Приговор № 1-1002/2019 1-1049/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 1-1002/2019

№ 1-1002/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тереньга 10 января 2019 года

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Голубцова В.И.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Тереньгульского района Ульяновской области Егорова М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Осяниной Т.Г., предъявившей удостоверение №931 от 11.12.2008 года и ордер № 37 от 09.01.2019 года,

потерпевшей Ж***

при секретаре Горшковой Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30 ноября 2017 года, около 11 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки УАЗ-39623 государственный регистрационный знак №, в котором находился пассажир А***, не пристегнутая ремнями безопасности, двигаясь по второстепенной дороге «Подъезд к г. Ульяновск от автомобильной дороги М5 Урал» - с.Ясашная Ташла и выполняя маневр выезда с второстепенной дороги на 244 километр автомобильной дороги «Подъезд к г. Ульяновск от автомобильной дороги М 5 Урал» на территории Тереньгульского района Ульяновской области, допустив преступную небрежность, в нарушении требований п.п. 2.1.2, 1.5, 8.1, 8.2, 13.9, 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предварительно не убедившись в безопасности осуществляемого маневра в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не учел интенсивность движения на главной дороге, выехал с второстепенной дороги на перекресток неравнозначных дорог, где совершил столкновение с автомобилем марки IVECO 190 Е38 государственный регистрационный знак № с прицепом TROUILLET государственный регистрационный знак № под управлением С***, который двигался по главной дороге в направлении г. Сызрань без нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате столкновения транспортных средств, пассажиру автомобиля марки УАЗ-39623 А*** были причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела: кровоподтеки на веках левого и правого глаза, ссадина на подбородке, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, кровоподтеки на левом плече, в области левого лучезапястного сустава, на передне-внутренней поверхности правой голени, на передне-наружной поверхности правого голеностопного сустава, ссадины в области левого лучезапястного сустава, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния над, под и в толщу твердой мозговой оболочки, переломы костей черепа, разрыв твердой мозговой оболочки, субарахноидальное кровоизлияние в коре головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние в мозжечке, множественные периваскулярные, мелкоочаговые кровоизлияния в ткань коры, подкорковой области и стволовых отделов головного мозга, ушиб и разрушение вещества головного мозга, кровоизлияния над и под твердую мозговую оболочку спинного мозга, субарахноидальное кровоизлияние спинного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани правой голени, кровоизлияние в мягкие ткани правой стопы, осложнившаяся отеком спинного и головного мозга. Тупая сочетанная травма тела характеризуется как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и в данном случае повлекшая смерть потерпевшей А***, которая скончалась 04.12.2017 года в 12 часов 20 минут. Между нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения смерти А*** имеется прямая причинная связь. Последствия явились следствием грубого нарушения ФИО1 требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

п. 2.1.2 ПДД РФ – При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

п. 1.5 ПДД РФ – Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 8.1 ПДД РФ – Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п. 8.2 ПДД РФ – Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производится заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра) при этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

п. 13.9 ПДД РФ – На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

п. 19.5 ПДД РФ – в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни, а так же требований приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а именно:

дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» - Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом пояснил, что он осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с адвокатом.

Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя и потерпевшей выразивших согласие с заявленным ходатайством, суд считает возможным постановить по делу приговор без исследования доказательств, в порядке статьи 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 УУП МО МВД России «Сенгилеевский» характеризуется с удовлетворительной стороны, в употреблении спиртных напитков замечен не был, к административной и уголовной ответственности не привлекался. (л.д.197).

Главой администрации МО «***» ФИО1 характеризуется положительно. За время проживания на гражданина ФИО1 жалоб и заявлений в администрацию не поступало, на заседаниях Совета общественности при администрации не разбирался (л.д. 196).

Врачом общей практики *** ФИО1 характеризуется с положительной стороны, как ответственный, добросовестный и исполнительный работник. В коллективе тактичен, дисциплинарных взысканий не имел (л.д. 199).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 198).

Согласно заключения эксперта № от 02 октября 2018 года следует, что у ФИО1 обнаруживаются признаки <данные изъяты> что подтверждается сведениями из жизни, предшествующими исследованиями и настоящим психиатрическим исследованием, выявившем у него неуравновешенность, раздражительность, конфликтность, склонность к совершению правонарушений при сохранных критических функциях, памяти, мышлении и интеллекте. Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния, как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( л.д. 150-151)

Данное заключение экспертов с учетом сведений о личности виновного, содержащихся в материалах дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное преступление.

Также при назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшей Ж***, которая не ходатайствовала о назначении ФИО1 строгого наказания за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче им подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, принесение извинений; отсутствие судимости, наличие малолетних детей у подсудимого, положительные характеристики с места жительства, работы, частичное признание исковых требований потерпевшей о компенсации морального вреда, принятие мер и частичное возмещение морального вреда потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Учитывая общественную опасность и характер содеянного, сведения о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – в виде лишения права управлять транспортным средством и не находит оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, либо принудительных работ, отсутствуют основания применения положений ст. 64 УК РФ, либо ст. 73 УК РФ. Суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что такой вид наказания будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, поскольку его исправление без изоляции от общества не возможно.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в колонии – поселении.

На основании ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 должен самостоятельно проследовать к месту отбытия наказания, после получения предписания в УФСИН России по Ульяновской области.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1 суд, учитывает данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного им преступления, и считает целесообразным до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Ж*** предъявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в связи с гибелью её родной сестры в результате дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый иск о возмещении морального вреда признал частично, не указав конкретный размер, в каком он признает этот иск.

Суд учитывая, что в результате неправомерных действий подсудимого, потерпевшей Ж*** были причинены нравственные и физические страдания, следовательно, она в соответствии со ст.151 ГК РФ, имеет право на компенсацию морального вреда.

Суд считает, что потерпевшей бесспорно причинен моральный вред вследствие гибели ее родственника по вине подсудимого.

В соответствии со ст. 151, 1064, 1068, 1085, 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, должна быть компенсирована непосредственным его причинителем, т.е. лицом, управлявшим в момент ДТП транспортным средством.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом в соответствии с п. 2. ст. 1101 ГК РФ, а именно в зависимости от характера причиненных потерпевшим нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, материального положения семьи подсудимого и его состояние здоровья – гражданского ответчика.

С учетом изложенного, и на основании ст.ст. 151, 1064, 1079, 1082, 1099-1101 ГК РФ суд считает, что Ж*** бесспорно имеет право на получение компенсации морального вреда причиненного подсудимым и определяет его размер, с учетом частичного его возмещения, в сумме *** рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката Никонорова В.В. в сумме 2200 рублей взысканию с подсудимого не подлежат и принимаются на счет государства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Обязать осужденного по вступлении настоящего приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области за получением предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, и к месту отбывания наказания следовать самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

О назначении осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, информировать Управление ГИБДД в Ульяновской области.

Гражданский иск потерпевшей Ж*** о возмещении компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ж*** в счет компенсации морального вреда, с учетом частичного его возмещения, *** рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Никонорова В.В. в сумме 2200 рублей принять на счет государства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки УАЗ 39623 государственный регистрационный знак № находящийся под сохранной распиской у *** оставить у последнего, сняв ограничения по его распоряжению,

- диск-карта тахографа из автомобиля «IVECO» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении.

Судья: В.И. Голубцов