Приговор № 1-1002/2019 1-1077/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-1002/2019

Дело № 1-1002/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Новоульяновск Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кириченко В.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Андрющенкова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мартыновой О.В., представившей удостоверение **** от **** и ордер **** от ****,

потерпевшего Т.А.А.,

при секретаре Беловой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженца д. ****, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ****, ****, ****, фактически проживающего без регистрации по адресу: ****, ****, ****, гражданина РФ, русским языком владеющего, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, официально не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 сентября 2018 года до 09 часов 30 минут 07 октября 2018 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к дачному домику, расположенному на дачном участке **** линии **** в С/Т «Утро» возле д. ****, где, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденного тут же металлического прута взломал запорное устройство входной двери в указанный дачный домик и незаконно проник в данное помещение, откуда тайно похитил принадлежащие Т.А.А. два металлических блина из кирпичной печи стоимостью 38 рублей 52 копейки за один блин на общую сумму 77 рублей 04 копейки, железную односпальную кровать стоимостью 540 рублей, журнальный столик стоимостью 570 рублей, затем, тем же металлическим прутом взломав дверь в баню, расположенную на том же дачном участке, незаконно проник в это помещение, и тайно похитил оттуда принадлежащие Т.А.А. железную самодельную печь стоимостью 2600 рублей и металлическую самодельную соху стоимостью 135 рублей, а затем с территории вышеуказанного дачного участка тайно похитил также принадлежащие Т.А.А. 5 секций железных самодельных шпалер стоимостью 270 рублей за одну шпалеру, то есть на общую сумму 1350 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Указанными умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Т.А.А. материальный ущерб на общую сумму 5 272 руб. 04 коп.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражений от государственного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а оснований для прекращения уголовного дела не усматривается.

С учетом изложенного суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в обвинении, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. Страдает синдромом **** Данный синдром не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом и не лишает его способности понимать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Нуждается в лечении синдрома **** лечение не противопоказано (л.д. 120-122).

При таких обстоятельствах суд признает подсудимого вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Он не судим, привлекался к административной ответственности. В браке не состоит, несовершеннолетних детей или иных иждивенцев не имеет. Проживает подсудимый, с его слов, у знакомого, которому оказывает помощь в уходе за скотом в обмен на предоставленные жилье и пищу. ФИО1 не трудоустроен, официальных источников дохода не имеет. Инвалидом, с его слов, подсудимый не является, хроническими заболеваниями не страдает, ограничений к трудовой деятельности не имеет.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд расценивает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств либо отдельные из них, по мнению суда, не являются исключительными, в силу чего оснований для применения положений части 1 статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что установлены предусмотренные п. «и» ч.1 статьи 61 УК РФ смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд при назначении наказания принимает во внимание требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Однако достаточных фактических обстоятельств по делу для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также достижение иных целей уголовного наказания возможны при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, а именно – обязательных работ. Более мягкое наказание в виде штрафа суд, учитывая изложенные подсудимым сведения о его доходах, считает применять нецелесообразным.

В соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденных в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественных доказательств по делу нет.

В рамках уголовного дела потерпевшим Т.А.А. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 37 000 руб. (с учетом уточнения в судебном заседании). Согласно доводам, изложенным потерпевшим, указанная сумма ущерба складывается не из стоимости похищенного имущества с учетом его износа, а из стоимости вещей, аналогичных похищенным, с учетом затрат на их доставку, изготовление и установку. При этом потерпевший пояснил, что каких-либо доказательств в подтверждение своих расчетов в настоящее судебное заседание представить не может. При таких обстоятельствах, по мнению суда, для обоснования размера заявленных гражданским истцом Т.А.А. исковых требований необходимы предоставление с его стороны дополнительных доказательств, производство дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, что требует отложения судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 309 УПК РФ, суд полагает необходимым признать за Т.А.А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о размере возмещения гражданского иска Т.А.А. о взыскании со ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 37 000 руб. - передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области с учетом правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Кириченко