Решение № 02-1983/2025 02-1983/2025~М-1248/2025 2-1983/2025 М-1248/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 02-1983/2025

УИД 77RS0025-02-2025-001433-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 сентября 2025 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1983/2025 по иску ФИО1 к ООО «ПМ Принт» об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, обязании оформить прекращение трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки за просрочку выплат, компенсации вреда здоровью, морального вреда, обязании внести записи в трудовую книжку, выдать справку о доходах, обязании произвести начисление и уплату взносов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПМ Принт», с учетом уточнений просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ПМ ПРИНТ» в период с 25.10.2024 по 21.02.2025, обязать ООО «ПМ Принт» оформить трудовой договор с даты начала фактического допуска к работе 25.10.2024 по день фактического прекращения отношений 21.02.2025. Обязать ответчика оформить прекращение трудовых отношений в соответствии с требованиями трудового законодательства, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 42 857 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26 656 рублей, неустойку за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10 677 рублей, компенсацию вреда здоровью в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, обязать ООО «ПМ Принт» внести запись о периоде работы в трудовую книжку истца, обязать выдать справку о доходах физического лица за периоды работы, обязать ответчика произвести начисление и уплату все причитающихся налогов и страховых взносов за периоды с 25.10.2024 по 21.02.2025.

Иск мотивирован тем, что истец с 25 октября 2024 года была фактически допущена к работе в ООО «ПМ ПРИНТ» по адресу: ..... В период с 25 октября 2024 года по 21 февраля 2025 года истец на постоянной основе исполняла трудовые обязанности по изготовлению полиграфической продукции, включая печать, резку, ламинирование и брошюровку. Рабочий процесс осуществлялсяна территории работодателя с использованием его оборудования, по установленному графику, с подчинением внутренним правилам, указаниям генерального директора и собственника компании. Трудовой договор с истцом оформлен не был, однако фактически она выполняла функции, характерные для трудовых отношений. 13 января 2025 года с истцом был подписан гражданско-правовой договор, который использовался исключительно формально для сокрытия фактически существующих трудовых отношений и ухода от исполнения обязанностей работодателя по уплате налогов и страховых взносов. За весь период работы истцу были выплачены денежные средства в размере 17328 рублей. С указанных сумм работодатель не удерживал и не перечислял налог на доходы физических лиц, а также не осуществлял уплату страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. Кроме того, по окончании работы с истцом не был произведен окончательный расчет, истцу не были выплачены компенсация за неиспользованный отпуск и иные установленные законом выплаты, предусмотренные ст. 140 Трудового кодекса РФ. В рамках досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия в адрес ответчика, с требованием произвести расчет и выплату всех сумм, а также признать фактически сложившиеся трудовые отношения, однако ответчик не удовлетворил претензию, ссылаясь на заключённый гражданско-правовой договор оказания услуг с самозанятым.


Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчика ООО «ПМ ПРИНТ» - ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменной позиции.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 января 2025 года между ФИО1 (исполнитель) и ООО «ПМ ПРИНТ» (заказчик) был заключен договор оказания услуг №.....

Согласно п.1.1 Договора исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять результат и уплатить вознаграждение за оказанные услуги согласно п.3.1 настоящего Договора.

Согласно п.1.2 Договора исполнитель обязуется оказать услуги по печати на печатном оборудовании в рулонном и листовом варианте, резке, проварке, набивание люверсов, плотерной резке, брошюровке, биговке, ламинировании, фольгировании и прочей печатной и постпечатной обработки заказов клиентов, поступивших от заказчика.

Пунктом 3.1 установлено, что стоимость услуг по Договору определяется из стоимости выполнения 1 (одного) заказа по: напечатанный заказ в рулоне или листах – от 100 до 15000 рублей; разрезанный, переклеенный, проваренный заказ – от 500 до 2000 рублей; брошюрованный, сбигованный, заламинированный, отфольгированный материал – от 100 до 5000 рублей; плотерная резка заказа -от 500 до 5000 рублей; прямая уф – печать на листовых и рулонных материалов от 500 до 3000 рублей.

Согласно п.3.2 Договора, один раз в месяц проводится калькуляция исполненных заказов, на основании которой составляется акт выполненных работ об оказании услуг.

Согласно п.3.3 Договора заказчик перечисляет на счет исполнителя стоимость услуг по Договору, исходя из цены и условий указанных в п.3.1 и п.3.2. в течение 5 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

Из представленных чеков усматривается, что ответчик оплачивал в пользу истца суммы в период действия договора оказания услуг, в качестве основания оплаченных услуг указано – оплата услуг самозанятого. Также ответчиком как заказчиком были составлены акты сдачи-приемки оказанных услуг.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ...., которая показала, что была официально трудоустроена в компании ответчика с марта 2018 года, с истцом общалась по заказам, но истца иногда не было на месте в рабочее время; по информации свидетеля, истец была устроена в организации как самозанятая.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ...., которая показала, что оказывает услуги ответчику как самозанятая, работу делает, когда ей удобно, с ней подписан гражданско-правовой договор, с истцом свидетель общалась только один раз по проблеме с выполнением ее заказа, о трудоустройстве истца в компании ответчика свидетелю неизвестно.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не возникло, поскольку их показания согласуются с письменными материалами по делу, между собой, иными доказательствами не опровергаются.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

Проанализировав условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, сведения о произведенных оплатах выполненных истцом работ по договору, а также показания свидетелей в совокупности с иными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что отношения истца и ответчика не могут быть отнесены к трудовым, поскольку истец не осуществляла трудовой функции в организации ответчика, не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, не находилась в рабочем месте согласно установленному рабочему графику, не находилась под непосредственным контролем работодателя, который также не производил ей выплату заработной платы, также истец не писала заявления о приеме ее на работу, не предоставляла уполномоченному работодателем лицу свои документы в целях заключения трудового договора, истец не была допущена к работе (в рамках трудовых отношений) уполномоченным лицом ответчика, более того, являлась самозанятой, соответственно, взаимоотношения сторон носили характер гражданско-правовых отношений.

Доводы истца о желании заключить с ответчиком именно трудовой договор ничем объективно не подтверждены и противоречат установленным обстоятельствам дела и представленным ответчиком письменным доказательствам. В судебном заседании установлено, истец не является работником Ответчика, в трудовые Правоотношения Ответчик с Истцом не вступал, поручения по выполнению работ не давал.

Переписка истца и работников ответчика в мессенджерах сама по себе не является доказательством трудовых отношений сторон, а с учетом того, что истец выполняла для ответчика заказы и оказывала услуги, такая переписка могла иметь место.

Учитывая, что доводы истца о наличии между ним и ответчиком трудовых отношений не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств наличия трудовых отношений между стороной не представлено, оснований полагать, что истец являлся работником ответчика в указанный период у суда не имеется, в связи с чем исковые требования об установлении факта трудовых отношений, обязании внести сведения в трудовую книжку, обязании произвести отчисления удовлетворению не подлежат.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, исковые требования истца о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплат также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Однако, с учетом того, что судом не установлено нарушений трудовых прав истца какими-либо действиями ответчика, оснований для компенсации морального вреда также не имеется.

Ссылки истца на то, что действиями ответчика ей причинен вред здоровью, который она просит взыскать в размере 100 000 руб. также на доказательствах не основаны и требования в этой части являются надуманными и не подлежащими удовлетворению

Требования об обязании ООО «ПМ Принт» внести запись о периоде работы в трудовую книжку истца, обязать выдать справку о доходах физического лица за периоды работы, обязать ответчика произвести начисление и уплату все причитающихся налогов и страховых взносов за периоды с 25.10.2024 по 21.02.2025 также не подлежат удовлетворению, поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком не установлены.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «ПМ Принт» об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, обязании оформить прекращение трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки за просрочку выплат, компенсации вреда здоровью, морального вреда, обязании внести записи в трудовую книжку, выдать справку о доходах, обязании произвести начисление и уплату взносов, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2025 года.

Судья Демочкина О.В.