Приговор № 1-370/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-370/2019

Дело № 1-370/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «13» декабря 2019 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Ашировой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Ретунской М.С.,

защитников – адвоката Прохановой М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Гайдура Д.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 15.09.2011 г. приговором Кривошеинского районного суда Томской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговоры от 01.06.2010 г., 30.06.2010 г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождённого 14.05.2014 г. по отбытию наказания;

- 27.05.2016 г. приговором Кировского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобождённого 06.12.2017 г. по отбытию наказания;

задержанного по данному делу 17.10.2019 г. и содержащегося под стражей с 18.10.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 19.07.2012 г. приговором Томского районного суда Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 19.10.2015 г. по отбытию наказания;

- 27.06.2016 г. приговором Советского районного суда г. Томка (с учётом апелляционного определения Томского областного суда от 08.09.2016 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 23.01.2017 г. по отбытию наказания;

- 09.06.2017 г. приговором Томского районного суда Томской области по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 30.09.2019 г. по отбытию наказания;

задержанного по данному делу 16.10.2019 г. и содержащегося под стражей с 18.10.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили два эпизода кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта. Преступления совершены на территории Томского района Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по <адрес>, достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счете №, открытом в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, эмитированной на имя потерпевшего К.Н.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих К.Н.А., воспользовавшись тем, что потерпевший К.Н.А. спит, и не может должным образом осуществлять контроль за сохранностью принадлежащего ему имущества, путем свободного доступа, из сумки, находящейся на вешалке в прихожей квартиры, тайно похитил вышеуказанную банковскую карту. После чего, он (ФИО1), действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, в вышеуказанный период времени, проследовал в торговые организации, и путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалам, осуществил без ввода пин-кода оплату за приобретенный товар на общую сумму 8731 рубль 10 копеек, а именно: в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на сумму 100 рублей, в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на сумму 387 рублей, в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, семью банковскими операциями на сумму 3419 рублей, в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на сумму 240 рублей, в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, двумя банковскими операциями на сумму 1267 рублей, в помещении «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, двумя банковскими операциями на сумму 1051 рубль 30 копеек, в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на сумму 100 рублей, в помещении магазина «<данные изъяты>.», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 84 рублей, в помещении «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> на сумму 887 рублей 80 копеек, в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> двумя банковскими операциями на сумму 1195 рублей, тем самым совершил тайное хищение с вышеуказанного банковского счета № денежных средств, принадлежащих К.Н.А. на общую сумму 8 731 рублей 10 копеек, чем причинил потерпевшему К.Н.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем приобретенным товаром по своему усмотрению.

ФИО1 и ФИО3 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, подошли к гаражу, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>, где ФИО2, выполняя заранее отведенную ему роль, с целью обеспечения тайности совершаемого преступления и предупреждения о возможном появлении посторонних лиц, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а также придерживал плечом металлическую дверь гаража, а ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, при помощи неустановленного предмета, принесенного с собой на место совершения преступления, взломал запорные устройства ворот гаража, после чего, открыв ворота, они (Молявко и ФИО2) незаконно проникли в помещение гаража, предназначенного для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, откуда, действуя совместно и согласованно, тайно похитили имущество, принадлежащее П.А.С., а именно: садовую телегу, стоимостью 2000 рублей, сварочный аппарат марки «Fubag» в корпусе красного цвета, стоимостью 10000 рублей, маску для сварки марки «Wert WM 300/16» в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей, удлинитель длиной 30 метров в изоляции белого цвета двужильный, стоимостью 1000 рублей, углошлифовальную машинку (УШМ) марки «Интерскол» в корпусе серо-черного цветов, стоимостью 5000 рублей, радиоприемник марки «Ритмикс» в корпусе черного цвета, стоимостью 1500 рублей, оптический нивелир, модель Н-3 цвета «хаки», стоимостью 5000 рублей, шланг длиной 5 метров в изоляции черного цвета с редуктором и газовой горелкой черного цвета, стоимостью 1000 рублей, уровень марки «Зубр» в корпусе красного цвета, стоимостью 1500 рублей, линейку для нивелира в тряпичном чехле красного цвета длиной 3 метра, стоимостью 1500 рублей, рулетку в корпусе черно-желтого цвета марки «Бибер», стоимостью 240 рублей, канцелярский нож в корпусе черно-желтого цвета, стоимостью 100 рублей, газовую походную плиту в комплекте с пластиковым кейсом черного цвета, стоимостью 500 рублей, чем причинили потерпевшему П.А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 30340 рублей.

После чего, они (Молявко и ФИО2) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Они же (ФИО1 и ФИО2) в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, после совершения хищения имущества, принадлежащего П.А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, подошли к строящемуся дому, не пригодному для временного или постоянного проживания, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>, где ФИО2, выполняя заранее отведенную ему роль, с целью обеспечения тайности совершаемого преступления и предупреждения о возможном появлении посторонних лиц, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, при помощи неустановленного предмета, принесенного с собой на место совершения преступления, выставил остекление в одном из окон дома, после чего, через данный оконный проем, они (Молявко и ФИО2) незаконно проникли в помещение строящегося дома, предназначенного для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, откуда, действуя совместно и согласованно, тайно похитили имущество, принадлежащее О.И.А., а именно: углошлифовальную машинку (УШМ) марки «Интерскол» модель 150/1300 в корпусе серо-черного цветов, стоимостью 3000 рублей, лазерный нивелир марки «MicroXSet» в комплекте со штативом и пластиковым кейсом красного цвета, стоимостью 3000 рублей, аккумулятор к шуруповерту марки «Метабо», стоимостью 6000 рублей, светодиодные лампы марки «ASD» 11 Вт., цоколь Е27 в количестве 5 штук, стоимостью 100 рублей, за 1 лампу на общую сумму 500 рублей, 1 моток изоленты красного цвета, стоимостью 50 рублей, 1 моток изоленты черного цвета, стоимостью 50 рублей, 1 крестовую отвертку с ручкой желтого цвета, стоимостью 100 рублей, 1 крестовую плоскую отвертку с ручкой черно-красного цвета, стоимостью 100 рублей, 3 пластиковые розетки в корпусе белого цвета, стоимостью 120 рублей каждая, на общую сумму 360 рублей, чайник электрический марки «Aizhuru» в корпусе серого цвета, стоимостью 300 рублей, молоток с деревянной рукоятью, стоимостью 400 рублей, 3 кружки столовые фарфоровые с рисунками, стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 150 рублей, 2 упаковки чая «Принцесса Нури» по 45 пакетиков чая в каждой упаковке, стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 100 рублей, 1 упаковку чая марки «Меbmer» по 25 пакетиков чая в упаковке, стоимостью 100 рублей, линейку из металла «г» образную, стоимостью 300 рублей, рулетку марки «Центро инструмент ультра» в корпусе черно-красного цветов, стоимостью 300 рублей, диски для болгарки марки «Бош» в количестве 4 штук, стоимостью 100 рублей за 1 диск, на общую сумму 400 рублей, пассатижи в корпусе черно-красного цвета, стоимостью 250 рублей, пассатижи в корпусе серо-желтого цвета, стоимостью 250 рублей, канцелярский нож марки «Кобольт» в корпусе серо-синего цветов, стоимостью 150 рублей, газовый разводной ключ в корпусе черного цвета, стоимостью 200 рублей, бензотриммер марки «Энерго Пром БТ 430 м» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 4000 рублей, бензопилу марки «Р.I.Т.» в корпусе красного цвета, стоимостью 8000 рублей, катушку с электрическим проводом марки «ВВГ» 3*1,5 мм 2, стоимостью 600 рублей, катушку с электрическим проводом марки «ВВГ» 3*2,5 мм 2, стоимостью 600 рублей, уровень марки «Бибер» в корпусе желтого цвета, стоимостью 300 рублей, уровень марки «Stayer master» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 500 рублей. После чего, они (ФИО1 и ФИО2), действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего О.И.А., подошли к тыльной стороне вышеуказанного строящегося дома, расположенного на территории вышеуказанного земельного участка, где путем свободного доступа, со стены дома, тайно похитили имущество, принадлежащее О.И.А., а именно: удлинитель электрический марки «IЕК» в изоляции желтого цвета длиной 30 метров, стоимостью 2000 рублей, провод электрический в изоляции оранжевого цвета, длиной 5 м, стоимостью 200 рублей, чем причинили потерпевшему О.И.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 32260 рублей.

После чего, они (Молявко и ФИО2) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а подсудимый ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью, указав, что они согласны с объёмом предъявленных им обвинениях, в содеянном раскаиваются и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснили, что данное ходатайство заявили добровольно, после проведения консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают в полной мере.

Защитники подтвердили, что подсудимым разъяснены условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, потерпевшие против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: обвиняемые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, в присутствии защитников. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, потерпевшие возражений по данному поводу не высказали. Наказание, предусмотренное предъявленным обвинением ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что по эпизоду хищения имущества у О.И.А. необходимо исключить квалифицирующий признак – иное хранилище, поскольку в предъявленном обвинении указано – помещение. Данное исключение не требует исследования доказательств, и не нарушает прав обвиняемых на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2: по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у П.А.С.) – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у О.И.А.) - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также действия ФИО1 - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у К.Н.А.) - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, степень тяжести совершённого деяния, личности подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, суд признаёт по всем эпизодам преступлений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - способствование расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств совершённых ими преступлений в ходе проверок показаний на месте. По хищению имущества у П.А.С. и О.И.А., на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, розыск имущества, добытого в результате преступления, и, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, частичное возмещение имущественного ущерба О.И.А. и полное возмещение ущерба ФИО4 путём возвращения похищенного имущества.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, по всем эпизодам преступлений, суд признаёт рецидив преступлений, при этом в отношении ФИО1 рецидив является опасным.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение правила, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем размер наказания должен определяться исходя из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В отношении ФИО2 суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое существенно повлияло на поведение подсудимого и привело к совершению установленных судом преступлений. В отношении ФИО1 суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, исходя из личности подсудимого, поскольку данное опьянение никоим образом не повлияло на поведение подсудимого.

Совершённые ФИО1 преступления, относятся к категории тяжкого и средней тяжести; преступления, совершенные ФИО2 относятся к категории средней тяжести. По материалам дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лица, злоупотребляющие спиртными напитками, склонные к совершению противоправных деяний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В отношении ФИО1 суд, на основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не рассматривает вопрос о применении условного осуждения.

В отношении ФИО2 суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку последний, будучи неоднократно судимым, через небольшой промежуток времени (менее одного месяца) после освобождения совершил установленные судом преступления, что свидетельствует о недостаточном воспитательном воздействии ранее назначенных наказаний и стойкой криминальной направленности личности последнего.

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, т.е. назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не достигнет целей наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит в отношении ФИО1 и ФИО2 из требований ст. 58 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 с целью обеспечения исполнения приговора, что предусмотрено ч. 2 ст. 97 УПК РФ, не подлежит изменению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о возмещении материального вреда потерпевшим К.Н.А. и О.И.А., причиненного преступными действиями подсудимых, суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевших обоснованы и подлежат удовлетворению, как нашедшие подтверждение в материалах дела. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества у К.Н.А.) в виде 3 лет лишения свободы;

- п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества у П.А.С.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества у О.И.А.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 декабря 2019 года.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с 17.10.2019 г. по 12.12.2019 г. включительно.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по:

- п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества у П.А.С.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества у О.И.А.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 13 декабря 2019 года.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей в период с 16.10.2019 г. по 12.12.2019 г. включительно.

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу с вещественных доказательств: банковской кредитной карты ПАО «<данные изъяты>» №, имитированной на имя К.Н.А., выданной потерпевшему К.Н.А.; садовой телеги, сварочного аппарата марки «fubag» в корпусе красного цвета, маски для сварки в корпусе черного цвета, удлинителя длиной 30 метров в изоляции белого цвета, углошливовальной машинки (УШМ) марки «Интерскол» в корпусе серо-черного цвета, радиоприемника марки «ритмикс» в корпусе черного цвета, оптического нивелира, модель Н-3, 1989 года выпуска цвета «хаки» в коробке серого цвета, шланга с редуктором и газовой горелкой в изоляции черного цвета, саморезов, гвоздей в пластиковой таре из-под 5 литровой полимерной бутылки в количестве 47 штук, 2 уровней в корпусе желтого цвета марки «stabila» длиной 60 см., уровня марки «зубр» в корпусе красного цвета, линейки для нивелира в тряпичном чехле красного цвета, рулетки в корпусе черно-желтого цвета, канцелярского ножа, газовой походной плиты в пластмассовом кейсе черного цвета, шуруповерта «спарки» в кейсе красного цвета, навесного замка, выданных потерпевшему П.А.С.; углошлифовальной машинки (УШМ) марки «интерскол» 150/1300 в корпусе серо-черного цвета, лазерного нивелира марки «MicroXSet» в красном пластиковом кейсе, аккумулятора к шуруповерту «метабо», модель D-72622, 5 штук светодиодных ламп марки «ASD» 11 Вт., цоколь Е27, 2 мотков изоленты красного и черных цветов, отвертки крестовой черной с желтой пластиковой ручкой, отвертки плоской в корпусе черно-красного цвета, 3 розеток пластиковых в корпусе белого цвета, чайника электрического марки «Aizhuru» в корпусе серого цвета из хромированного металла на черной пластиковом подставке, шнура с вилкой в изоляции черного цвета, молотка с деревянной ручкой, вес 800 грамм, 3 кружек столовых фарфоровых с рисунками объемом 350 мл.; 3 чайных металлических ложек, на момент осмотра имеются царапины, упаковки чая марки «Меbmer» в количестве 25 пакетиков, упаковки чая «принцесса нури» в количестве 45 пакетиков, линейки из металла «г»-образной, рулетки марки «центро инструмент ультра» в корпусе черно-красного цвета, дисков для болгарки марки «бош» в количестве 4 штук, пассатижей в корпусе черно-красного цвета, пассатижей в корпусе серо-желтого цвета, 2 банок стеклянных, канцелярского ножа марки «кобольт» в корпусе серо-синего цвета, газового разводного ключа черного цвета, бензотриммера марки «Энерго Пром БТ 430 м», серийный № в корпусе оранжевого цвета, бензопилы марки «Р.I.Т.» в корпусе красного цвета модель р 74509, серийный №, катушки с электрическим проводом марки «ВВГ» 3x1,5 мм кв. в изоляции черного цвета, катушки с электрическим проводом марки «ВВГ» 3x2,5 мм?, в изоляции черного цвета, уровня в корпусе желтого цвета марки «бибер», уровня в корпусе серебристого цвета «stayer master» 1200, удлинителя электрического в изоляции желтого цвета на катушке «IЕК», оранжевого провода длиной 5 метров, выданных потерпевшему О.И.А. – действие сохранных расписок отменить; кепку мужскую темного цвета, пару мужских сапог темного цвета, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Томскому району – выдать по принадлежности; образцы слюны ФИО1, образцы слюны ФИО2, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Томскому району – уничтожить.

Гражданские иски удовлетворить и взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу О.И.А. 4648 (четыре тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Н.А. 8731 (восемь тысяч семьсот тридцать один) рубль 10 копеек,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, при этом в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.О. Пашук