Приговор № 1-4/2023 1-66/2022 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-4/2023

10RS0№-38

Дело № 1-4/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 июля 2023 года город Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием: присяжных заседателей,

государственных обвинителей Коноплина Е.М., Бесчастновой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО9, представившего ордер № от хх.хх.хх г. и удостоверение № от хх.хх.хх г.,

защитника-адвоката ФИО13, представившего ордер № от хх.хх.хх г. и удостоверение № от хх.хх.хх г.,

при секретаре Виноградовой Т.С.,

а также представителя потерпевшей ФИО10,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... Карельской АССР, гражданина РФ, разведенного, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, со средним образованием, не работающего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего ..., оз.Вонгозеро, ранее не судимого,

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей от хх.хх.хх г. установлено, что хх.хх.хх г. в период ... в помещении кухни лесного домика, расположенного на участке местности с ... ... Республики Карелия, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в процессе ссоры с ФИО7, возникшей на почве неприязненных отношений после совместного употребления спиртных напитков, нанес ФИО7 не менее одного удара клинком ножа в область передней поверхности шеи, в результате которого потерпевшему были причинены следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение передней поверхности шеи на границе верхней и средней трети с повреждением щитоподъязычных мышц, правой верхней щитовидной артерии, сопровождавшееся наружной массивной кровопотерей,

от которого на месте происшествия период с 14 час. 15 мин. хх.хх.хх г. до 02 час. 15 мин. хх.хх.хх г. наступила смерть ФИО7

Вердикт коллегии присяжных заседателей вынесен в соответствии с требованиями ст.ст. 343, 345 УПК РФ является ясным и не содержит противоречий.

Оснований для применения положений частей 4 и 5 ст. 348 УПК РФ суд не усматривает, и постановляет приговор в соответствии с ч. 3 ст. 348 УПК РФ, исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, а также в соответствии с установленными судом обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными заседателями.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 – по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле подсудимого на убийство ФИО7 свидетельствуют конкретные обстоятельства совершения преступления, способ и орудие совершения преступления, характер и локализация телесного повреждения, имевшегося у потерпевшего, наступившие последствия в виде смерти потерпевшего на месте преступления.

ФИО2 действовал с умыслом на причинение смерти потерпевшему, нанес ножевое ранение в жизненно важный орган – шею, приведшее к его смерти на месте происшествия. Между наступлением смерти ФИО7 и действиями подсудимого имеется причинно-следственная связь.

Суд считает, что подсудимый ФИО2 действовал с прямым умыслом на убийство ФИО7, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление смерти ФИО7, и желал её наступления.

Вердиктом присяжных заседателей установлено, что убийство ФИО7 совершено ФИО2 на почве внезапно возникших в ходе ссоры с ним, из личных неприязненных отношений после совместного употребления спиртных напитков.

...

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 под диспансерным наблюдением у психиатра не находится, не состоит на учете у врача нарколога (т. 2 л.д. 203, 205).

Каких - либо сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не имеется. Поэтому суд признает подсудимого вменяемыми по отношению к инкриминируемому ему деянию, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый ФИО2 признан не заслуживающими снисхождения.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, не обеспечит целей наказания по исправлению подсудимого.

ФИО2 не судим, проживает один, в браке не состоит, является пенсионером по возрасту, получателем социальной пенсии не является. По месту жительства участковым уполномоченным и администрацией района характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, администрацией учреждения, где в настоящее время содержится подсудимый под стражей, также характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, страдает хроническим заболеванием.

По ходатайству стороны защиты были допрошены представитель потерпевшей ФИО10, свидетели Свидетель №1, Свидетель №4, которые дали подсудимому положительную характеристику, а потерпевшего охарактеризовали как человека агрессивного в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: частичное раскаяние в совершенном преступлении, совершение преступления впервые, состояние его здоровья, пожилой возраст.

Согласно ст. 23 УК РФ лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.

....

Обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что именно состояние алкогольного опьянения, под воздействием которого находился ФИО2, повлияло на формирование у него преступного умысла и на его реализацию, фактически обусловило совершение им преступления, снизив внутренний контроль за своим поведением. Кроме того суд учитывает, что конфликт у подсудимого с потерпевшим произошел из-за недопитой бутылки водки.

Учитывая изложенное, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым.

Санкция ч.1 ст.105 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишение свободы на срок от 6 до 15 лет с ограничением свободы либо без такового.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, который вердиктом присяжных заседателей признан не заслуживающими снисхождения, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности, руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, приходит к выводу, что исправительное воздействие на подсудимого ФИО2 в целях восстановления социальной справедливости может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества при назначении длительного срока лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 1 ст. 65 УК РФ не имеется, поскольку вердиктом присяжных заседателей он признан не заслуживающим снисхождения.

При назначении наказания подсудимому суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку, несмотря на то, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, вместе с тем присутствует отягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

В связи с наличием по делу отягчающего наказания обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую при назначении наказания ФИО2 применены быть не могут.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ учитывая характер и повышенную общественную опасность совершённого преступления, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, учитывая общественную опасность совершённого преступления и необходимость отбывания подсудимому наказания в виде лишения свободы, подлежит оставлению без изменения - заключение под стражу.

При этом суд учитывает, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения ФИО2 под стражу, установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями, к настоящему моменту не изменились и не отпали.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок отбытия наказания времени содержания ФИО4 под стражей с хх.хх.хх г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также лично участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Я. Терешко