Апелляционное постановление № 22-6950/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-190/2025

Судья Кравченко Н.А. Дело № 22-6950/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Мелиоранском А.Ю.,

с участием:

прокурора Овдиенко О.В.,

адвоката Александровой Е.В.,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дедковой Н.В. на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2025 года, которым

ФИО1, .......... года рождения, уроженка ............, гражданка РФ, имеющая высшее образование, невоеннообязанная, незамужняя, имеющая несовершеннолетнего ребенка, официально нетрудоустроенная, зарегистрированная и проживающая по адресу: ............, ............, ранее судимая:

05 декабря 2024 года приговором мирового судьи судебного участка №19 г. Ейска Краснодарского края по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; 14 января 2025 года штраф оплачен,

осуждена по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М., доложившей обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором суда признана виновной в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено 31 июля 2025 года в 15 часов 30 минут в ювелирном магазине «Золото России», расположенном по адресу: ............, ............, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дедкова Н.В., не оспаривая квалификацию и доказанность виновности, выражает несогласие с приговором и считает его подлежащим изменению в следствие неправильного применения уголовного закона.

В обоснование доводов указывает, что суд при назначении наказания необоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не приведено никаких мотивов принятого решения, не приведено доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, а также не приведено суждений, что указанное состояние послужило причиной совершения преступления.

Просит приговор суда изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и снизить назначенное наказание до 11 месяцев исправительных работ с удержанием 5% от заработка в доход государства ежемесячно.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме и пояснила суду, что 31 июля 2025 года в 15 часов 30 минут в ювелирном магазине «Золото России» по адресу: ............, ............, похитила золотые серьги в виде лепестка клевера, о чем искренне раскаивается.

Кроме признательных показаний, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, подтверждаются доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно: потерпевшей М.Т.В., показаниями свидетеля П.В.В., а также её оглашенными показаниями, показаниями свидетелей П.А.В. и Н.В.Ю., а также письменными и вещественными доказательствами, подробное содержание которых раскрыто в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы судом всесторонне, полно и объективно, оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, обоснованно использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом были исследованы с надлежащей полнотой, получили в приговоре оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.

Показания потерпевшей и свидетелей, на которые суд сослался в обоснование виновности ФИО1, подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой, кроме того, согласуются с другими доказательствами по делу.

Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, в том числе время, место, способ совершения преступления, его цели, мотивы, последствия и другие обстоятельства, имеющие существенное значение для данного дела.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

Судом дана верная квалификация действиям ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ. Оснований для её изменения не имеется.

В силу ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.3 ст. 389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ основанием изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

Как следует из приговора, суд при назначении наказания

ФИО1 признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение осужденной преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд при назначении наказания в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, однако при этом обязан мотивировать свои выводы.

Вместе с тем, по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. (п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания")

Однако, в нарушении вышеуказанных норм УК РФ, суд, признавая отягчающим наказание обстоятельством - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, свои выводы никак не мотивировал и не указал, каким образом данное состояние повлияло на поведение осужденной при совершении преступления.

Таким образом, признание указанного отягчающего ФИО1 наказание обстоятельства является незаконным и необоснованным, а потому оно подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание смягчению.

Суд обоснованно не установил наличие исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволили бы назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 64, 73 УК РФ. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.161 УК РФ смягчить, снизив срок наказания с 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно до 11 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова