Решение № 12-40/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-40/2019

№ 12-40/2019


РЕШЕНИЕ

25 февраля 2019 года г. Ростов Ярославской обл.

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Отрывин С.А.,

при секретаре Чекиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Ростове Ярославской области, жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Котельная промплощадки», ИНН № ОГРН № зарегистрированного по адресу: 152150 <...>,

на постановление № 76/12-247/3-19-И от 29 января 2019 года главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 76/12-247/3-19-И от 29 января 2019 года главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1, ООО «Котельная промплощадки» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей за то, что в ходе проверки оконченной 23 января 2019 года установлено, что в нарушение ст.ст. 136, 236 ТК РФ в период времени с августа 2018 года по декабрь 2018 года включительно работникам ООО «Котельная промплощадки» несвоевременно выплачена заработная плата без денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ. В нарушение требований ст. 136, 236 ТК РФ части работникам ООО «Котельная промплощадки» оплата отпуском проведена с нарушением сроков выплаты отпусков и без денежной компенсации предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

Должностное лицо Государственной инспекции труда в Ярославской области пришло к выводу, что в действиях (бездействии) ООО «Котельная промплощадки» как юридического лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

ООО «Котельная промплощадки» подана жалоба, в которой просит изменить постановление по делу об административном правонарушении, считает инкриминируемое правонарушение малозначительным.

В обоснование доводов жалобы ООО «Котельная промплощадки» указывает на то, что деятельность по теплоснабжению является единственным источником дохода общества. Контрагентами по теплоснабжению являлось АО «ЯГК», и является ООО «Атлас-М», которые свои обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполняют, в связи с чем образовалась дебиторская задолженность.

Представители – ООО «Котельная промплощадки» в лице директора ФИО2, и представителя по доверенности ФИО3, в судебном заседании настаивали на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам, пояснив суду, что факт несовременной выплаты заработной платы, и компенсации за задержку выплат, они не оспаривают.

Государственная инспекция труда в Ярославской области, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положений ст. 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Материалами дела установлено, что в нарушение ст.ст. 136, 236 ТК РФ в период времени с августа 2018 года по декабрь 2018 года включительно работникам ООО «Котельная промплощадки» несвоевременно выплачена заработная плата без денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ. В нарушение требований ст. 136, 236 ТК РФ части работникам ООО «Котельная промплощадки» оплата отпуском проведена с нарушением сроков выплаты отпусков и без денежной компенсации предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями руководителя ООО «Котельная промплощадки».

Перечисленным доказательствам должностное лицо Государственной инспекции труда в Ярославской области дало правильную оценку и обоснованно установило в действиях ООО «Котельная промплощадки» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

29 января 2019 года в отношении ООО «Котельная промплощадки» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

29 января 2019 года вынесено постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела, несмотря на формальные признаки допущенного ООО «Котельная промплощадки» правонарушения, оценив представленные доказательства, суд установил, что задолженность АО «ЯГК» составляет 34 161 619 руб. 11 коп. Задолженность ООО «Атлас-М» составляет 72 481 671 руб. 13 коп. ООО «Котельная промплощадки» принимаются меры к взысканию задолженности в судебном порядке.

Данные факты свидетельствует о совершении ООО инкриминируемого правонарушения, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств контрагентами.

При этом по состоянию на 30 января 2019 года задолженность по заработной плате за период по декабрь 2018 года, и по компенсации за задержку выплаты заработной платы у ООО «Котельная промплощадки» отсутствует.

Данный факт свидетельствует о том, что ООО «Котельная промплощадки» приняло меры, устранив нарушение, обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, оцениваемых с точки зрения степени социальной опасности совершенного правонарушения, имеются основания для вывода о том, что вмененное ООО правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степень и общественной опасности правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, прихожу к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, является малозначительным.

Принимая во внимание, что возбуждение и рассмотрением дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, у суда имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, так как применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующей тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степень и общественной опасности правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, прихожу к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, является малозначительным.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 26.1, 26.2. ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление № 76/12-247/3-19-И от 29 января 2019 года главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1 отменить, освободив общество с ограниченной ответственностью «Котельная промплощадки», ИНН № ОГРН №, зарегистрированного по адресу: 152150 <...>, от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания. Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10-ти дневный срок.

Судья Ростовского районного суда

Ярославской области С.А. Отрывин