Приговор № 1-67/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело № 1-67/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 15 июля 2019 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре Садрутдиновой З.Ц.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Исагаджиевой З.Ш., потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкр «<адрес>», <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, судимого по приговору <адрес> суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года и 6 месяцев, судимость не погашена, свободно владеющего русским языком,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так,ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь в с. <адрес><адрес> РД, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в домовладении ФИО4, расположенной в местности <адрес><адрес><адрес>, похитил сотовый телефон марки «Mi Max3» стоимостью 17 000 рублей, принадлежащий ее сыну ФИО3, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После этого, ФИО2 продал указанный телефон в <адрес> незнакомому лицу за 4800 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства по делу. Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Исагаджиева З.Ш. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственый обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, максимальный срок наказания за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, холост, на учете у психиатра и нарколога не находится, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, ущерб потерпевшему не возмещен, совершил настоящее умышленное преступление имея непогашенную судимость по приговору Буйнакского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года и 6 месяцев.

Обстоятельством, смягчающих наказание ФИО2 в силу положений ст. 61 УК РФ суд признает признание вины подсудимым и его раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим вину ФИО2 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений по приговору Буйнакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, среднюю тяжесть совершенного подсудимым преступления, чистосердечное раскаяние и признание им своей вины, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд не находит по делу исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ или изменения категории совершенного преступления, но приходит к выводу о назначении подсудимому тяжкого наказания из числа предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, с применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы в целях профилактики совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку умышленное преступление им совершено при наличии непогашенной судимости, ущерб не возмещен, цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты только при реальном лишении свободы, в условиях изоляции его от общества.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима.

По смыслу пункта 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд при постановлении обвинительного приговора засчитывает в срок отбытия наказания осужденному содержание его под стражей до дня постановления приговора, при этом началом срока исчисления наказания по приговору о реальном лишении свободы является дата постановления приговора.

Таким образом, срок отбывания наказания ФИО2 необходимо исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в срок отбытия наказания время его содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст. 158 УК РФ и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 после отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы согласно ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не покидать жилище в период с 22.00 до 6.00, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, избранного осужденным для проживания после отбывания основного наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– паспорт на имя ФИО2 серии 82 11 №, выданный ТП УФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся под сохранной распиской у ФИО2 считать возвращенным его владельцу;

- матерчатую куртку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств передать одному из близких родственников ФИО2;

- коробку от мобильного телефона «MiMax3» считать возвращенным его владельцу ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденный обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий Р.И. Мамаев