Приговор № 1-283/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-283/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием подсудимого ФИО1,

государственных обвинителей Каменской городской прокуроры Злобина А.В., ФИО2,

защитника адвоката Скандакова С.В.,

при секретаре Виноградовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее судимого,

23.10.2017 года Каменским районным судом Ростовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

25 мая 2018 года Каменским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с учетом приговора Каменского районного суда Ростовской области от 25 октября 2017 года, к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 05.11.2016 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, имея умысел на причинения тяжкого вреда здоровью, находясь на лестничной площадке второго этажа в подъезде № <адрес>, расположенного по <адрес><адрес><адрес>, где на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - <данные изъяты> хозяйственно-бытового назначения, во время драки, опрокинул на пол ФИО5, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сел сверху ФИО5, который лежал на спине, после чего, из правого наружного кармана своих брюк достал складной карманный <данные изъяты>, взяв который в правую руку, нанес ФИО5 четыре удара <данные изъяты> в область грудной клетки, в левое плечо и правое бедро. В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил ФИО5 физическую боль и согласно, заключения судебной медицинской экспертизы телесные повреждения в виде: 1) раны левой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость, относящийся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни 2) ран левого плеча и правого бедра, относящихся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, в виде кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение и то, в совершении каких конкретных действий он обвиняется, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Скандаков С.В. просил рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом того, что государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства подсудимым, наказание за преступление, которое совершил ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе следствия и указанными в обвинительном заключении, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета. используемого в качестве оружия.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет <данные изъяты>, его состояние здоровья, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в посещении потерпевшего в больнице, оказании ему материальной помощи в виде продуктов и медикаментов, в его действиях имеется активное способствование расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает доводы следствия о совершении преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с положениям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, необоснованными, поскольку при предъявлении ему обвинения данное обстоятельство не вменялось.

Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 состоит на учете у <данные изъяты> Согласно заключению акта медицинского амбулаторного <данные изъяты>. По месту жительства УУП МО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется с отрицательной стороны, поскольку со стороны <данные изъяты> на него поступали жалобы о чрезмерном употреблении спиртных напитков и нарушении общественного порядка.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно ФИО1, не имеется.

Суд учитывает, что врачебных заключений о невозможности в силу каких-либо заболеваний отбывать наказание ФИО1, назначенное в виде лишения свободы, суду не представлено.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкое.

Вместе с этим, исходя из изложенного, с учетом назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ, в качестве альтернативного.

С учетом того, что ФИО1 указанное преступление по настоящему приговору совершил до вынесения приговора Каменского районного суда Ростовской области от 25 мая 2018 года, суд полагает необходимым окончательно назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом указанных приговоров, при этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности будут принципы частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Скандакова С.В., участвовавшего как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению следствия и суда соответственно, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения в отношении ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, поскольку он признан виновным в совершении тяжкого преступления и ему также назначается наказание в виде реального лишения свободы.

Данных, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора Каменского районного суда Ростовской области от 25 мая 2018 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 7 лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12 сентября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору время отбывания наказания по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 25 мая 2018 года с 01 ноября 2017 г. по 11 сентября 2018 г. включительно.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Скандакову С.В. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: складной карманный <данные изъяты> и мужские джинсы сине-голубого цвета уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: