Апелляционное постановление № 22-3246/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-20/2024

Судья р/с Макаренко О.В. Дело № 22-3246/24


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 23 мая 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коннова А.А.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Федоровой А.Р.

с участием

прокурора Криушиной Л.В.

адвоката Леонова Р.А.

осуждённого ...........1-О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ...........6 в защиту осуждённого ...........1-О. на приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2024 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, ранее судимый:

1) 08 сентября 2015 года Отрадненским районным судом Краснодарского края по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. 04 декабря 2015 года постановлением Отрадненского районного суда наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 3 месяца 10 дней;

2) 21 декабря 2015 года Отрадненским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора Отрадненского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2015 года окончательно назначено лишение свободы сроком на 7 месяцев. 01 июля 2016 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осуждённого и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

...........1-О. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Как установлено приговором суда, в Отрадненском районе ...........1-О., будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей ...........7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ...........8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 05 мая 2023 года по 13 ноября 2023 года допустил неуплату алиментов в размере 77 098 рублей 70 копеек, при этом общая задолженность ...........1-О. по алиментным обязательствам составила по исполнительному производству от 10 июля 2019 года на 13 ноября 2023 года 946 210 рублей 49 копеек.

Дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при полном согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, не оспаривая выводов суда о доказанности и квалификации действий его подзащитного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что назначенное наказание не соответствует личности осужденного и не соразмерно содеянному. Указывает, что ...........1-О. признал вину в полном объеме, устроился на работу, частично погасил задолженность, дело рассмотрено в особом порядке. Кроме того, у ...........1-О. на иждивении находится малолетний ребенок и супруга на третьем месяце беременности, что подтверждается справкой ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» МЗ КК.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Отрадненского района ...........9 считает приговор законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Выводы суда о виновности осуждённого ...........1-О. в установленном приговором преступлении являются обоснованными, полностью подтверждаются материалами досудебного производства и судебного разбирательства, и в апелляционной жалобе эти выводы не оспариваются.

Решение суда о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью соответствует условиям такого разбирательства, установленным в главе 40 УПК РФ. Суд убедился как в обоснованности обвинения, так и в добровольном согласии подсудимого на постановление приговора без исследования доказательств, высказанном после консультаций с защитником.

Приговор, постановленный по правилам ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия осуждённого по ч. 1 ст. 157 УК РФ квалифицированы правильно, в приговоре приведены исчерпывающие мотивы такой правовой оценки содеянного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осуждая ...........1-О., суд в полной мере выполнил вышеуказанные требования уголовного закона и назначил наказание, соответствующее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Мотивы выбора судом размера и вида наказания с достаточной полнотой изложены в приговоре и соответствуют общим началам назначения уголовного наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд признал указанные в ней обстоятельства смягчающими наказание: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности супруги, частичное возмещение задолженности по алиментам.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

При назначении наказания суд обоснованно учёл положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, установлено не было.

С учетом изложенного, а также всех обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, апелляционный суд считает, что оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снижения наказания не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2024 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение 6 месяцев, а осуждённым в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления. При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: