Приговор № 1-43/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-43/2021

к делу № 1-43/2021

44RS0026-01-2021-000537-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кострома 25 марта 2021г.

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Назарова И.А., с участием:

государственных обвинителей Смирновой В.Н., Грязновой С.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смирнова Д.Н.,

при секретаре Голубковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.5 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.1 ст.174.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, ФИО1, находясь в г.Костроме, в ДД.ММ.ГГГГ с целью извлечения материальной выгоды, посредством принадлежащего ему сотового телефона и браузера «Тоr Browser» с использованием сети «Интернет», зашел на запрещенный в Российской Федерации Интернет сайт «Hydra», при помощи которого вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом использующим интернет-магазин по продаже наркотических средств и психотропных веществ «Staffman», направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ бесконтактным способом через тайники-закладки на территории г.Костромы.

Для осуществления преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом разработали план совместных действий, согласно которому, а также распределенных ролей, неустановленное лицо посредством сети «Интернет», используя для связи сайт «Hydra», осуществляло общее руководство преступной группой, осуществляло контроль за ходом оборудования ФИО1 тайников с наркотическими средствами и психотропными веществами, передавало через сеть «Интернет» сведения о месте нахождения наркотических средств и психотропных веществ потребителям наркотических средств и психотропных веществ, получало от них денежные средства, а также оборудовало тайники-закладки с наркотическими средствами и психотропными веществами для ФИО1 и перечисляло последнему на Интернет-сайте «Hydra» криптовалюту «Биткойн» за оборудованные им тайники-закладки с наркотическими средствами и психотропными веществами.

В свою очередь ФИО1 получал от неустановленного лица бесконтактным способом через тайники –закладки наркотические средства и психотропные вещества, выполнял действия непосредственно направленные на расфасовку полученных наркотических средств и психотропных веществ по отдельным сверткам, оборудование тайников с наркотическими средствами и психотропными веществами, а также отправлял неустановленному лицу посредством браузера «Тоr Browser» на Интернет-сайте «Hydra» сведения с данными о месторасположении каждого оборудованного им тайника-закладки с наркотическими средствами и психотропными веществами.

Во исполнение своей преступной роли в целях реализации общего преступного умысла, направленного незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, неустановленное лицо в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГг., в лесополосе возле участка местности с географическими координатами <адрес>, <адрес>, находящегося в <адрес>, в толще почвенного покрова оборудовало тайник-закладку с психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин общей массой не менее 678,7г, наркотическим средством – смесью, содержащей метамфетамин (первитин) общей массой не менее 200,0г, наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой не менее 176,7г. После чего неустановленное лицо, согласно отведенной преступной роли, посредством сети «Интернет», используя для связи сайт «Hydra», отправило информацию с данными о месторасположении вышеуказанного тайника-закладки с наркотическими средствами и психотропным веществом ФИО1 для дальнейшего незаконного сбыта потребителям.

Во исполнение своей преступной роли и в целях реализации общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, по информации, полученной от последнего через сеть «Интернет», находясь в лесополосе возле участка местности имеющего географические координаты <адрес>, находящегося <адрес>, в толще почвенного покрова, обнаружил в тайнике-закладке партию наркотических средств и психотропного вещества, состоящую не менее чем из трех полимерных пакетов с психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин общей массой не менее 678,7 г, одного полимерного пакета с наркотическим средством – смесью, содержащей метамфетамин (первитин) общей массой не менее 200,0г, одного полимерного пакета с наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой не менее 176,7г, для последующего незаконного сбыта на территории г.Костромы бесконтактным способом через тайники-закладки, после чего ФИО1 в период времени с 09 часов 01 минуты до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГг осуществлял незаконное хранение указанных наркотических средств и психотропных веществ при себе с целью последующего незаконного сбыта потребителям до момента его задержания у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками органов внутренних дел в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу <адрес> в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 40 минут обнаружены у ФИО1 и изъяты у него 3 полимерных пакета с психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин массами 198,2г., 198,9г., 281,6г., а всего общей массой 678,7г, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998г., а также постановления Правительства РФ от 01 октября 2012г. № 1002 относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является особо крупным размером; один полимерный пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей метамфетамин (первитин) массой 200,0г, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998г., а также постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012г. относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является крупным размером; один полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 176,7г, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998г., а также постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012г. № 1002, относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является крупным размером.

В связи с тем, что ФИО1, имевший совместный с неустановленным лицом умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере, был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а наркотические средства и психотропное вещество изъято из незаконного оборота и не доведено до потребителей, то свой преступный умысел ФИО1 и неустановленное лицо до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам.

2. ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так ФИО1 в один из дней ДД.ММ.ГГГГ., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) в крупном размере, посредством принадлежащего ему сотового телефона и браузера «Тоr Browser» с использованием сети «Интернет», зашел на запрещенный в Российской Федерации интернет сайт «Hydra», при помощи которого, осуществил у неустановленного лица заказ на приобретение бесконтактным способом наркотического средства, перечислив на счет неустановленного лица на сайте «Hydra» денежные средства, преобразованные в криптовалюту «Биткойн», в размере около 12 -13 тысяч рублей.

После чего, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, получив на свой мобильный телефон через интернет сайт «Hydra» сообщение от неустановленного лица с информацией о месте нахождения наркотического средства, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления незаконно приобрел бесконтактным способом у неустановленного лица через тайники-закладки, расположенные в районе гаражного кооператива в Ленинском районе г.Ярославля, наркотическое средство – смесь, содержащую метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 3,20г., т.е. в крупном размере.

Далее ФИО1 в продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления незаконно хранил по адресу: <адрес>, в двух полимерных свертках наркотическое средство – смесь, содержащую метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 3,20г, т.е. в крупном размере, до момента задержания.

Факт незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотических средств был установлен в ходе производства осмотра места происшествия в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГг., проводимого сотрудниками органов внутренних дел по адресу <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты два полимерных свертка с веществом, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 3,20г., которое в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998г., а также постановления Правительства РФ от 01 октября 2012г., относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Показал, что из-за материальных трудностей в ДД.ММ.ГГГГ года, примерно с 1 по 5 число, он с помощью своего телефона зашел в сети «Интернет» на сайт «Hydra», где ему в интернет-магазине по продаже наркотиков «Staffman» предложили заниматься сбытом наркотиков. В месяц обещали зарплату в <данные изъяты>. рублей, что все будет зависеть от объема работы - если будешь каждый день работать, будешь миллион получать. За 1 грамм обещали платить 400рублей, за 2 грамма - 500 рублей. Неустановленное лицо его подробно проинструктировало - где работать лучше, где леса, не близко с домами, работать только прикопом /есть магниты и есть прикопы- когда закапываешь на глубину 2-5 см/, как упаковывать - пакет зип-лок, обматываешь изолентой, еще зип-лок и еще обматываешь изолентой, закапываешь на глубину 2-5 см., делаешь фотографии- одну близко, другую - полностью обзор и через специальное приложение вычисляешь координаты. Он (ФИО2) это приложение скачал на телефон, оно называлось «NoteCam». Это специальное приложение по координатам, чтобы фотографии привязывать к конкретной местности. Говорили, чтобы делать закладки 500м от школ и садиков, нельзя делать закладки у отделов полиции, у госучреждений, под видекамерами. Говорили, что, если тот, кто купил, не найдет закладку, то с него (ФИО2) будут высчитываться деньги. С этого времени он занимался деятельностью с этим неустановленным лицом «Staffman» по сбыту наркотиков. Неустановленное лицо изначально сообщило, что будет оплачивать его работу биткоинами, объяснил как их переводить в рубли. В «Интернет» для своей деятельности выходил через браузер «TorBrowser» для конспирации, т.к. этот браузер трудно контролируется полицией. ДД.ММ.ГГГГ куратор по сети «Интернет» сбросил ему сведения о месте расположения тайника с оптовой партией наркотиков, все расписал, сколько граммов, какие виды наркотиков -каннабис, метоамфетамин, амфетамин. Куратор сообщил, что их надо разложить в г. Костроме в лесополосе, конкретно районы не назывались. Это было всё на его (ФИО2) усмотрение. Надо было разложить закладки по 3, 5, 10гр. То есть, например, ему дали 200гр., он должен их расфасовать по 3,5,10гр., в одном пакетике - 3гр., в другом - 5гр., в третьем - 10гр., сфотографировать места закладок и скинуть куратору на сайт. Утром в 8-9 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с И. выехали с <адрес>, где жили, в <адрес>. Место оптовой закладки он искал по навигатору по координатам и фотографии, которые получил от неустановленного лица. Он зашел в лес, где показало точку, навигатор показывает точно, плюс-минус 5 метров, по фотографиям определил место. Там нашел полиэтиленовый пакет, вроде светло-красного цвета, точно не помнит, перемотан изолентой. Этот сверток он принес в машину, положил в сумку на заднее сиденье. После того как он подъехал к своему дому, его задержали, наркотики изъяли.

В середине ДД.ММ.ГГГГ через сайт «Hydra», но другой интернет-магазин по продаже наркотиков он купил для личного потребления наркотики, которые нашли у него дома по адресу: <адрес>. Расплачивался биткоинами на сумму 12-13 тыс. рублей. Всего купил 12 таблеток. Наркотики забрал из тайников-закладок у железнодорожного переезда в гаражном кооперативе в Ленинском районе г. Ярославля. Сначала в свою одежду положил их, потом положил в сумку и поехал в г. Кострому, хранил наркотическое средство у себя дома в квартире на <адрес>. Про них потом забыл, когда сотрудники поднялись домой, им показал весы, изоленту, все места показал, если бы помнил про этот наркотик, он бы тоже о нем сказал и показал место. В его автомашине «Мерседес» какого-то специально оборудованного тайника для перевозки наркотиков не было.

Свидетель И.О.Н. показала, что подсудимый ее сожитель. Стали с ним вместе проживать примерно с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где она снимала жилье. По просьбе ФИО2 она передала ему свою банковскую карту, т.к. у него не было паспорта, он не мог сделать свою банковскую карту. Видела, что на карту приходили какие-то деньги, но особо в это не вникала, деньги были ФИО2. Откуда ему поступают деньги, она не интересовалась. По 10-20 тысяч рублей поступало, были и большие суммы. Чем занимался ФИО2, она не знала. Найденные в их квартире свертки с веществом внутри, весы, упаковочные материалы принадлежат ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил съездить с ним в Ярославль. Зачем, он не говорил. Приехав в лесополосу, ФИО2 вышел из машины, а она осталась в ней. Потом ФИО2 вернулся, в руках у него был какой-то сверток. Затем они поехали в Кострому, где у их дома ФИО2 задержали. ФИО2 ей деньги давал за квартиру заплатить, на продукты.

Свидетель О.Д.О. показал, что работает оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Костроме. В ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств путем оборудования тайников-закладок на территории г.Костромы. Для проверки данной информации было заведено дело оперативного учета, согласно которого проводились соответствующие оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых была установлена причастность ФИО2 к совершению данного преступления. Было установлено, что ФИО2 приобретает оптовые партии в Ярославской области, после чего привозит их в г. Кострому, здесь расфасовывает и раскладывает на более мелкие закладки. В августе, число сейчас не помнит, поступила информация о том, что ФИО2 поехал в Ярославль за оптовой партией наркотических средств. По прибытии в г. Кострому ФИО2 был задержан у <адрес>, после чего доставлен в ОУР УМВД России по г. Костроме. При задержании при нем имелась сумка черного цвета, в которой находились наркотические средства. В момент задержания ФИО2 оказал сопротивление, при задержании он пытался вырваться, отмахивался руками, бросил сумку. Когда уже был задержан, сообщил про наркотики, противодействия уже не оказывал. ФИО2 при даче объяснений рассказал все подробности и обстоятельства того, в чем его подозревали. На тот момент еще не были известны все подробности, все детали его действий.

Согласно оглашенных показаний свидетеля К.В.В. от 16.10.2020г., в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Костроме он работает с 2019г. В его служебные обязанности входит выявление пресечение и раскрытие преступлений на территории г. Костромы. В ДД.ММ.ГГГГ. в ОУР была получена информация о том, что неустановленный гражданин, который был установлен как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., занимается на территории г. Костромы сбытом вещества по действию на организм человека схожего с наркотическим средством. В отношении данного гражданина был проведен комплекс ОРМ, в результате была получена информация, о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. привезет в г. Кострому из г. Ярославль партию наркотических средств. Ему и оперуполномоченному О.Д.О. было поручено задержание ФИО1 при поддержке бойцов ОСН «Гром». ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес>, ФИО1 был задержан с черной сумкой. ФИО1 были разъяснены причины задержания. Далее ФИО1 было предложено добровольно показать, имеются ли при нем запрещенные к обороту предметы и вещества. ФИО1 сказал, что у него имеются наркотические средства, он открыл сумку и выложил личные вещи, на дне сумки было видно несколько пакетов с порошками и растительными веществами. Дальше была вызвана дежурная следственно-оперативная группа для изъятия наркотических средств. Когда группа приехала на место в присутствии понятых были произведены несколько осмотров места происшествия, в частности были изъяты пакеты с веществами из сумки ФИО1 Далее так же в присутствии понятых была досмотрена машина ФИО1, в осмотре он принимал участие. Следователь вел протокол, а он содействовал в осмотре. При осмотре машины, насколько он помнит, запрещенных веществ обнаружено не было. Дальше, так же с его участием была осмотрена квартира, где проживал ФИО1, в присутствии двоих понятых. Он так же оказывал содействие следователю в осмотре. При осмотре квартиры с согласия девушки, которая там проживала с ФИО2, были обнаружены и изъяты упаковочные материалы для наркотических средств. На кухне в шкафу были изъяты два свертка с веществом. Так же при осмотре были изъяты весы, и еще один полимерный пакет с веществом. Изымали еще телефоны, возможно, что-то еще, но он уже не помнит. Все изъятые предметы упаковывались. После осмотров составлялись протоколы, которые участвующими лицами читались, и подписывались (том 2 л.д. 135 - 137).

Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- ч.5 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, являются также:

в томе № 1:

-протокол осмотра места происшествия от 13.08.2020г., фототаблица, согласно которых произведен осмотр участка местности у <адрес>, при производстве следственного действия изъято: пакет № 1 – пакет с порошком белого цвета; пакет № 2 – пакет с порошком белого цвета; пакет № 3 – пакет с порошком светло-розового цвета; пакет № 4 – пакет с порошком персикового цвета; пакет № 5 – пакет с веществом темно-зеленого цвета; пакет № 6 – упаковочные пакеты; пакет № 7 – сумка черного цвета с вещами; пакет № 8 – два обрезка дактилоскопической пленки со следами рук; пакет № 9 – мобильный телефон марки «Айфон» с кабелем белого цвета (л.д. 9 – 19);

-протокол осмотра места происшествия от 13.08.2020г., фототаблица, согласно которых произведен осмотр автомобиля марки «Мерседес» в корпусе черного цвета с государственным регистрационным знаком <***>, при производстве следственного действия изъяты: пакет № 1 – 5 банковских карт (ВТБ 24 №; ВТБ №; сбербанк №, Райфайзен банк №; ВР CLVB карта привилегий №); пакет № 2 – три флеш-накопителя; пакет № 3 – предмет схожий внешне на пистолет (л.д. 20 – 25);

-протокол осмотра места происшествия от 13.08.2020г., фототаблица, согласно которых произведен осмотр <адрес>, при производстве следственного действия изъяты: пакет № 1 – упаковки изоленты и пакеты; пакет № 2 – один отрезок со следами рук; пакет № 3 – весы; пакет № 4 – два свертка, замотанные изолентой черного цвета; пакет № 5 – два телефона: марки «LG» и марки «Redmi»; пакет № 6 – пакет с порошком коричневого цвета (л.д. 31 – 39);

-протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 14.08.2020г., согласно которого произведен личный досмотр ФИО1, при досмотре обнаружен и изъят мобильный телефон «iPhone» в корпусе серого цвета, на корпусе с тыльной стороны имеются царапины и вмятины, ФИО1 пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему (л.д. 45 – 46);

-справка об исследовании № 2/493 от 14.08.2020г., согласно которой вещество, представленное на исследование является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, оборот которого в Российской Федерации запрещен, масса психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, составила 198,2г. (л.д. 50 – 51);

-справка об исследовании № 2/494 от 14.08.2020, согласно которой растительное вещество, представленное на исследование является наркотическим средством – каннабис (марихуана), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. Масса наркотического средства – каннабис (марихуана), высушенного до постоянной массы при температуре 110°С, составляет 176,7г. (л.д. 53 – 54);

-справка об исследовании № 2/491 от 14.08.2020г., согласно которой вещество, представленное на исследование является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, оборот которого в Российской Федерации запрещен. Масса психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, составила 198,9г (л.д. 56 – 57);

-справка об исследовании № 2/490 от 14.08.2020г., согласно которой представленное на исследование вещество, является наркотическим средством – смесью, содержащей метамфетамин (первитин), оборот которого в Российской Федерации запрещен. Масса наркотического средства – смеси, содержащей метамфетамин (первитин), на момент проведения исследования, составляет 200,0г. (л.д. 59 – 60);

-справка об исследовании № 2/492 от 14.08.2020г., согласно которой вещество, представленное на исследование является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, оборот которого в Российской Федерации запрещен. Масса психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин составила 281,6г. (л.д. 62 – 63);

-справка об исследовании № 864 от 14.08.2020г., согласно которой след пальца руки размером 8х14 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты № 1 (39х146мм), изъятый с телефона в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, для идентификации человека пригоден и оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. Остальные следы рук на отрезке липкой ленты № 1, а также на отрезке липкой ленты № 2 для идентификации человека не пригодны (л.д. 65 – 66);

-заключение эксперта № 2/1168 от 20 августа – 03 сентября 2020г., согласно которого вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – смесью, содержащей МДМА (d, L–3,4 – метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Масса наркотического средства – смеси, содержащей МДМА (d, L–3,4– метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) 0,06г. (л.д. 103 – 105);

-заключение эксперта № 2/1171 от 20 – 31 августа 2020г., согласно которого представленное на экспертизу растительное вещество является каннабисом (марихуаной), оборот которого на территории РФ запрещен. Масса наркотического средства – каннабис (марихуана), высушенного до постоянной массы при температуре 110°С, составила 176,2г. масса сухого растительного вещества на момент проведения первоначального исследования составила 176,7г. (л.д. 107 – 109);

-заключение эксперта № 2/1172 от 20 августа – 03 сентября 2020г., согласно которого вещество, представленное на экспертизу является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, оборот которого в РФ запрещен (список 1, раздел психотропные вещества). Масса психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, на момент экспертизы составила 197,7г. Масса психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, на момент проведения первоначального исследования составила 198,2г (л.д.111–113);

-заключение эксперта № 2/1173 от 20 августа – 03 сентября 2020г., согласно которого вещество, представленное на экспертизу является наркотическим средством – смесью, содержащей метамфетамин (первитин), оборот которого в РФ запрещен (список 1, раздел наркотические средства). Масса смеси, содержащей метамфетамин (первитин), на момент проведения экспертизы составила 199,5г. Масса смеси, содержащей метамфетамин (первитин), на момент проведения первоначального исследования составила 200,0г. (л.д. 115 – 117);

-заключение эксперта № 2/1166 от 20 августа – 03 сентября 2020г., согласно которого вещество, представленное на экспертизу является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, оборот которого в РФ запрещен (список 1, раздел психотропные вещества). Масса психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, на момент проведения экспертизы составила 198,4г. Масса психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, на момент проведения первоначального исследования составила 198,9г. (л.д. 119 – 121);

-заключение эксперта № 2/1167 от 20 августа – 03 сентября 2020г., согласно которого вещество, представленное на экспертизу является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, оборот которого в РФ запрещен (список 1, раздел психотропные вещества). Масса психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, на момент проведения экспертизы составила 281,1г. Масса психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, на момент проведения первоначального исследования составила 281,6г. (л.д. 123 – 125);

-заключение эксперта № 2/1169 от 20 – 24 августа 2020г., согласно которого вещество в двух свертках, изъятое 13.08.2020г. в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, на кухне, является наркотическим средством – смесью, содержащей метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L–3,4 – метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), оборот которого в Российской Федерации запрещен. Масса смеси, содержащей метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L–3,4– метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) на момент проведения экспертизы составила 3,20г. (л.д. 127 - 129);

-заключение эксперта № 2/1170 от 20 – 31 августа 2020г., согласно которого на поверхности представленных на экспертизу весов обнаружены фрагменты (части) растения рода Конопля (род Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса фрагментов растений 0,1г. (л.д. 131 – 133);

-заключение эксперта № 950 от 27 августа – 09 сентября 2020г., согласно которого на отрезке липкой ленты № 1 имеется один след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес>, пригодный для идентификации личности. Данный след оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Остальные следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 13.08.2020г., не пригодны для идентификации личности (л.д. 138 - 139);

-протокол осмотра предметов от 16.09.2020г., согласно которого произведен осмотр: пакета № 6 с веществом коричневого цвета; пакета № 3 с весами; пакета № 1 с порошком бежевого цвета; пакета № 3 с порошком светло-розового цвета; пакета № 4 с порошком персикового цвета; пакета № 2 с порошком белого цвета; пакета № 5 с веществом темно-зеленого цвета; пакета № 4 с двумя свертками черного цвета (л.д. 186 – 190);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 17.09.2020г., согласно которого постановлено признать и приобщить к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство – смесь, содержащая МДМА (d, L–3,4 – метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 0,06г. (пакет № 6); каннабис (марихуана) массой 176,7г. (пакет № 1); психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин массой 198,2г. (пакет № 4); наркотическое средство – смесь, метамфетамин (первитин) массой 200,г. (пакет № 1); психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин массой 198,9г. (пакет № 2); психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин массой 281,6г. (пакет № 3); фрагменты (части) растения рода Конопля (род Саnnabis) массой 0,1г.; электронные весы (пакет № 3); смесь, содержащая МДМА (d, L–3,4 – метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 3,20г (пакет № 4) (л.д. 191 – 195);

-протокол осмотра предметов от 18.09.2020г., согласно которого произведен осмотр спортивной сумки черного цвета (пакет № 7); пакета № 1 с полимерными пакетами и 2-мя упаковками изоленты красного цвета; пакета № 5 с двумя телефонами; пакета № 6 с упаковочными пакетами (л.д. 205 – 208);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 17.09.2020г., согласно которого постановлено признать и приобщить к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: три полимерных пакета с замком «Zip Lock» внутри каждого по 100 полимерных пакетов с замком «Zip Lock»; банковскую карту «Сбербанк России» «maestro» № на имя «О.И.»; три катушки полимерной изоленты красного цвета по 20 метров в полимерной упаковке; бывшую в употреблении катушку полимерной изоляционной ленты красного цвета; полимерные пакеты с замком «Zip Lock» в количестве 31 штука; полимерный пакет с замком «Zip Lock» внутри 100 полимерных пакетов с замком «Zip Lock»; катушку полимерной изоляционной ленты красного цвета 20 метров в полимерной упаковке; бывшую в употреблении катушку полимерной изоляционной ленты красного цвета; отрезок прозрачной полимерной клейкой ленты, полимерный пакет с замком «Zip Lock»; поврежденный полимерный пакет желтого цвета (л.д. 209 – 211);

-протокол осмотра предметов от 06.10.2020г., согласно которого произведен осмотр пакета № 2 с тремя флешнакопителями; пакет № 1 с пятью банковскими картами; пакет № 1 с внешней упаковкой вещества; пакет № 2 с внешней упаковкой вещества; пакет № 3 с внешней упаковкой вещества; пакет № 4 с внешней упаковкой вещества; пакет № 5 с внешней упаковкой вещества (л.д. 230 – 233);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.10.2020г., согласно которого постановлено признать и приобщить к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: полимерный пакет с замком «Zip Lock» с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 176,7г. (пакет № 5); полимерный пакет с замком «Zip Lock» с психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин массой 198,2г (пакет № 4); полимерный пакет с замком «Zip Lock» с наркотическим средством – смесью, метамфетамин (первитин) массой 200,0г. (пакет № 1); полимерный пакет с замком «Zip Lock» с психотропным веществом-смесью, содержащей амфетамин массой 198,9г. (пакет № 2); полимерный пакет с замком «Zip Lock» с психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин массой 281, 6г. (пакет № 3) (л.д. 234 – 236);

в томе 2:

-акт медицинского освидетельствования ОГБУЗ «КОНД» от 07.10.2020г. в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1 наркоманией не страдает. В лечении не нуждается (л.д. 2);

-протокол осмотра предметов от 08.10.2020г., согласно которого произведен осмотр телефона Айфон в корпусе черного цвета, с проводом белого цвета, изъятые в ходе ОМП от 13.08.2020г. по адресу <адрес>; телефона Айфон, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес> (л.д. 10 – 22);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.10.2020г., согласно которого постановлено признать и приобщить к уголовному делу сотовый телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета с зарядным кабелем белого цвета; телефон марки «iPhone 6» в корпусе синего цвета (л.д.23–25);

-постановление о рассекречивании постановлений о проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права человека и гражданина № 2102 от 01.10.2020г., согласно которого постановлено рассекретить постановление судьи Костромского областного суда № 1395с от 30.06.2020г. (л.д. 31 – 32);

-постановление о рассекречивании постановлений о проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права человека и гражданина № 33460 от 30.09.2020г., согласно которого постановлено рассекретить постановление заместителя начальника УМВД России по Костромской области № 5445с от 30.06.2020г. о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении гр-на ФИО1 Ходатайствовать перед Костромским областным судом о рассекречивании постановления № 1395с от 30.06.2020г. (л.д. 33 – 34);

-постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № 34885 от 01.10.2020г., согласно которого постановлено рассекретить результаты ОРД, составляющие государственную тайну, и их носители (л.д. 35 – 36);

-постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд № 35146 от 01.10.2020г., согласно которого постановлено направить в отделение № 5 СУ УМВД России по г. Костроме для использования в доказывании по уголовному делу, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ результаты ОРД (л.д. 37 – 38);

-копия постановления о проведении ОРМ № 5445с от 30.06.2020г., согласно которого постановлено ходатайствовать перед Костромским областным судом о даче разрешения на проведение ОРМ в отношении гр-на ФИО1, 1996г.р., в пользовании которого находится абонентский номер сотовой связи № и следующие IMEI – номера: № (л.д. 39 – 40);

-копия постановления о проведении ОРМ от 30.06.2020г. № 1395с, согласно которого постановлено разрешить проведение ОРМ в отношении гр-на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., в пользовании которого находится абонентский номер сотовой связи № и следующие IMEI – номера: №, а также иные абонентские и IMEI – номера, которые будут установлены в ходе проведения ОРМ, сроком на 120 суток (л.д. 41 – 42);

-протокол осмотра предметов от 15.10.2020г., согласно которого произведен осмотр и прослушивание диска № 2049 (л.д. 73 – 90);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.10.2020г., согласно которого постановлено признать и приобщить к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – компакт диск с аудиозаписями проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» проводимого в отношении ФИО1 (л.д. 91 – 92);

-постановление о предоставлении результатов – розыскной деятельности от 25.12.2020г., согласно которого постановлено результаты ОРД предоставить в следственный отдел № 5 СУ УМВД России по г. Костроме для приобщения к материалам уголовного дела, возбужденного 14.08.2020г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 214 – 216);

-справка № 87 от 03.12.2020г. исследования документов в отношении ФИО1, согласно которой в ходе анализа операций по карте № счет № установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ. поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, из них поступили с карт/кошельков в сумме <данные изъяты>; поступления с карт без указания данных отправителя, совершенные через сторонние платежные системы в сумме 145 497,00 рублей; поступление денежных средств без установления способа поступления в сумме <данные изъяты> рублей; внесены через банкомат в сумме <данные изъяты> рублей; перевод между картами <данные изъяты> рублей (л.д. 219 – 230);

-реестр операций по поступлению денежных средств на карту за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 231 – 246);

в томе 3:

-отчет по банковской карте И.О.Н. (л.д. 1 – 10);

-протокол проверки показаний ФИО1 на месте от 25.01.2021г., фототаблица, согласно которых ФИО1 указал, что необходимо проехать в Ярославскую область. В ходе движения к указанному месту, при проезде д. <адрес> ФИО1 указал на проселочную дорогу, расположенную слева от трассы по ходу движения. Со стороны проселочной дороги расположены указатели. Указав на дорогу, ФИО1 пояснил, что из Костромы приезжал на это место, там по тропинке, точное место указать не может, забирал оптовую партию с наркотиками. Это было примерно в июне – июле. Далее при помощи Яндекс карты установленного на смартфоне были установлены географические координаты места, с которого он (ФИО2) указал на лесополосу, где обнаружил тайник закладку: <адрес>. Далее ФИО1 пояснил, что необходимо проехать в д. Грешнево. В ходе движения к указанному месту, по автодороге из г. Ярославля в д. <адрес> ФИО1 указал на поворот, ведущий к д. <адрес>. ФИО1 провел участвующих лиц 100 метров по дороге на д. Якимово, где указал на лесополосу, расположенную между автодорогой на д. Грешнево и дорогой на д. Якимово. ФИО1 пояснил участвующим лицам, что из Костромы приезжал в г. Ярославль, и в этой полосе забирал оптовую партию с наркотиками. Точное место не помнит, примерно с апреля по июль. При помощи приложения Яндекс карты, установленного на смартфоне были установлены географические координаты места, с которого ФИО1 указал на лесополосу, где обнаружил тайник – закладку <адрес>. При дальнейшем движении по автодороге к д. <адрес> и проезда указанного населенного пункта, двигаясь по дороге, ФИО1 указал на дорогу, ведущую в лесополосу вправо от автодороги. ФИО1 пояснил, что именно здесь он забирал наркотики, точное место указать не может из-за снега. Последующую оптовую закладку тоже забирал здесь. Примерно в августе 1-2 числа. Забирал раза 4-5 в этой полосе. При помощи приложения Яндекс карты, установленного на смартфоне были установлены географические координаты места, с которого ФИО1 указал на лесополосу, где получал тайники-закладки: <адрес>. Далее ФИО1 пояснил, что необходимо двигаться к торговому центру «<адрес>. При движении по <адрес> ФИО1 указал на местность расположенную через дорогу, напротив <адрес>, при этом ФИО1 пояснил, что напротив ТЦ «Венеция» в лесополосе он оборудовал тайники с наркотиками 5, 10, 20 грамм, точное место сейчас указать не сможет. Далее ФИО1 пояснил, что необходимо проехать в военный городок г. Костромы. По прибытии к указанному месту ФИО1 провел участвующих лиц к котельной, расположенной в районе <адрес>, где указал на лесополосу, пояснив, что он ходил в эту лесополосу, и оборудовал закладки-тайники. Точное место показать не может из-за снега. Это все происходило в июне, июле, августе, но скорее всего с апреля до августа. При помощи приложения Яндекс-Карты установленного на смартфоне, были установлены географические координаты места, с которого ФИО1 указал на лесополосу, где он оборудовал тайники-закладки: <адрес>. ФИО1 пояснил, что далее необходимо проехать к <адрес>, к гаражному кооперативу. Далее при движении мимо <адрес> ФИО1 указал на место и провел участвующих лиц к гаражному кооперативу на территории <адрес>. Указав на лесополосу расположенную справа от гаражного кооператива и пояснил, что за гаражным кооперативом в лесополосе он оборудовал тайники – закладки с наркотиками. Точное место показать не может из-за изменения ландшафта (л.д. 15 – 27);

-протокол осмотра предметов от 11.02.2021г., согласно которого произведен осмотр конверта с выпиской по счету И.О.Н., отчет по банковской карте И.О.Н. (л.д. 72 – 81);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.02.2021г., согласно которого постановлено признать и приобщить к уголовному делу в качестве вещественного доказательства компакт диск с выпиской по счету И.О.И. банковской карты № (л.д. 82 – 83).

Не являются доказательствами как вины, так и невиновности подсудимого следующие представленные стороной обвинения материалы уголовного дела:

-справка об исследовании № 865 от 14.08.2020г., согласно которой следы рук на отрезке липкой ленты, обнаруженные на поверхности весов в кухне, изъятые в ходе ОМП от 13.08.2020г. по адресу <адрес>, непригодны для идентификации личности ( т.1 л.д. 68 – 70);

-протокол осмотра предметов от 13.10.2020г., согласно которого произведен осмотр пистолета «Макаров» 60620670, изъятого в ходе ОМП от 13.08.2020г. по адресу <адрес> (т.2 л.д. 47 – 49).

Оглашенное объяснение подсудимого по смыслу ст.ст.74,75 УПК РФ не является допустимым доказательством его вины, поскольку не может подменять протокол его допроса с соблюдением всех процессуальных гарантий при наличии на тот момент всех оснований подозревать его в совершении преступления. Однако оно учитывается в качестве явки с повинной как смягчающее обстоятельство, т.к. в нем сообщены обстоятельства преступных действий, которые не были известны правоохранительному органу.

Суд, исследовав в условиях состязательности, все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, пришел к выводу о доказанности виновных действий ФИО1 и квалифицирует их:

1. По ч.3 ст.30–ч.5 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

2. По ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

1.По ч.3 ст.30 – ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Сам подсудимый при отсутствии самооговора не отрицал вступление через сеть «Интернет» с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, получение 13.08.2020г. от этого неустановленного лица через тайник-закладку в районе <адрес> оптовой партии запрещенных веществ для последующего незаконного сбыта потребителям и хранение данных веществ при себе до задержания в г.Костроме.

ФИО1 и неустановленное лицо осознанно действовали в составе группы лиц по предварительному сговору совместно, согласованно, исходя из распределения своих ролей в группе, в соответствии с которыми неустановленное лицо с использованием сети «Интернет» обеспечивало ФИО1 оптовыми партиями наркотиков, должно было давать указания ФИО1 - где и сколько необходимо оборудовать тайников-закладок с наркотиками, координировало его действия, оплачивало вознаграждение ФИО1, должно было продавать наркотики потребителям и получать от них денежные средства. ФИО1, в свою очередь, забирал оптовые партии наркотиков, должен был фасовать их на розничные партии для сбыта потребителям, оборудовать для розничного сбыта тайники–закладки с наркотическими средствами, через сеть «Интернет» передавать неустановленному лицу фотографии и координаты, оборудованных им тайников-закладок, за что должен был получать от него вознаграждение.

Получение ФИО1 от неустановленного лица наркотических средств и психотропных веществ и их хранение им при себе с целью сбыта подтверждено законным протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО1 обнаружены и изъяты 3 полимерных пакета с психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин массами 198,2г., 198,9г., 281,6г., а всего общей массой 678,7 г., один полимерный пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей метамфетамин (первитин) массой 200,0г., один полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 176,7г.

Результаты данного следственного мероприятия зафиксированы надлежащим образом и сомнений не вызывают. Осмотр проведен уполномоченными лицами в присутствии понятых, все обстоятельства зафиксированы в соответствующем протоколе, в котором участвовавшие лица расписались. Изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано.

Нарушений положений ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", ст.75 УПК РФ и оснований для признания результатов проведения данного следственного действия и производных от него доказательств недопустимыми доказательствами, суд не усматривает.

Умысел на совершение преступления у ФИО1 сформировался вне зависимости от действий оперативных сотрудников, провокации с их стороны не было. Фактов недозволенных методов ведения оперативно-розыскной деятельности, предварительного следствия не установлено.

Свидетели О.Д.О., К.В.В. подтвердили обстоятельства изъятия наркотиков и психотропных веществ у ФИО1, а также упаковочных материалов, весов.

Обнаруженные в ходе осмотра в квартире ФИО1 упаковочные материалы, весы, на которых обнаружены фрагменты наркосодержащего растения конопли, подтверждают занятие им расфасовкой оптовых партий запрещенных веществ на розничные дозы для сбыта потребителям. Сам ФИО2 не отрицал, что весы и упаковочные материалы использовались им для участия в незаконном сбыте наркосредств.

Свидетель И. подтвердила использование упаковочных материалов и весов ФИО1, а также их совместную поездку ДД.ММ.ГГГГ. из Костромы в район г.Ярославля, где в лесополосе ФИО2 обнаружил сверток, который перевез оттуда к месту их совместного жительства по адресу: <адрес>, где он был задержан.

Осмотрами предметов (наркосредств), компетентными экспертными заключениями, проведенными с применением соответствующих методик, установлено, что ФИО1 совместно с неустановленным лицом намеревался незаконно сбыть психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин массами 198,2г., 198,9г., 281,6г., а всего общей массой 678,7 г., что является особо крупным размером, наркотическое средство – смесь, содержащую метамфетамин (первитин) массой 200,0г., что является крупным размером, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 176,7г, что является крупным размером. Оборот данных средств и веществ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 в Российской Федерации запрещен, размер определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002.

Согласно акта медицинского освидетельствования сам ФИО1 наркоманией не страдает. Массы изъятых у него запрещенных веществ, их видовое разнообразие свидетельствуют о том, что они явно предназначались для незаконного сбыта потребителям, а не для личного потребления.

Анализ переписки ФИО1 с неустановленным лицом в сети «Интернет» через телефон подтверждает их преступный сговор на незаконный сбыт запрещенных веществ, получение ФИО1 наркотиков через тайники-закладки. При этом ФИО1 четко обозначил неустановленном улицу расценки для оплаты своих преступных действий. Неустановленное лицо координировало действия ФИО1, подробно инструктировало его.

Анализ телефонных переговоров ФИО1 также подтверждает осознанное занятие им незаконным сбытом наркотиков за деньги (т.2 л.д.79-80).

Квалифицирующий признак «совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение.

Так из показаний подсудимого, содержания переписки в сети «Интернет» с неустановленными лицами, следует, что ФИО1 вступил в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотиков с неустановленным лицом используя сеть «Интернет», он же (ФИО1) получал оптовые партии наркотиков также используя сеть «Интернет», по которой неустановленное лицо ему сообщило координаты оптовой закладки. В дальнейшем от неустановленного лица все указания ФИО1 получал также по сети «Интернет». Координаты розничных тайников-закладок, фотографии с местами тайников-закладок ФИО1 должен был отправлять неустановленному лицу тоже с использованием сети «Интернет».

Таким образом, преступные действия, входящие в объективную сторону покушения на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 осуществлял с использованием сети «Интернет». Обоснованность квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» суд также признает в связи с тем, что содержащийся в диспозиции ст.228.1 УК РФ данный квалифицирующий признак не может применяться исключительно при оконченных преступлениях, и может применяться в случаях неоконченных преступлений. Обратное противоречит смыслу уголовного закона, т.к. законодатель не предусмотрел каких-либо исключений для данного квалифицирующего признака в зависимости от стадии преступлений. Иной вывод является надуманным.

Таким образом, согласованно действуя в преступном сговоре с неустановленным лицом, исполняя свою роль соисполнителя в преступной группе, ФИО1, действуя с использованием сети «Интернет», получив от неустановленного лица и храня наркотические средства и психотропные вещества при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта в особо крупном размере, выполнял объективную сторону преступления – незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Однако из-за того, что наркотики и психотропные вещества были изъяты у ФИО1 и не доведены до потребителей, преступные действия группы не были доведены до конца по независящим от соучастников обстоятельствам, то есть было совершено покушение на преступление.

Учитывая правильное мнение государственного обвинителя суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «в крупном размере» как излишне вмененный, поскольку вмененный и подтвержденный доказательствами квалифицирующий признак «в особо крупном размере» поглощает его.

По смыслу закона незаконный оборот наркотических средств разных видов в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того наркотического средства, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного и особо крупного (п.34 Обзора №3 судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017г.)

2. По ч.2 ст.228 УК РФ.

Сам подсудимый при отсутствии самооговора подтвердил факт незаконного приобретения им бесконтактным способом в г.Ярославле для личного потребления наркотического средства - смеси, содержащей метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 3,20г, и хранение его по месту своего жительства по адресу: <адрес>30, где оно и было обнаружено.

Анализ телефонных переговоров ФИО2 подтверждает его личное употребление наркотических средств.

Свидетель И., которая сожительствовала с подсудимым по указанному адресу, подтвердила принадлежность данных наркотических средств подсудимому.

Незаконное приобретение ФИО1 данного наркотического средства и его незаконное хранение по месту своего жительства по адресу: <адрес> подтверждено законным протоколом осмотра места происшествия.

Результаты данного следственного мероприятия зафиксированы надлежащим образом и сомнений не вызывают. Осмотр проведен уполномоченными лицами в присутствии понятых, все обстоятельства зафиксированы в соответствующем протоколе, в котором участвовавшие лица расписались. Изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано.

Нарушений положений ст.6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", ст.75 УПК РФ и оснований для признания результатов проведения данного следственного действия и производных от него доказательств недопустимыми доказательствами, суд не усматривает.

Умысел на совершение преступления у ФИО1 сформировался вне зависимости от действий оперативных сотрудников, провокации с их стороны не было. Фактов недозволенных методов ведения оперативно-розыскной деятельности, предварительного следствия не установлено.

Осмотром наркосредства, компетентным экспертным заключением, проведенным с применением соответствующих методик, установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного потребления наркотическое средство - смесь, содержащую метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 3,20г, что образует крупный размер.

В тоже время суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «незаконная перевозка», поскольку перемещение лицом наркотического средства при себе из одного города в другой для личного потребления охватывается квалифицирующим признаком «незаконное хранение».

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги из одного места в другое, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства.

Сам ФИО1 показал, что наркотическое средство он хранил в своей сумке при возвращении на автомобиле из места его приобретения в г.Ярославле в г.Кострому. При этом в г.Ярославль он ездил возможно по другим делам, а не исключительно с целью приобретения наркотиков.

Осмотр транспортного средства «Мерседес», которым пользовался ФИО2, не выявил каких-либо специально оборудованных тайников для незаконной перевозки наркотиков.

Поскольку приобретенное наркотическое средство ФИО1 хранил при себе в сумке, а не использовал специально оборудованный тайник в автомобиле, транспортное средство использовал как средство передвижения, а не исключительно для перевозки наркотиков, в его действиях имеет место хранение наркотического средства во время поездки, а поэтому обвинение в незаконной перевозке наркотического средства подлежит исключению.

Суд также учитывает, что обвинение в части описания незаконной перевозки наркотического средства носит абстрактный характер не позволяющий вынести обвинительный приговор в этой части, поскольку в нем не указано каким образом, на каком транспортном средстве ФИО1 перевозил запрещенное вещество.

3. Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на легализацию (отмывание) денежных средств, путем преобразования из виртуальных активов в виде криптовалюты «Биткойн» в Российские рубли, для совершения финансовых операций, в целях придания денежным средствам правомерного вида владения, пользования и распоряжения данными денежными средствами, заведомо приобретёнными ФИО1 в результате его совместной преступной деятельности в группе лиц с неустановленным лицом, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, то есть, владея информацией о преступном происхождении денежных средств, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, выразившихся в поступлении в легальный денежный оборот неконтролируемых денежных средств, находясь на территории Российской Федерации, а также на территории г. Костромы и Костромской области, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, находясь на территории Российской Федерации, в том числе и на территории г. Костромы и Костромской области, совместно с неустановленным лицом, осуществлял незаконный сбыт психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин; наркотического средства – смеси, содержащей метамфетамин (первитин); наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса).

При этом, действуя в целях легализации (отмывания) имущества, путем преобразования из виртуальных активов в виде криптовалюты «Биткойн» в Российские рубли, добытых в результате преступной деятельности по незаконному обороту наркотических средств, и придания денежным средствам добытым таким путем легальности их получения, ФИО1 через Интернет – браузер «Тоr Browser», установленный в его мобильных телефонах, зарегистрировался на запрещенном в Российской Федерации Интернет сайте «Hydra», используя для этого полученный от неустановленного лица аккаунт под названием «Klad67Yaroslavl», на который неустановленное лицо, с которым ФИО1 действовал сообща, занимаясь незаконной преступной деятельностью связанной с незаконным оборотом наркотических средств, переводило ФИО1 за совместную преступную деятельность оплату в виде криптовалюты «Биткойн».

ФИО1 понимая, что официальный оборот виртуальных активов в виде криптовалюты «Биткойн» в Российской Федерации, как платежное средство отсутствует, действуя в целях реализации своего преступного умысла, с целью придания легальности, полученным преступным путем доходов в виде криптовалюты, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг., используя для этого банковскую карту (ПАО) «Сбербанк России» со счетом №, зарегистрированным на И.О.И., которая не была достоверно осведомлена об использовании ее банковского счета с целью легализации денежных средств добытых преступным путем ФИО1 в вышеуказанный период времени, последний используя Интернет – браузер «Тоr Browser» неоднократно осуществлял вход на аккаунт «Klad67Yaroslavl», зарегистрированный на запрещенном в Российской Федерации Интернет сайте «Hydra», с которого частями выводил добытые им преступным путем виртуальные активы в виде криптовалюты «Биткойн», используя, криптообменник « treddr.org», а также иные криптообменники, наименования которых в ходе следствия установить не представилось возможным, преобразовывая криптовалюту в Российские рубли, путем совершения анонимной сделки купли-продажи криптовалюты по актуальному на момент совершения операции курсу, получая денежные средства от покупателя за реализуемую криптовалюту в Российских рублях путем банковского перевода на банковскую карту (ПАО) «Сбербанк России» со счетом №, зарегистрированным на И.О.И., тем самым придавая легальность полученных преступным путем доходов, и в период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг., вышеуказанным способом легализовал добытые преступным путем денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, которыми воспользовался по своему усмотрению, совершая различные финансовые операции.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении данного преступления стороной обвинения представлены:

-показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, согласно которых все денежные средства, переведенные из биткоинов в рубли, которые он заработал с апреля по 13 августа 2020года от незаконного сбыта наркотических средств, он тратил исключительно на потребление собственное и своей семьи- матери, девушки. Тратил эти деньги на коммунальные платежи, на продукты питания, на развлечения, на бензин. На обслуживание машины много денег уходило, 400-500 тыс. руб. за четыре месяца. Он покупал редуктор, тот стоил около 100тыс. рублей, плюс кардан, примерно с ремонтом вышло около 180 тыс. рублей, стойки передние покупал, аккумулятор, четыре колеса. Матери покупал лекарства раза 3-4 в месяц, отцу еще отправлял деньги, 30 тысяч руб. за четыре месяца. На гулянки часть денег ушла, снимал квартиру, там отдыхали компанией. Ни рубля из вмененного ему из 1 113 572 рубля 25 копеек в экономический оборот Российской Федерации он не вводил, все было в потребительском обороте. Делал ставки на сайтах, иногда проигрывал, если выигрывал, получал деньги. Не знает, что больше, проиграл или выиграл. Деньги от участия в сбыте наркотиков для него поступали на банковскую карту его девушки И.О.Н..

Согласно оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 от 21.01.2021г., данных на предварительном следствии, с ДД.ММ.ГГГГ. он легализовал деньги при помощи банковской карты И.О.Н., путем следующих транзакций: ДД.ММ.ГГГГ. в 12:30 на карту поступило <данные изъяты> и <данные изъяты>, отправитель денег не указан, так как в выписке указываются только клиенты Сбербанка, полагает отправитель денег был клиентом другого банка, эквивалент биткоинам он не знает. Далее идет серия снятия денег с банкоматов. Данными операциями обналичивались полученные деньги.

ДД.ММ.ГГГГ. в 12:30 поступали деньги с неизвестным отправителем <данные изъяты> рублей, это вывод с гидры.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:23 и в 15:24 он вывел с гидры <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, дальше также идет серия снятий им денег с банкоматов.

ДД.ММ.ГГГГ. в 16:36 он вывел <данные изъяты> рублей, далее идет снятие денег с банкомата.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:56, перевод на <данные изъяты> рублей С.Е.В., эти деньги он (ФИО2) переводил за ремонт автомобиля. Сервис находится на <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. в 11:00 произвел вывод <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в 03:20 вывел <данные изъяты> рублей, после чего снял их в банкомате. Далее в тот же день приходили суммы в 13:46 и в 13:48, 30000 рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно.

Так же помнит перевод 13.05.2020г. в 16:10на 10000 рублей, Т.Д.Н., данную сумму он потратил – снимал квартиру в Венеции, адрес он сейчас не помнит, прошло много времени. Данную квартиру он снимал для фасовки наркотиков, в целях конспирации, снимал не более двух месяцев, туда он приходил редко, поэтому потом отказал от аренды.

ДД.ММ.ГГГГ. в 17:47 поступил вывод <данные изъяты> рублей, затем были сняты с банкомата. В 16:26 ДД.ММ.ГГГГ. поступило <данные изъяты> – это вывод с гидры.

ДД.ММ.ГГГГ. в 23:59 вывел <данные изъяты> рублей, дальше идет несколько транзакций на его банковскую карту сбербанка, это, скорее всего он переводил деньги, чтобы положить на счет в личном кабинете букмекерской конторы, для игры на ставках, так как номер, привязанный к карте используется в личном кабинете, поэтому для перевода денег на ставки он пользовался той картой.

ДД.ММ.ГГГГ. в 13:25 тоже вывод <данные изъяты> рублей, дальше эти деньги снял в банкомате.

ДД.ММ.ГГГГ. в 23:39 вывел <данные изъяты> рублей, в 23:41 вывел <данные изъяты> рубля, если переводы идут в один день, это означает, что им выводилась одна сумма.

По выписке есть несколько переводов Ш.А.Б., это его друг, деньги он давал ему в долг, вернул от только часть, товарищ он не надежный, поэтому часть денег он (Ш.) ему не вернул, с него он их не требовал, долг простил, так как это друг.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:22 по 01:55 поступило <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, это одна сумма вывода денег. Дальше идет несколько снятий с банкомата и перевод на его карту для зачисления на букмекерский счет.

ДД.ММ.ГГГГ. в 23:00 вывел <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. вывел <данные изъяты> и <данные изъяты>, дальше снял с банкомата <данные изъяты> рублей. Потом так же было несколько снятий с банкомата и перевод на карту для букмекерского счета.

ДД.ММ.ГГГГ. сумма <данные изъяты> рублей это вывод со ставок, так как переводить с гидры такие мелкие суммы он не мог, это не выгодно.

ДД.ММ.ГГГГ. поступления на <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля – вывод с гидры, дальше перевел за квартиру, где фасовал наркотики, а также переводы на банковскую карту для букмекерского счета. Так же снимал деньги с банкомата – это операции по АТМ.

ДД.ММ.ГГГГ. вывел <данные изъяты> рублей, дальше снял с банкомата.

ДД.ММ.ГГГГ. вывод <данные изъяты> рублей, затем снял в банкомате в Ярославле.

ДД.ММ.ГГГГ снял <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. он вывел деньги, которые пришли следующими транзакциями на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля, это переводы с другого банка, и дальше идут клиенты сбербанка с мелкими переводами <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, в тот же день снял в банкомате <данные изъяты> рублей, дальше так же идут мелкие снятия с банкомата операции через АТМ.

ДД.ММ.ГГГГ. вывел <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, откуда эта сумма он не помнит, для снятия с гидры она мала, если бы были еще мелкие переводы в этот день, то тогда это с гидры, откуда эта сумма, он сказать не может, и кто такой Д.А.В. он не знает, хотя ДД.ММ.ГГГГ. поступление от него же <данные изъяты> рублей, это с вывода с гидры, значит и <данные изъяты> вывод с гидры, почему так разделились суммы, он не знает. Далее часть денег он снял через банкомат.

ДД.ММ.ГГГГ. идут три транзакции через Тинькофф банк на <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рубль он вывел с букмекерского счета, данные деньги перемешаны от наркотиков и выигрышей на ставках, таким образом, был придан дополнительный легальный вид полученным деньгам. Далее последовали несколько снятий им денег с банкоматов, это операции по АТМ.

ДД.ММ.ГГГГ. поступило <данные изъяты> рублей, это вывод.

Далее ДД.ММ.ГГГГ. суммы на <данные изъяты> рублей, еще <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – это вывод одной суммы биткоинов с гидры.

Дальше <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей он перечислил через приложение «Росштрафы» на погашение полученных им административных штрафов за нарушение правил дорожного движения, их он был обязан погасить, так как у него могли арестовать машину или лишить прав, без которых он не мог бы продолжать работать закладчиком – курьером.

Перевод в ООО Бендикс сервис – это был ремонт автомобиля.

Далее так же есть снятия им денег с банкомата.

Хочет добавить, что есть много переводов денег на карту его маме – эти деньги он переводил для материальной помощи, так как отец был на севере, он помогал ей материально. Мама не знала, откуда деньги, он ей говорил, что устроился на работу в МЧС и достойно зарабатывает.

В дополнение, все операции по легализации денег – продаже биткоинов на бирже он делал с мобильного телефона, и находиться он в этот момент мог где угодно, в Ярославле, по месту проживания, в п. Чистые боры, просто на территории г. Костромы, и при снятии денег он не находился в одном месте (том 3 л.д. 12 - 14);

-показания свидетеля И.О.Н. о том, что она передала в пользование ФИО2 свою банковскую карту, поскольку ФИО2 не мог открыть свою карту из-за отсутствия у него паспорта. На данную ее банковскую карту поступали для ФИО2 денежные средства, которые он и она расходовали на свои личные нужды.

-справка № 87 от 03.12.2020г. исследования документов в отношении ФИО1, согласно которой в ходе анализа операций по карте № счет 40№ установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ. поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, из них поступили с карт/кошельков в сумме <данные изъяты> рублей; поступления с карт без указания данных отправителя, совершенные через сторонние платежные системы в сумме <данные изъяты> рублей; поступление денежных средств без установления способа поступления в сумме <данные изъяты> рублей; внесены через банкомат в сумме <данные изъяты> рублей; перевод между картами <данные изъяты> рублей (л.д. 219 – 230);

-реестр операций по поступлению денежных средств на карту за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 231 – 246);

в томе 3:

-отчет по банковской карте И.О.Н. (л.д. 1 – 10);

-протокол осмотра предметов от 11.02.2021г., согласно которого произведен осмотр конверта с выпиской по счету И.О.Н., отчет по банковской карте И.О.Н. (л.д. 72 – 81);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.02.2021г., согласно которого постановлено признать и приобщить к уголовному делу в качестве вещественного доказательства компакт диск с выпиской по счету И.О.И. банковской карты № (л.д. 82 – 83).

В судебном заседании стороной обвинения представлены материалы финансового расследования МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, в которых отражены поступления денежных средств на счет по банковской карте И.О.Н., находившейся в пользовании ФИО1

Суд оправдывает ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления по следующим основаниям.

Согласно ст.3 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" под легализацией доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученным в результате совершения преступления.

Как показал сам подсудимый криптовалюта, которая была им получена от неустановленного лица за участие в незаконном сбыте наркосредств, была переведена в рубли, которые тратились им на личные нужды – ремонт и обслуживание автомашины, игры на ставках, посещение увеселительных заведений, организация вечеринок и участие в них, найм жилья, оплата коммунальных услуг, финансовая помощь родителям, покупка продуктов питания и т.д.

Свидетель И.О.Н. также показала, что денежные средства, поступавшие для ФИО1 на банковский счет, открытый на ее имя, и которым пользовался вместе с ней ФИО1, расходовались в том числе и ею на личные потребительские нужды.

Между тем, деяние, предусмотренное ч.1 ст.174.1 УК РФ, относится к преступлениям в сфере экономической деятельности и обязательным признаком состава такого преступления является цель вовлечения денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, в легальный экономический оборот с тем, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законно полученных и создать возможность для извлечения последующей выгоды.

Для наличия данного состава преступления необходимы не просто финансовые операции и сделки с этими деньгами и имуществом, полученными преступным путем, а действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, придание им видимости законности (внесение в уставный капитал организации, на банковский вклад, покупка активов, приносящих доход, покупка и последующая продажа товаров, имущества, выполнение работ, оказание услуг).

Именно этим легализация отличается от основного преступления, совершаемого с использованием финансовых институтов, целью которых является конспирация как способ получения доходов.

В соответствии с положениями п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 г. N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем" совершение таких финансовых операций и сделок с имуществом, полученных преступным путем, в целях личного обогащения не образует состава легализации.

Таким образом, расходование денежных средств ФИО1 на личные нужды не образует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.174.1 УК РФ.

Кроме того, указание в обвинении в качестве объективной стороны на совершение ФИО1 «различных финансовых операции» как легализации носит абстрактный характер и не конкретизирует где и какие именно действия были совершены им для придания правомерности владения денежными средствами, полученными в результате незаконного сбыта наркотических средств.

Позиция обвинения о наличии в действиях ФИО1 легализации (отмывания) денежных средств в его уголовно-правовом понимании, является несостоятельной, поскольку его действия были направлены на то, чтобы иметь реальную возможность распорядиться деньгами, полученными от реализации наркотических средств.

Само же по себе перечисление денежных средств с электронных счетов на счета в банке для последующих снятия наличных денег, безналичной оплаты и получения возможности их расходования в целях их потребления (конверсия) не свидетельствует о придании правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами и о наличии в действиях ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ.

Кроме того, как разъяснено в п.4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 N 32, вывод о преступном характере приобретения имущества, владению, пользованию или распоряжению которым виновный стремится придать правомерный вид, наряду с иными материалами уголовного дела может основываться на:

- обвинительном приговоре по делу о конкретном преступлении, предусмотренном одной из статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (об основном преступлении);

- постановлении органа предварительного расследования или суда о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) за совершение основного преступления по нереабилитирующим основаниям либо постановлении органа предварительного расследования о приостановлении дознания или предварительного следствия в связи с неустановлением на момент рассмотрения уголовного дела лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого за основное преступление, если материалы уголовного дела содержат доказательства, свидетельствующие о наличии события и состава основного преступления, и органом предварительного расследования или судом дана им соответствующая оценка.

Таким образом, по смыслу закона для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ст.174.1 УК РФ, необходимо установить, что лицо получило денежные средства в результате совершения конкретного (основного) преступления (преступлений), после чего совершило финансовые операции либо другие сделки с денежными средствами в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными средствами.

Следовательно, в обвинении должно быть прямо указано - от каких именно преступлений и в какой сумме осужденным получены денежные средства, которые затем легализованы.

Из предъявленного обвинения следует, что ФИО3, получил преступным путем в период с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей.

Однако в обвинении не указано - в результате какого конкретно вмененного ему основного преступления он их получил.

В обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.5 ст.228.1 УК РФ, не указано, что ФИО3, совершив свои действия ДД.ММ.ГГГГ., вообще получил какие-либо конвертируемые средства оплаты за участие в совершении данного преступления. В обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ корыстный мотив отсутствует.

Вышеизложенное не позволяет вынести обвинительный приговор в части обвинения по ч.1 ст.174.1 УК РФ, т.к. вывод обвинения о легализации (отмывании) ФИО1 денежных средств носит характер предположения.

По смыслу закона, приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.

Материалы финансового расследования МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, в которых отражены поступления денежных средств на счет по банковской карте И.О.Н., находившейся в пользовании ФИО1, и выводы о наличии в действиях фигурантов расследования признаков преступления, предусмотренного ст.174.1 УК РФ, для суда не имеют заранее установленной силы и не обладают преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оцениваются по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Содержащиеся в этих материалах правовые выводы о наличии в действиях фигурантов расследования признаков преступления, предусмотренного ст.174.1 УК РФ, относятся к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Данные материалы не опровергают вышеуказанные выводы суда о наличии оснований для оправдания подсудимого в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ и не содержат доказательств совершения ФИО1 действий, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, придание денежным средствам видимости законности (внесение в уставный капитал организации, на банковский вклад, покупка активов, приносящих доход, покупка и последующая продажа товаров, имущества, выполнение работ, оказание услуг).

Федеральный закон 31.07.2020г. № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не может ухудшить положение ФИО1, поскольку вступил в силу с 01 января 2021 года, то есть после пресечения его преступных действий.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

ФИО1 не судим, к административной ответственности за последний год привлекался за нарушения ПДД, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется участковым удовлетворительно, по местам прежних учебы, работы, службы в армии, по месту жительства – положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено по каждому преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст.61 УК РФ, суд признает по каждому преступлению: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении близкого родственника-инвалида. По ч.3 ст.30–ч.5 ст.228.1 УК РФ дополнительно объяснение как явку с повинной, активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления.

Не усматривает суд оснований для признания по каждому преступлению в качестве смягчающего обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку отсутствие легального трудоустройства и связанные с этим материальные проблемы не могут служить такими обстоятельствами.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности особо тяжкого и тяжкого преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что ему надлежит назначить наказание за каждое преступление только в виде лишения свободы и по их совокупности реально без применения к назначаемому наказанию ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к наказанию положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает. Снижение категории преступления с особо тяжкой на тяжкую и с тяжкой на средней тяжести может повлечь правовые последствия, не отвечающие цели наказания, поскольку в т.ч. иной вид режима исправительного учреждения, значительно более короткий срок погашения судимости, более короткий срок отбытия наказания для ходатайства об условно-досрочном освобождении и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не будут способствовать исправлению осужденного, в последующем у него может возникнуть желание вновь совершить преступление ввиду несоразмерности и недостаточности государственно-правовых санкций и негативных последствий за совершенные преступные деяния.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч.2 ст.62 УК РФ, а к неоконченному преступлению дополнительно ч.3 ст.66 УК РФ.

Так в силу п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. №58 положения частей 2 и 4 статьи 62 УК РФ применяются, если лицом выполнены условия досудебного соглашения о сотрудничестве (статья 63.1 УК РФ). По правилам части 2 или части 4 статьи 62 УК РФ следует назначать наказание и в тех случаях, когда суд по основаниям, не связанным с выполнением обвиняемым обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве, рассмотрел дело в общем порядке.

Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16, в тех случаях, когда по уголовному делу установлено соблюдение всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных в досудебном соглашении о сотрудничестве, однако суд в силу тех или иных оснований выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства (например, если содеянное подсудимым подлежит переквалификации и для этого требуется исследование собранных по делу доказательств), при судебном разбирательстве в общем порядке суду следует назначать подсудимому наказание по правилам части 2 или части 4 статьи 62 УК РФ.

Суд прекратил особый порядок рассмотрения уголовного дела согласно Главы 40.1 УПК РФ не из-за не выполнения подсудимым всех условий и всех обязательств, предусмотренных в досудебном соглашении о сотрудничестве, а из-за отсутствия по вине прокурора, заключившего досудебное соглашение, совокупности необходимых условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке согласно Главы 40.1 УПК РФ, что не может быть причиной ограничения прав подсудимого на назначение справедливого наказания с применением ч.2 ст.62 УК РФ.

Согласно п.34 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. № 58, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Санкция ч.5 ст.228.1 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы на срок от 15 до 20 лет.

В соответствии с положением ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение к преступлению не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В силу ч.2 ст.62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, максимально возможный срок наказания в виде лишения свободы по ч.3 ст.30 – ч.5 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.66, ч.2 ст.62 УК РФ для ФИО1 составляет 7 лет 6 месяцев, то есть уже меньше нижнего предела наиболее строгого вида основного наказания, предусмотренного санкцией.

Однако суд не может не учитывать при определении размера наказания и дополнительные смягчающие обстоятельства, не предусмотренные пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ, влекущие обязательное снижение наказания.

В тоже время при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с частью 2 или частью 4 статьи 62 УК РФ положения части первой указанной статьи о сроке и размере наказания учету не подлежат (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16).

При таких обстоятельствах назначая наказание по ч.3 ст.30 – ч.5 ст.228.1 УК РФ ниже 15 лет лишения свободы нет необходимости делать ссылку на ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ к наказанию, назначаемому по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В тоже время при наличии совокупности преступлений положения части 2 ст.62 УК РФ применяются при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16).

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, его личность, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания по каждому преступлению.

Окончательное наказание суд назначает с применением ч.3 ст.69 УК РФ, т.к. одно из преступлений является тяжким и оконченным (ч.2 ст.228 УК РФ).

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В срок содержания под стражей суд засчитывает время фактического задержания ФИО1 с 13 августа 2020 года.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Учитывая, что ФИО1 использовался при совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ, мобильный телефон «iPhone 6», который являлся средством совершения преступных деяний, в т.ч. выхода в сеть «Интернет» для связи между соучастниками, для поиска оптовой закладки, предназначался для последующей фотофиксации тайников-закладок, суд принимает решение о конфискации данного телефона. Содержание протокола его осмотра подтверждает, что использование данного телефона являлось неотъемлемой частью преступных действий, совершение которых без него было бы технически невозможно. Применяя конфискацию, суд учитывает соразмерность применяемой меры уголовно-правового характера тяжести содеянного и низкую степень значимости данного имущества для подсудимого, которому оно принадлежит.

В соответствии со ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В силу п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого (п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. N 17).

На основании подп. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ телефон «iPhone 11» подлежит возвращению его собственнику И.О.Н., поскольку ФИО1 он не принадлежит и лишь временно находился в его пользовании.

Согласно ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения за труд адвоката по назначению, осуществлявшего защиту подсудимого на предварительном следствии, подлежат взысканию с осуждённого ФИО1. По смыслу закона отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным (п.7 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. N 42).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1; ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 07 (Семь) лет;

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (Восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период фактического задержания и содержания под стражей с 13 августа 2020 года до дня предшествующего дню вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ, ФИО1 признать невиновным и оправдать на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, признать за ним право на реабилитацию в этой части. Разъяснить право в этой части на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и на восстановление в иных правах в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство – смесь, содержащая МДМА (d, L-3-4-метилендиокси-N-альфадиметил-фенил-этиламин) массой 0,06г. (остаток после экспертизы 0,03г), смесь, содержащая МДМА (d, L-3-4-метилендиокси-N-альфадиметил-фенил-этиламин) массой 3,20г. (остаток после экспертизы 3,12г.), фрагменты (части) растения Конопля (род Cannabis) массой 0,1г.; полимерный пакет с замком «Zip-Lock»; три полимерных пакета с замком «Zip-Lock» внутри каждого имеются по 100 полимерных пакетов с замком «Zip-Lock»; три катушки полимерной изоляционной ленты красного цвета по 20 метров в полимерной упаковке; бывшая в употреблении катушка полимерной изоляционной ленты красного цвета; полимерные пакеты с замком «Zip-Lock» в количестве 31 штуки; полимерный пакет с замком «Zip-Lock» внутри которого находятся 100 полимерных пакетов с замком «Zip-Lock»; катушка полимерной изоляционной ленты красного цвета 20 метров в полимерной упаковке; бывшая в употреблении катушка полимерной изоляционной ленты красного цвета; отрезок прозрачной полимерной клейкой ленты; полимерный пакет с замком «Zip-Lock»; поврежденный полимерный пакет желтого цвета; хранящиеся в камере хранения в УМВД России по г. Костроме – уничтожить;

-наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 176,3г. (остаток после экспертизы 175,7г.); психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин массой 198,2г. (остаток после экспертизы 197,2г.); наркотическое средство – смесь, содержащая метамфетамин (первитин) массой 200,0г. (остаток после экспертизы 199,0г.); психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин массой 198,9г. (остаток после экспертизы 197,9г.); психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин массой 281,6г. (остаток после экспертизы 279,6г.) – хранить в камере хранения в УМВД России по г. Костроме до разрешения по существу выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица;

-банковскую карту «Сбербанк России» «maestro» № на имя «О.И.», мобильный телефон «iPhone 11» в корпусе черного цвета - выдать И.О.И.;

-зарядное устройство белого цвета - вернуть ФИО1;

-компакт диск с аудиозаписями проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» проводимого в отношении ФИО1; компакт диск с выпиской по счету И.О.И. банковской карты № – хранить при уголовном деле;

В соответствии с п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковать, т.е. обратить в собственность государства, являющийся средством совершения преступления мобильный телефон «iPhone 6» в корпусе синего цвета IMEI: №, принадлежащий ФИО1 и хранящийся в камере хранения в УМВД России по г.Костроме.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитнику на предварительном следствии, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета в сумме 1250 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Назаров

СПРАВКА

Судебной коллегией по уголовным делам Костромского областного суда от 24 мая 2021 года приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 25.03.2021 в отношении ФИО1 изменен:

- исключено из описательно - мотивировочной части приговора указание, что ФИО2 за последний год привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г.Костромы, апелляционные жалобы осужденного и его защитника-без удовлетворения.

Судья И.А. Назаров