Приговор № 1-166/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-166/2024

УИД: 91RS0009-01-2024-001433-63

Дело № 1 -166/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.04.2024 года город Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Дудник А.С.

при секретаре Кутовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Евпатории Ефремовой-Качуровской О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пилипенко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <адрес><адрес>, гражданина <адрес> образование <данные изъяты> неженатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> ограничения свободы. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В середине июля 2023 года в дневное время суток, ФИО2 находясь на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в.д., расположенном на расстоянии 125 <адрес>, <адрес>, и на расстоянии <данные изъяты> от пересечения <адрес><адрес>, <адрес>, обнаружил <адрес> растущее на указанном участке местности, оборвал с куста верхушечные части, измельчил, высушил, после чего, стал хранить наркотическое средство <адрес> / по месту проживания по адресу : <адрес>, <адрес>, с целью личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 ФИО2 находясь вблизи остановки общественного транспорта у <адрес> по <адрес>, <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в служебное помещение ПП № ОМВД России по <адрес>, где в период с 11.10 до 11.30 наркотическое средство - <адрес> массой 7,82 гр., было у него обнаружено и изъято.

Согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» масса 7,82 г. - наркотического средства <данные изъяты> является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд считает излишне вмененную квалификацию – приобретение наркотического средства, как не соответствующую обстоятельствам дела.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние. / п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ/

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иная, более мягкая мера наказания не обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений впредь, однако, с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. На основании изложенного, судом не усмотрены основания для назначения иного менее строгого наказания, в том числе и штрафа, на чем настаивала сторона защиты, поскольку размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или дохода. Вместе с тем, как усмотрено в ходе рассмотрения дела в суде, подсудимый нигде официально не трудоустроен, сведений о получении им какого – либо дохода, суду не предоставил, следовательно, не располагает денежными средствами для оплаты штрафа.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком на <данные изъяты>, в период отбывания которого обязать осужденного : не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство / наркотические средство, находящееся в камере хранения МВД РФ по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ//л.д.60 / – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в пятнадцатидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А.С. Дудник