Апелляционное постановление № 1-166/2024 22-1333/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-166/2024

УИД 91RS0003-01-2024-001129-32

Дело № 1-166/2024 Судья 1-й инстанции: Ляхович А.Н.

№ 22-1333/2024 Судья-докладчик: Крючков И.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Крючкова И.И.,

при секретаре – Чернопятенко А.В.,

с участием прокурора – Швайкиной И.В.,

осужденного – ФИО1,

защитника – адвоката Халикова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционным представлением помощника прокурора Центрального района г. Симферополя Сарбей Д.Д. на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 марта 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом по ч.1 ст. 105, ч.3 ст. 30, п.п. «а», «к» ч.2 ст. 105, п. «к» ч.2 ст. 105, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 226 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административные ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно приговору, преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании в суде первой инстанции осужденный ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Центрального района г. Симферополя Сарбей Д.Д. просит приговор суда изменить. Применить положение ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Смягчить ФИО1 наказание до 4 месяцев лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ в виде испытательного срока на 1 год.

Считает, что приговор является незаконным и необоснованным, поскольку назначенное ФИО1 наказание превышает максимально возможный срок, который возможно назначить при наличии смягчающих обстоятельств, а также рассмотрения дела в особом порядке.

Указывает, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом признаны полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние.

Ссылается, что в нарушение требований п.4 ч.1 ст. 307 УПК РФ, суд не учел положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции является законность, обоснованность и справедливость приговора.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет выполнение судом первой инстанции требований ст. 297 УПК РФ о законности, обоснованности и справедливости приговора, в том числе выполнение требований ст. 299 УПК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя.

В судебном заседании осужденный ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в присутствии защитника – адвоката Халикова М.С.

Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначив осужденному основное наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применил положения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. 39 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Максимальный срок наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, составляет 1 год.

Исходя из положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и п. 39 вышеуказанного Пленума, осужденному ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ могло быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок не более 5 месяцев.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении судом уголовного закона при определении ФИО1 размера наказания, что в соответствии с положениями ст. 389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 марта 2024 года в отношении ФИО1 - изменить.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.2 ст. 314.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.И. Крючков