Решение № 12-805/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 12-805/2025

Дело № 12-805/2025 Мировой судья Прокошкина М.В.

Дело № 5-1625/2024-156


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 марта 2025 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Анищенко М.Н.,

с участием привлекаемого лица ФИО1,

защитника Шумеевой М.Г.,

помощника Санкт-Петербургского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шумеевой М.Г., действующей в защиту ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга ФИО3 от 26 декабря 2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга ФИО3 от 26 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Указанным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что последний 28.10.2024 года в 08 часов 40 минут, по адресу: <...> литера А высказывал в адрес ФИО4 оскорбительные выражения, унижающие ее честь и достоинство.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Шумеева М.Г., действующая в защиту ФИО1 подала жалобу в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербург, в которой просит отменить постановление мирового судьи в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Заявленное в дополнение к жалобе ходатайство о восстановлении срока не подлежит рассмотрению, поскольку жалоба подана в установленный законодательством срок.

В судебном заседании ФИО1, защитник Шумеева М.Г. доводы жалобы подержали, при этом ФИО1 пояснил, что никаких оскорбительны выражений, унижающих честь и достоинство ФИО4 он в адрес последней не произносил.

Помощник Санкт-Петербургского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО2 в судебном заседании возражала против доводов заявителя, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Свидетель ФИО4, опрошенная в порядке ст. 25.6 КоАП РФ в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции подтвердила показания, данные ею в суде первой инстанции.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, показания свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право, в том числе, на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно части 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 28 октября 2024 года в 08 час. 40 мин. на территории АО «Завод им. А.А. Кулакова», расположенного по адресу: <...> лит. А, ФИО1 высказался в адрес ФИО4 оскорбительными словами, тем самым унизив ее честь и достоинство.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: показаниями свидетеля ФИО4, опрошенной как в суде первой, так и второй инстанции, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, опрошенных мировым судьей в порядке ст. 25.6 КоАП РФ; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.12.2024; сопроводительным письмом МО МВД России на ОВ и РО г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области о направлении материала доследственной проверки КУСП-445 от 28.10.2024; определением о передаче сообщения об административном правонарушении в прокуратуру от 30.10.2024; рапортом о регистрации заявления – сообщения начальника караула АО «Завод им. А.А. Кулакова» от 28.10.2024; заявлением ФИО4; уведомлением о передаче заявления ФИО4 в прокуратуру и иными доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения опровергаются материалами дела, в том числе показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 5.61 названного Кодекса для граждан.

Оснований для признания вмененного ФИО1 административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга ФИО3 от 26 декабря 2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Н. Анищенко