Приговор № 1-253/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-253/2019

66RS0051-01-2019-000921-15

дело № 1-253/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов

Свердловской области 11 июня 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Москалева М.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Михалева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-253, по обвинению:

ФИО1, уроженца <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 120 часов обязательных работ;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 до 14:00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: <адрес>. ФИО1, испытывающий материальные затруднения, увидев, что его знакомый Потерпевший №1, с которым он ранее распивал спиртные напитки, оставил у него дома по вышеуказанному адресу золотую цепочку с кулоном и сотовый телефон «Honor 9 Lite», решил совершить хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем похищенное имущество продать, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратить на личные нужды.

Во исполнение задуманного, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, убедившись, что все присутствующие люди в его квартире спят, и за его действиями не наблюдают, похитил сотовый телефон «Honor 9 Lite», стоимостью 14000 рублей, в котором находилась флэш-карта на 8 гб, стоимостью 500 рублей и сим-карта, которая ценности для потерпевшего не представляет, в силиконовом чехле, стоимостью 500 рублей, а также золотую цепочку 585 пробы, длиной 50 см, весом 3,48 грамма, стоимостью 4000 рублей, золотой кулон 585 пробы, весом 1,09 грамма, стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 20000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 В дальнейшем, ФИО1 похищенную золотую цепочку и золотой кулон продал, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратил на личные нужды. Похищенный сотовый телефон ФИО1 спрятал у себя дома, с целью дальнейшей продажи.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 - кражи, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть, о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органом следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Москалев М.Н. заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Михалев В.А. в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, и он против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, представил в суд заявление, в котором указал, что он не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 154).

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, согласно которым последний УУП МО МВД России «Серовский» по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 140), согласно справки из ГБУЗ СО СОКПБ «Северная психиатрическая больница» на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога (л.д. 138), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 136), ранее судим (л.д.128,135).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое направлено против собственности, личность подсудимого и его отношение к совершённому преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «и» части 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает явку с повинной (л.д. 113), признание вины, частичное возмещение ущерба потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого (со слов имеет заболевание).

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда, данное обстоятельство явилось основной причиной совершения преступления, поскольку сам подсудимый в ходе судебного заседания указал, что совершил данное преступление именно под воздействием спиртного, так как утратил контроль над своим поведением.

С учетом изложенного, анализируя совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64, ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 (л.д. 74 ) суд полагает необходимым удовлетворить, с учетом согласия подсудимого с данным гражданским иском.

Согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81, ст.82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 301-304, 307-309, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства ежемесячно

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- золотой кулон, сотовый телефон «Honor 9 Lite», чехол, сим-карта связи «Мотив», флеш карта на 8 гб., переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по месту нахождения у собственника.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО1 материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Е.Г. Богородская