Приговор № 1-97/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-97/2026

Дело №1-97/2026 (12601940017000409)

УИД: 18RS0003-01-2026-001085-81


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 марта 2026 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Чуркиной Н.А.,

при секретаре Кутяковой В.В.,

с участием: государственных обвинителей - первого заместителя прокурора Удмуртской Республики Вдовкина В.Г., помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Хабибуллиной Э.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сухих П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО13, родившегося <данные изъяты>:

- 28 мая 2025 года Устиновским районным судом г. Ижевска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 26.08.2025 г. продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО14. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период до 15 часов 05 минут <дата> ФИО2 ФИО15 имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, незаконно хранил при себе вещество, являющееся смесью, в состав которой входят наркотическое средство <данные изъяты>, в крупном размере, массой 1,99 гр., когда был задержан сотрудниками полиции у <адрес>.

<дата> в период с 15 часов 24 минут до 15 часов 40 минут преступные действия ФИО2 ФИО16. пресечены сотрудниками полиции, которые при производстве его личного досмотра на лестничной площадке между первым и вторым этажами шестого подъезда <адрес> обнаружили и изъяли незаконно хранимое им вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, в крупном размере, массой 1,99 гр., незаконно хранимое им без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО17. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого <дата> ФИО2 ФИО18 показал, что является потребителем наркотических средств, в 2023 году участвовал в специальной военной операции, где получил боевое ранение. В обеденное время <дата> он, проходя по тропинке за «Домом моделей» расположенным по ходу его движения по адресу: <адрес>, увидел подозрительный сверток, прикрепленный на металлической стойке под теплотрассой, прямо на уровне глаз. Понимая, что это может быть сверток с наркотическим средством, он взял его и положил в левый боковой карман своей куртки. Через некоторое время ему позвонил Свидетель №3, который предложил встретиться для совместно употребления алкоголя и пожарить шашлыки. Он попросил Свидетель №3 забрать его у <адрес>А по <адрес>, где он находился в тот момент. Спустя 20 минут приехал автомобиль такси, в котором находились Свидетель №3 и их общий знакомый Влад. Все вместе на автомобиле такси они направились в лесопосадку в район «Городок Металлургов» <адрес>, приехав во двор <адрес>. Выйдя из автомобиля такси, они были задержаны сотрудниками полиции. После чего, в подъезд <номер><адрес>, в присутствии понятых мужского пола был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли сверток с веществом, которое он хранил для личного употребления, а также мобильный телефон. Все изъятое было упаковано, опечатано и заверено подписями, участвующих лиц. Далее он был доставлен в УНК МВД по УР для дальнейшего разбирательства. Также, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в кабинет РНД МЗ УР, но от прохождения данной процедуры отказался. Вину в том, что он хранил при себе наркотические средства, признает полностью, хранил для личного потребления без цели сбыта (л.д. 99-103).

При допросе в качестве обвиняемого <дата>, <дата>, <дата> ФИО2 ФИО19. вину по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, признал, подтвердив показания, данные в качестве подозреваемого, показал, что хранил наркотическое средство. При личном досмотре пояснил, что вещество ему не принадлежит, поскольку нашел его на улице. Оказал сопротивление сотрудникам полиции, ввиду того, что не сразу понял, кто его задерживает, поэтому и были в отношении него применены наручники (л.д. 108-110, л.д. 115-117, л.д. 128-130).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, указал, что признает вину в полном объеме. Дополнительно пояснил, что на <данные изъяты>. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что днем <дата>, он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины, проводимый на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 6 подъезда <номер> по <адрес>. Досматриваемый мужчина был среднего телосложения, одетый в темного цвета куртку, спортивную шапку и штаны, а также черную обувь. Перед проведением личного досмотра, понятым и досматриваемому лицу, были разъяснены права и обязанности, право, приносить заявления и замечания, а также, что они должны будут зафиксировать факт проведения личного досмотра и правильность всего происходящего. Один из сотрудников полиции предложил досматриваемому мужчине добровольно выдать колюще-режущие предметы, оружие, а так же предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, в том числе наркотики. На что мужчина пояснил, что в левом кармане куртки находится полимерный пакет с хлебом, внутри которого сверток, что внутри этого свертка, сам мужчина не уточнял. После чего, в ходе личного досмотра из левого бокового кармана куртки мужчины был извлечен целлофановый пакет с булкой, внутри который был обнаружен сверток из изоленты серого цвета, к свертку была прикреплена блестящая магнитная пластина, внутри свертка был полимерный пакет с контактной застежкой, внутри которого было вещество светлого цвета, в левом нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят телефон. Досматриваемый мужчина пояснил, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ему. Все изъятое было упаковано, опечатано и заверено подписями участвующих лиц. По результату проведенного личного досмотра был составлен протокол, в котором все было отражено верно и все участники также поставили свои подписи. После чего, он поучаствовал еще в качестве понятого при досмотре двух мужчин, в результате которых ничего запрещенного у них обнаружено не было (л.д. 60-62).

Свидетель Свидетель №5 - оперуполномоченный УНК МВД по УР в судебном заседании показал, что в УНК МВД по УР имелась оперативная информация о причастности ФИО2 ФИО20. к незаконному приобретению и хранению наркотических средств. Для проверки оперативной информации, документирования преступной деятельности ФИО2, а также его задержания <дата> было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». После поступления дополнительной оперативной информации <дата> о том, что ФИО2 имеет и хранит при себе наркотические средства для личного употребления, без цели сбыта, и будет находиться у <адрес> он в составе оперативной группы выдвинулся в район вероятного появления ФИО2, где была произведена расстановка сил и средств, и они приступили к проведению оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Спустя некоторое время, под наблюдение был принят ФИО2, который совместно с двумя другими мужчинами приехали на автомобиле такси во двор <адрес>. Выйдя из автомобиля, все трое продолжали оставаться во дворе указанного дома. ФИО2 в руках держал мобильный телефон и вел себя крайне подозрительно, а именно оглядывался по сторонам, нервничал и смотрел в экран своего телефона. Поскольку, они располагали оперативной информацией и у них имелись основания полагать, что ФИО2 имеет при себе наркотические средства, было принято решение о немедленном задержании ФИО2 и мужчин с ним находящихся. При задержании ФИО2 оказал сопротивление и попытался скрыться, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила и специальное средство «наручники». После задержания ФИО2 и мужчины с ним находящиеся были сопровождены для проведения личного досмотра в шестой подъезд 96 дома по <адрес>. В ходе личного досмотра в присутствии понятых и после разъяснения всех прав у ФИО2 из левого кармана куртки было изъято хлебобулочное изделие, в котором находились сверток изоленты серого цвета, снабженный магнитом, с веществом светлого цвета внутри. Также из одежды ФИО2 был изъят мобильный телефон. Все изъятое было упаковано, опечатано и заверено подписями, участвующих лиц. ФИО2 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, вещество хранил для личного употребления.О проведенном личном досмотре был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Ни от кого из участвующих лиц замечаний и дополнений к протоколу личного досмотра не поступило. После чего, были проведены личные досмотры мужчин, которые были задержаны с ФИО2, у которых ничего запрещенного обнаружено не было. Затем все задержанные были доставлен в здание УНК МВД по УР для дальнейшего разбирательства. Изъятое у ФИО2 вещество было направлено на исследование в ЭКЦ МВД по УР, в результате, которого установлено, что вещество является наркотическим средством.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 - старшего оперуполномоченного УНК МВД по УР следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 Дополнительно пояснил, что факт приобретения ФИО2 наркотического средства они не фиксировали (л.д. 69-71).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что днем <дата> вместе с Свидетель №3 и ФИО2 ФИО21 на автомобиле такси поехали в лесополосу вблизи санатория «Ижсталь» <адрес>. По дороге в машине ФИО1 показал им сверток в серой изоленте, и сказал, что там находится «<данные изъяты>». Доехав до места, они стали выходить из машины, где их задержали сотрудники полиции по подозрению в незаконном обороте наркотиков. После чего, в одном из подъездов близлежащего дома в присутствии понятых были проведены личные досмотры. В ходе личного досмотра у него ничего не обнаружили и не изъяли. Затем его и Свидетель №3 доставили в здание УНК МВД по УР. Претензий к сотрудникам полиции не имеет (л.д. 77-79).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он дал показания аналогичные показаниям Свидетель №2 (л.д. 82-84).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОП <номер> УМВД России по <адрес> за <номер> от <дата>, согласно которому <дата> около 15 часов 05 минут сотрудниками УНК МВД по УР, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий у <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО2 ФИО23 <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 ФИО22. было обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (л.д. 7);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, а именно материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 ФИО24, <дата> года рождения. (л.д. 14);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд, а именно о направлении материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 ФИО25, <дата> года рождения (л.д. 15);

- рапорт на разрешение осуществления оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 ФИО26, <дата> года рождения. (л.д. 16);

- справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 ФИО27, <дата> года рождения (л.д.17-18);

- протокол личного досмотра ФИО2 ФИО28. от <дата>, проведенного на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда <номер><адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: в левом кармане куртки полимерный пакет внутри которого хлебобулочное изделие, внутри которого сверток изоленты серого цвета, снабженный магнитом, внутри полимерный пакет с контактной полосой, внутри которого вещество светлого цвета. Из левого кармана нагрудного куртки изъят сотовый телефон марки «Самсунг», IMEI 1: <номер>, IMEI 2: <номер> (л.д. 20);

- заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно которому представленное на экспертизу вещество является смесью, в состав которой входит наркотическое средство - <данные изъяты> Масса вещества, на момент проведения экспертизы составила 1,97 гр., в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,03 гр. вещества (л.д. 25-28);

- протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен сейф-пакет <номер> с наркотическими средствами. В ходе осмотра сейф-пакет не вскрывался (л.д. 30-33).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, незаконно без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство массой 1,99 гр., которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО6, Свидетель №5, которые не содержат в себе противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Свидетели Свидетель №5 и ФИО6, сообщили, что ими был задержан подсудимый, при производстве личного досмотра которого обнаружен и изъят сверток, в котором обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом и мобильный телефон. Свидетель Свидетель №1 подтвердил свое участие в личном досмотре ФИО2 ФИО29., а также факт изъятия у него свертка с порошкообразным веществом и мобильным телефоном. Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, сообщили, что до задержания ФИО2 ФИО30. показал им сверток, сообщив, что в нем находится «<данные изъяты>».

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания свидетелей, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, поскольку согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО2 ФИО31., не установлено. Суд, оценив показания свидетелей стороны обвинения установил, что ранее с подсудимым они неприязненных отношений не имели, конфликтов между ними не было, в связи с чем, лицами, заинтересованными в исходе дела, они не являются. У суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Давая оценку экспертизам, содержащимся в материалах дела, суд приходит к выводу, что составленные по результатам их проведения заключения соответствуют требованиям ст. ст. 195, 199, 204 УПК РФ, нарушений УПК РФ при составлении заключений и производстве экспертиз, допущено не было.

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия, оглашенные и подтвержденные им в судебном заседании. Подсудимый подробно рассказал обстоятельства хранения им наркотических средств без цели сбыта. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитника, полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в установленном законом порядке, они осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от <дата> «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Их результаты получены и переданы следователю в соответствии с требованиями этого Федерального закона и свидетельствуют о наличии у ФИО2 ФИО32 умысла на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. До начала проведения наблюдения в отношении подсудимого у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные сведения, что он совершает противоправные деяния, связанные с незаконным хранением наркотических средств. В последствии достоверность полученной оперативной информации подтверждена в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, - путем проведения следственных действий.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации <номер> от <дата> масса незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 ФИО33. наркотического средства (1,99 гр.) образует крупный размер.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 ФИО34 имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконно хранил без цели сбыта при себе наркотические средства в крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от <дата>, ФИО2 ФИО35 в юридически значимые периоды времени и в настоящее время какого-либо психического расстройства, в том числе временного, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 ФИО36. <данные изъяты>). ФИО2 ФИО37, как лицо, страдающее <данные изъяты> (л.д 155-156).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО2 ФИО38. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вместе с тем, из описания преступного деяния ФИО2 ФИО39 суд исключает указание на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, как излишне вмененное и не нашедшее подтверждения в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ФИО40 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в период условного осуждения аналогичное преступление, имеет <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Сведений, указывающих, что ФИО2 ФИО41. явился с повинной, активно способствовал раскрытию или расследованию преступления, материалы уголовного дела не содержат, его преступные действия выявлены и пресечены сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскной деятельности.

Объяснения, данные им в ходе опроса до возбуждения уголовного дела и показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования, не содержит ранее неизвестных сотрудникам полиции сведений, в связи с чем не могут быть признаны явкой с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, они учтены в качестве полного признания подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности подсудимого, принимая во внимание степень реализации ФИО2 ФИО42 преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, а также для назначения дополнительных видов наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ и не в максимально возможных пределах.

Основания для применения положений статей 72.1, 82.1 УК РФ отсутствуют.

ФИО2 ФИО43. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Устиновского районного суда <адрес> от <дата>, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности ФИО2 ФИО44 степени тяжести и общественной опасности, а также фактических обстоятельств преступления, которые свидетельствуют, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости сохранения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно постановлению следователя от <дата> процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату ФИО8, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи составили 12 271 рубль 65 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения ФИО2 ФИО45 от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сумма издержек не является значительной. С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденного.

Вместе с тем, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ФИО46 имеет на иждивении малолетнего ребенка. Взыскание процессуальных издержек с осужденного в заявленном размере, по мнению суда, может существенно отразиться на материальном положении его малолетнего ребенка, в связи с чем суд частично в размере 1/2 суммы освобождает ФИО2 ФИО47. от их уплаты. С учетом изложенного с ФИО2 ФИО48 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 6 135 рублей 83 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО49 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 ФИО50 условное осуждение по приговору Устиновского районного суда <адрес> от <дата>.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от <дата>, окончательно назначить наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 ФИО51 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО2 ФИО52 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 ФИО53 время нахождения под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство в сейф-пакете <номер> - передать в отдел по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД по <адрес> для приобщения к выделенному уголовному делу <номер>, упаковку от наркотического средства – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 ФИО54 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО8, в размере 6 135 рублей 83 копейки.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.А. Чуркина

Копия верна: судья

Секретарь