Апелляционное постановление № 10-11/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 10-11/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 28.03.2017 года

Судья Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.,

с участием помощника прокурора Лысенко А.С.

адвоката – Терентьевой Е.Н.

при секретаре Никипеловой Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела и апелляционную жалобу адвоката Терентьевой Е.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 08.11.2016 года, которым

ФИО1 у, ..., ранее не судимый,

осужден по ст. 327 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в использовании заведомо подложного документа, а именно водительского удостоверения, при обстоятельствах указанных в приговоре мирового суда.

Действия ФИО1 мировым судом квалифицированы по ст. 327 ч.3 УК РФ.

Адвокат Терентьева с приговором не согласилась, просит его изменить, ссылаясь на не справедливость назначенного наказания ФИО1.

В судебном заседании адвокат Терентьева просила удовлетворить жалобу и назначить более мягкое наказание ФИО1.

Осужденный, в судебное заседание не явился, его явка в судебное заседание для рассмотрения жалобы, по убеждению суда является не обязательной, в связи с этим суд постановил рассмотреть жалобу адвоката Терентьевой Е.Н. без участия осужденного.

Участвующий в деле прокурор просил оставить приговор без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения, поскольку приговор мирового суда законен и обоснован, наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела.

Заслушав доводы адвоката Терентьевой, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы адвоката Терентьевой Е.Н..

Приговор в отношении ФИО1 постановлен без участия осужденного, при полном согласии с предъявленным обвинением, на основании его заявления. Порядок и условия, при проведении судебного заседания и постановлении в отношении ФИО1 приговора, судом первой инстанции соблюдены.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждено имеющимися в деле доказательствами, которые надлежащим образом были исследованы мировым судом. Исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, не соглашаться с которой у суда нет никаких оснований.

Действия подсудимого, описанные в приговоре мировым судьей, правильно квалифицированы по ст. 327 ч.3 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, мировой суд в полной мере учел характер и степень тяжести общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, ..., т.е. вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учтена мировым судом в достаточной степени, в связи с чем мировой суд назначил справедливое наказание.

Доводы защитника о необходимости назначения ФИО1 менее строгого наказания, нельзя признать убедительными, поскольку вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учтена мировым судом в достаточной степени. Оснований для смягчения наказания, суд не усматривает.

Исходя из указанного следует признать, что наказание подсудимому назначено в соответствии с требованиями закона и данных характеризующих его личность, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное.

На основании изложенного, апелляционная жалоба адвоката Терентьевой на приговор мирового судьи судебного участка №109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 08.11.2016 года, удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Приговор мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района Самарской области от 08.11.2016 года в отношении ФИО1 ФИО2 у - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Терентьевой Е.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 1 года со дня провозглашения.

СУДЬЯ: