Апелляционное постановление № 10-11/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 10-11/2017

Мировой судья судебного участка № 67 судебного района

г. Новокуйбышевска Сабылина О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2017 г. г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Святкина Н.В, с участием гос.обвинителя Федотчева Д.О.,

защитника Столярова Н.В.,

при секретаре Ениной Е.А.,

рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя, на приговор мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска от 02.05.2017 года, которым ФИО1 <данные скрыты>, осужден по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1. 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска от 02.05.17 года ФИО1 осужден по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ за покушение на тайное хищение чужого имущества(кража) в отношении ЗАО «Торговый дом «Перекресток», ООО «Агроторг», ООО «Неотрейд»(7 эпизодов) к 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ст. 158 ч.1 УК РФ, т.е. за тайное хищение чужого имущества(кража) в отношении АО «Тандер», ООО «Агроторг» и ИП «Губанов»(3 эпизода) к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Взят под стражу в зале суда, срок исчислять 02.05.2017 года.

Прокурором г. Новокуйбышевска принесено апелляционное представление, в котором поставлен вопрос об изменении приговора мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно что при назначении одинакового наказания за каждое преступление по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, по 5 эпизодам мировым судьей фактически не были учтены явки с повинной, которые являются основанием для назначения по данным эпизодам более мягкого наказания по сравнению с теми эпизодами по которым явок нет.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новокуйбышевска Федотчев Д.О. представление поддержал по указанным в нем основаниям.

Осужденный ФИО1 апелляционное представление поддержал, явки с повинной подтвердил, просил снизить назначенное наказание.

Защитник Столяров Н.В. позицию подзащитного поддержал.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд находит представление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновному в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

Определяя размер назначенного наказания по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизодам от 29.01.2017 в отношении ЗАО «Торговый дом «Перекресток», от 31.01.2017 в отношении ООО «Агроторг», от 31.01.2017 в отношении ЗАО «Торговый дом «Перекресток», 02.02.2017 в отношении ООО «Агроторг», от 05.02.2017 в отношении ЗАО «Торговый дом «Перекресток», мировым судьей не были учтены следующие обстоятельства.

Так, при назначении наказания ФИО1 мировым судьей в качестве смягчающего наказание обстоятельства обоснованно учтены явки с повинной по 5 из 7 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно по эпизодам от 29.01.2017 в отношении ЗАО «Торговый дом «Перекресток», от 31.01.2017 в отношении ООО «Агроторг», от 31.01.2017 в отношении ЗАО «Торговый дом «Перекресток», 02.02.2017 в отношении ООО «Агроторг», от 05.02.2017 в отношении ЗАО «Торговый дом «Перекресток».

По эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ от 31.01.2017 в отношении ООО «Неотрейд» и от 13.02.2017 в отношении ООО «Агроторг» явок с повинной не имеется.

Таким образом, при наличии большего объема смягчающих обстоятельств по преступлениям предусмотренным ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизодам от 29.01.2017 в отношении ЗАО «Торговый дом «Перекресток», от 31.01.2017 в отношении ООО «Агроторг», от 31.01.2017 в отношении ЗАО «Торговый дом «Перекресток», 02.02.2017 в отношении ООО «Агроторг», от 05.02.2017 в отношении ЗАО «Торговый дом «Перекресток», одинаковое наказание по сравнению с преступлениями, предусмотренными ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизодам от 31.01.2017 в отношении ООО «Неотрейд» и от 13.02.2017 в отношении ООО «Агроторг», назначено быть не может.

В связи с изложенным, наказание, назначенное по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизодам от 29.01.2017 в отношении ЗАО «Торговый дом «Перекресток», от 31.01.2017 в отношении ООО «Агроторг», от 31.01.2017 в отношении ЗАО «Торговый дом «Перекресток», 02.02.2017 в отношении ООО «Агроторг», от 05.02.2017 в отношении ЗАО «Торговый дом «Перекресток» при наличии явок с повинной, подлежит снижению.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи в этой части подлежит изменению, назначенное наказание снижению.

Руководствуясь ст.ст. 389.15-389.20 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Приговор мирового судьи судебного участка №67 судебного района г Новокуйбышевска Самарской области от 02.05.17 г. в отношении ФИО1 – изменить, назначив ему наказание по ч.3 ст.30, 158 ч.1 УК РФ по эпизодам от 29.01.17 г., 31.01.17 года, 05.02.17 года в отношении ЗАО «Торговый дом «Перекресток» и по эпизодам от 31.01.17 г. и 02.02.17 года в отношении ООО «Агроторг» в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание снизить до 1 года 1 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, удовлетворив представление прокурора г. Новокуйбышевска.

Судья подпись Н.В. Святкина