Апелляционное постановление № 10-11/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 10-11/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нефтегорск

10 июля 2017 г.

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Макаровой О.К.,

с участием государственного обвинителя Бобкова А.А.,

защитника Гончаровой Н.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Гончаровой Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 11 апреля 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый 17 апреля 2002 года Железнодорожным судом г. Самары по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, 25 сентября 2002 года по п.п. «б», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 8 годам шести месяцам лишения свободы, 28 июля 2009 года мировым судьей судебного участка № 147 Самарской области по ч.1 ст. 112 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 29 мая 2012 года Нефтегорским районным судом Самарской области по ч.1 ст. 162 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 7 августа 2012 года Нефтегорским районным судом Самарской области по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27 ноября 2015 года по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи от 11 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении кражи, в том, что он 17 декабря 2016 года в вечернее время, находясь в помещении ИП КФХ «Теркунова», расположенном в с. Бариновка Нефтегорского района Самарской области тайно похитил денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Защитник ФИО1 – адвокат Гончарова Н.А., в апелляционной жалобе просит суд приговор мирового судьи изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, ссылаясь на чрезмерную строгость наказания. По мнению защитника, ФИО1 возможно применение наказания, не связанного с изоляцией от общества.

В возражениях прокурор просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая, что приговор является законным и обоснованным, а наказание, назначенное ФИО1, справедливым.

Выслушав объяснения защитника и осужденного, поддержавших жалобу, государственного обвинителя, возражавшего против жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению.

В силу п.2 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судом может быть принято решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Согласно п.1 ч.1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.

Суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор, назначив подсудимому наиболее строгий вид наказания в пределах срока, определяемого с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ. Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, решая вопрос о наказании, суд первой инстанции не учел требования ст. 60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания должны учитываться, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание.

Судом первой инстанции обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание: явка с повинной ФИО1, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, в связи с чем, мировой судья правильно в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ назначил ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ – лишение свободы.

Однако, указывая в приговоре, что ущерб причиненный потерпевшему возмещен, мировой судья не признал данное обстоятельство, смягчающим наказание ФИО1, который, как установлено в судебном заседании, добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб в полном объеме и извинился перед ним. Мотивы, по которым данное обстоятельство не отнесено к числу смягчающих наказание подсудимого, в приговоре не приведены. Допущенное мировым судьей нарушение повлекло назначение ФИО1 несправедливого наказания.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что является основанием для снижения срока наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи.

Учитывая личность осужденного, который ранее неоднократно судим, характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не усматривается. Наказание в виде реального лишения свободы в данном случае вопреки доводам защитника соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 11 апреля 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Снизить ФИО1 назначенное наказание до восьми месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.

Судья Баймишев М.С.