Решение № 12-152/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 12-152/2019

РЕШЕНИЕ

12 июля 2019 года *** Н.

Судья Московского районного суда г. Нижнего Н. Р. А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу,

закрытого акционерного общества «Водоканал инвест-сервис», ИНН <***>, ОГРН <***> от ЧЧ*ММ*ГГ*, адрес регистрации: *** Н., ***,

на постановление инспектора отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* * о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* * закрытое акционерное общество «Водоканал инвест-сервис» (далее – ЗАО «Водоканал инвест-сервис») привлечено к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500,00 рублей.

Согласно постановления инспектора отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* *, ЧЧ*ММ*ГГ* в 06 часов 56 минуты по адресу: г. Н.Н., ***, в районе ***, водитель, управляя транспортным средством марки Renault Logan, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о государственной регистрации ТС № ***, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), двигался со скоростью 84 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке дороги на 24 км/ч. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за данное правонарушение привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственником (владельцем) транспортного средства марки Renault Logan, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о государственной регистрации ТС № *** является ЗАО «Водоканал инвест-сервис».

Не согласившись с постановлением инспектора отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* *, ЗАО «Водоканал инвест-сервис» ЧЧ*ММ*ГГ* путем направления ЧЧ*ММ*ГГ* почтового отправления обратился в Московский районный суд г. Нижнего Н. с жалобой, датированной ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно текста жалобы, ЗАО «Водоканал инвест-сервис» указывает, что в момент фиксации превышения установленной скорости движения транспортное средство марки Renault Logan, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о государственной регистрации ТС № *** находилось в пользовании по договору аренды у ООО «Водоканал сервис», просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно, ЗАО «Водоканал инвест-сервис» просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, ссылаясь на получение копии оспариваемого постановления ЧЧ*ММ*ГГ*.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В настоящее судебное заседание лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО2, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не направляла.

В судебное заседание законный представитель, либо защитник ЗАО «Водоканал инвест-сервис» не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направляли.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ЧЧ*ММ*ГГ* *-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ЧЧ*ММ*ГГ* *-О-О, от ЧЧ*ММ*ГГ* *-О-О, от ЧЧ*ММ*ГГ* *-О-О, от ЧЧ*ММ*ГГ* *-О-О и др.).

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60387234161540, копия постановления инспектора отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* * была направлена ЧЧ*ММ*ГГ* по месту регистрации ЗАО «Водоканал инвест-сервис» по адресу: г. Н.Н., *** получена ЧЧ*ММ*ГГ*.

Жалоба, поданная в Московский районный суд г. Нижнего Н. датирована ЧЧ*ММ*ГГ* и направлена в адрес суда ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается конвертом, имеющимся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, срок на подачу жалобы на постановление инспектора отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* * ЗАО «Водоканал инвест-сервис» не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. (пункт 10.2 ПДД РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вменяемое ЗАО «Водоканал инвест-сервис» административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за превышение водителем транспортного средства марки Renault Logan, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о государственной регистрации ТС № *** установленной скорости движения транспортного средства на 24 км/ч, было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки марки Фокорд-Трафик Р, № VNB160053.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства - автомобиля марки Renault Logan, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о государственной регистрации ТС № *** во владении ООО «Водоканал сервис» представлен договор аренды автомобиля, заключенный ЧЧ*ММ*ГГ* с ООО «Водоканал сервис», акт приема-передачи от ЧЧ*ММ*ГГ*, путевой лист * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданный ООО «Водоканал сервис», страховой полис серии ЕЕЕ *, платежное поручения ; 541 от ЧЧ*ММ*ГГ* об оплате арендных платежей по договору аренды.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности юридического лица ЗАО «Водоканал инвест-сервис» в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ЗАО «Водоканал инвест-сервис», подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 ч. 2, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу закрытого акционерного общества «Водоканал инвест-сервис» на постановление инспектора отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* * о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление инспектора отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* * о привлечении закрытого акционерного общества «Водоканал инвест-сервис» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья А.В.Р.