Постановление № 1-91/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело № 1-91/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Светлый 06 декабря 2017 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Федотова А.В.,

при секретаре Юргилевич А.С.,

с участием:

прокурора Синюкова А.Ю.,

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката Кудиновой О.Ф.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 20 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигалась по проезжей части автодороги «Калининград-Балтийск», со стороны <адрес> по направлению в <адрес>. Следуя в указанном направлении, в районе <адрес> городского округа <адрес>, ФИО1, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации с учетом гл. 1 «Горизонтальная разметка» приложения Правил «Дорожная разметка и ее характеристики», согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», отвлеклась от управления транспортным средством, выехала на полосу встречного движения, при этом пересекла горизонтальную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, не справившись с управлением автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>». государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, следовавшей во встречном направлении, по своей полосе движения. ФИО1 располагала технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, путем соблюдения требований п.п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «<данные изъяты>» Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением, рвано-ушибленная рана левой коленной области, ссадины правого колена, причинили тяжкий вред здоровью, как повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%).

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, причиненный вред ей заглажен, претензий к ней она не имеет, с обвиняемой она примирилась.

Обвиняемая ФИО1признала свою вину, согласилась с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Прокурор Синюков А.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ.

В силу пункта 4 части первой статьи 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судьей может быть принято решение о прекращении уголовного дела.

Частью второй статьи 239 УПК РФ предусмотрено, что судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция части 1 статьи 264 УК РФ предусматривает в качестве самого строго наказания лишение свободы на срок до двух лет.

Имеющиеся в уголовном деле письменное сообщение ИЦ УМВД России по Калининградской области свидетельствует об отсутствии у ФИО1 судимости.

Таким образом, обвиняемая ФИО1 по настоящему уголовному делу обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и привлекается к уголовной ответственности впервые.

Как видно из материалов дела, на предварительном следствии ФИО1 признала свою вину и тем самым способствовала расследованию преступления.

Суд удостоверился, что обвиняемая ФИО1 дала свое согласие на прекращение уголовного дела добровольно и осознанно.

ФИО1 свою вину признала, согласна с описанием преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении, преступление совершила впервые, согласна с прекращением дела, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Следовательно, оно может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Оценивая совокупность приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что соблюдены все условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, и отсутствуют какие-либо препятствия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела гражданский иск прокурора о взыскании затрат на лечение потерпевшей в размере 58421 рубля 66 копеек подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, учитывает принадлежность изъятых предметов

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора г. Светлого передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Светловский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Федотов