Приговор № 1-91/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-91/2017

1-91/2017


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 18 октября 2017 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Куксенко О.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Гусевского городского прокуратураДеминой Ю.Н.,

представителя К..,

подсудимогоФИО1,

защитника адвокатаЮдовской Н.А.,

при секретаре Виденмаер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношенииПЕТРОВА Николая Викторовича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающегобез регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- 26 января 2012 года Гусевским городским судом Калининградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 17 февраля 2012 года Гусевским городским судом Калининградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 26 июля 2012 года Гусевским городским судом Калининградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 27 февраля 2013 года Гусевским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 26 января 2012 года, 17 февраля 2012 года, 26 июля 2012 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно наказание назначено в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колони-поселении. Освобожден по отбытию наказания 03 августа 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 31 августа 2017 года, примерно в 13 часов30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес>, принял преступное решение о неправомерном завладении автомобилем марки ФИАТ DUCATO, регистрационный знак <...>, принадлежащим <данные изъяты> припаркованным во дворе указанного дома, с целью использования его в личныхцелях, а именно для осуществления поездки на нем по г. Гусеву и Гусевскому району.

Осуществляя свой преступный умысел 31 августа 2017 года, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 20 минут, ФИО1, воспользовавшись отсутствием во дворе вышеуказанного дома водителя автомобиляФИАТ DUCATO, регистрационный знак <...>, и иных лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, с целью угона, подошел в вышеуказанному автомобилю, через незапертую водительскую дверь проникв салон, сел на водительское сиденье и ключом, находящемся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего незаконно, достоверно зная о неправомерности своих действий и осознавая, что не имеет права на управление, распоряжение и использование данного транспортного средства, но желая использовать его в своих интересах, совершил поездку на данном автомобиле по г. Гусеву и Гусевскому району Калининградской области.

Таким образом, ФИО1 неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки ФИАТ DUCATO, регистрационный знак <...>, принадлежащим <данные изъяты>», угнав его со двора <адрес>. За управлением данным автомобилем ФИО1 31 августа 2017 года, около 14 часов 20 минут, был задержан сотрудниками полиции на автодороге Советск-Гусев <данные изъяты> метров по направлению к автомобильной трассе Калининград-Нестеров-Госграница.Своими действиями ФИО1 совершили преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ПодсудимыйФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, признал себя виновным. После консультации с защитником он добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, понимает этот порядок.

Государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Поскольку каких-либо препятствий, установленных в ч. 1 ст. 314 УПК РФ, для проведения особого порядка судебного разбирательства не было, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую не имеется.

Наказание применяется судом в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит. По месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимомуФИО1, является рецидивпреступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 27), активное способствование раскрытию преступления, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, мнение представителя потерпевшего, просившего о минимально возможном наказании, суд находит возможным назначитьФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещениюза счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественное доказательство:автомобильФИАТ DUCATO, регистрационный знак <...>, переданный потерпевшему <данные изъяты>, оставить у потерпевшего.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Куксенко О.П.