Приговор № 1-91/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-91/2017

Уголовное дело № 1-91/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Багратионовск 24 октября 2017 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Новицкой А.Э., при секретаре Осининой К.Е., а также с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора прокуратуры Багратионовского района Калининградской области Майоровой Т.А., защитника Ведьгун Г.С., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1, ххх года рождения, хххххххх, судимого:

1. 22 июля 2015 года по п. «а,в» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 150, ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, с предъявленным органом предварительного следствия обвинением в краже, т.е. <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, согласен.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ххх года, около хх часов хх минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства в квартире хх ххх пос. ххх ххх района ххх области, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Ц.А.В., с целью чего он вошел через незапертую дверь в квартиру хх ххх пос. ххх ххх района ххх области, где он зарегистрирован и в которой проживают его мать Ц.Е.Г. с супругом Ц.А.В., откуда взял мобильный телефон марки «ххх» и банковскую карту ПАО Сбербанка России «ххх» № ххх, принадлежащие Ц.А.В., после чего, со своего домашнего компьютера вошел через сеть Интернет на официальную интернет-страницу ПАО «Сбербанк России», где зарегистрировал указанную выше карту в. услуге «Сбербанк Онлайн», произведя необходимые для этого операции по вводу паролей, создания новых логинов и паролей, а также кодов, получаемых путём СМС информирования с номера «ххх» на мобильный телефон с абонентским номером ххх, зарегистрированным и принадлежащим Ц.А.В., получив таким образом доступ к счетам и вкладам Ц.А.В., оформленным в ПАО «Сбербанк России», перевел безналичным способом 30000 рублей, указав номер ххх банковской карты «ххх» имеющей счет № ххх), зарегистрированной на имя Ц.А.В.

Денежные средства в сумме 30 000 рублей ФИО1 перевел безналичным способом, указав номер ххх банковской карты ПАО Сбербанк России «ххх», имеющей счет № ххх, зарегистрированной на имя Л.А.Е., которая находилась в распоряжении ФИО1. После того, как ФИО1 убедился в зачислении денежных средств в сумме 30000 рублей на банковскую карту Л.А.Е. и удалил СМС –сообщения с номера «ххх» о движении денежных средств по счетам, приходившие на абонентский номер ххх, принадлежащий Ц.А.В. После чего, вернул мобильный телефон «ххх» и банковскую карточку «ххх», принадлежавшие Ц.А.В., на свое место, в квартире № хх.

Таким образом, ФИО1 через услугу «Сбербанк Онлайн» безналичным способом перевел с расчетного счета вклада «ххх» № ххх на расчетный счет № ххх (банковская карта ПАО Сбербанка России «ххх» № ххх), а потом на расчетный счет № ххх (банковская карта ПАО Сбербанк России «ххх» № ххх) 30 000 рублей, принадлежащие Ц.А.В., похитив их, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в указанном размере, исходя из материального положения потерпевшего.

Похищенные денежные средства ххх года, ФИО1 обналичил в банкомате АТМ ххх ПАО «Сбербанк России» в г. Багратионовске Калининградской области, ул. Центральная, 31 и потратил на личные нужды.

Основанием проведения судебного заседания по делу в особом порядке принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого.

Свою вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признал полностью, заявление о постановлении приговора в особом порядке сделал после консультации с защитником, в его присутствии, добровольно, пояснив, что последствия, связанные с рассмотрением дела в порядке особого производства, разъясненные судом ему понятны, и он данные последствия осознает в полной мере.

Защитник Ведьгун Г.С., государственный обвинитель Майорова Т.А., потерпевший Ц.А.В., также согласились на постановление приговора в порядке особого производства.

Санкция статьи, по которой предъявлено обвинение ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем имеются основания для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении указанных выше действий и его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно ( л.д. ххх ), филиалом УИИ, по месту отбытия наказания – положительно ( л.д. ххх), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит ( л.д. ххх).

Признание подсудимым вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого ( л.д. ххх), наличие малолетнего ребенка на иждивении, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление, посягающие на собственность граждан, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

ФИО1 судим приговором Багратионовского районного суда Калининградской области от 22 июля 2015 года по п. «а,в» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 150, ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев. Указанное выше преступление совершил в период испытательного срока по приговору суда от 22 июля 2015 года.

Суд, с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о наличии оснований для сохранения условного осуждения ФИО1 по предыдущему приговору, учитывая при этом, что отягчающих наказание обстоятельств не установлено, сведениями о нарушении порядка отбытия условной меры наказания суд не располагает, подсудимый искренне раскаялся, потерпевший к нему претензий не имеет, ущерб, причинённый действиями подсудимого, возмещен ему в полном объеме.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, в том числе, и исправления подсудимого без реальной изоляции его от общества и применяет к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, а с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и без ограничения свободы.

Приговор от 22 июля 2015 года в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных и два раза в месяц, в день, определенный данным органом являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 22 июля 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья (подпись) Новицкая А.Э.

Копия верна Судья Новицкая А.Э.