Приговор № 1-483/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 1-483/2024

Дело № 1-483/2024 ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Авакян К.Н.,

с участием государственного обвинителя Суетиной Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Голубева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...:

Дата Мотовилихинским районным судом Адрес по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением Мотовилихинского районного суда Адрес от Дата неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 37 дней. Освобожден Дата по отбытию срока наказания,

Дата Индустриальным районным судом Адрес по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

Дата Мотовилихинским районным судом Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании чч. 3, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбытого срока наказания не имеет.

Дата избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района Адрес от Дата был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу Дата.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на Дата ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Дата в период времени с 12:55 часов по 13:00 часов ФИО1 находился в торговом зале магазина «...» по адресу: Адрес, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества. Осознавая противоправность и неоднократность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа товар, принадлежащий ООО ... 2 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 124 рубля 62 копейки, на общую сумму 249 рублей 24 копейки, всего товара на общую сумму 582 рубля 24 копейки, который положил в пакет, находящийся при нем, тем самым намереваясь тайно похитить указанный товар. После чего ФИО1 прошел через кассу, не оплатив товар, и направился к выходу магазина, намереваясь скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступный умысел, направленный на мелкое хищение принадлежащего ООО «Агроторг» имущества путем кражи ФИО1 не довел до конца по обстоятельствам от его воли независящим — он был задержан сотрудником магазина «...», похищенное у него было изъято.

В случае доведения ФИО1 до конца преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 582 рубля 24 копейки.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией действий, стоимостью и объемом похищенного согласен.

Подсудимому ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора постановленного в порядке особого судебного производства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник Голубев А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Суетина Д.В. считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего .. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 145).

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, которое им выразилось в даче признательных показаний, в том числе при его задержании (л.д. 22), наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность, состояние здоровья его близких родственников, имеющих хронические заболевания

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту регистрации характеризуется отрицательно (л.д. 130), сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 98), состоит на учете у врача нарколога (л.д. 99).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку лишь данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ. При этом наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания по вышеизложенным обстоятельствам судом не установлено.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.ст. 64, 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 октября 2024 года окончательно назначить наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 ноября 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 октября 2024 года с 25 сентября 2024 года до 14 ноября 2024 года из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке, но с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

...

...: Судья О.М. Бабанина

...

...

...

...

...