Решение № 12-18/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-18/2017

Дело № 12-18/2017


Р Е Ш Е Н И Е

6 июня 2017 г. с.Красноармейское

Судья Красноармейского районного суда Чувашской Республики Семенов В.П., с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца и жителя <адрес>

<адрес>,

на постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике майора полиции ФИО2 от 16 мая 2017 г. № №, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в порядке ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, по тем мотивам, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 4 минуты 45 секунд на 42 км +30 м автодороги <данные изъяты>, расположенном возле дер. д.<адрес> Чувашской Республики, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником которого является он, в нарушение п.п.1.3 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

ФИО1 обжаловал указанное постановление в районный суд по мотиву его незаконности и просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить. Указывает, что, действительно, в указанное время ДД.ММ.ГГГГ на данном участке автодороги «Чебоксары-Сурское» выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения, подчинившись временным дорожным знакам, т.к. там проводились дорожные работы по разметке автодороги, в частности, пешеходного перехода. На полосе его движения были выставлены дорожные знаки, информирующие о разрешении объезда по встречной полосе.

При рассмотрении жалобы ФИО1 просил ее удовлетворить, по основаниям, изложенным выше.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике на рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, направил заявление о рассмотрении жалобы без его присутствия (л.д.12).

Выслушав объяснения ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также дополнительно истребованные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административную ответственность влечет выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением выезда для объезда препятствия.

Как видно из объяснений ФИО1, сообщений ОАО «ДЭП № 139» и предоставленной им схемы ограждения мест производства работ, примененной при производстве работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на 42+030 км автодороги «Чебоксары-Сурское», ( л.д.11,17-19), ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов, действительно, на участке автодороги, где работающим в автоматическом режиме стационарным специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки было зафиксировано допущенное ФИО1 нарушение ПДД, ОАО «ДЭП №» производились работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки и движение на данном участке автодороги в этот период регулировалось временными дорожными знаками в соответствии с утвержденной схемой ограждения мест производства работ. В частности, на полосе движения автомашины под управлением ФИО1 был выставлен временный дорожный знак 4.2.2 «Объезд препятствия слева».

Согласно приложению № 1 «Дорожные знаки» - к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров –Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 ( с последующими изменениями и дополнениями), в случаях если значения временных дорожных знаков и стационарных дорожных знаков противоречат друг другу, водители должны руководствоваться временными знаками.

Приложением № 2 «Дорожная разметка и ее характеристики»- к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров –Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 ( с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

По делу каких-либо объективных доказательств, опровергающих доводы ФИО1 о том, что в момент, когда работающий в автоматическом режиме стационарное специальное техническое средство, имеющее функции фотосъемки зафиксировал выезд его автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, он руководствовался выставленным временным дорожным знаком 4.2.2 «Объезд препятствия слева», т.к. на полосе его движения проводились дорожные работы по разметке автодороги, в частности, пешеходного перехода, не имеется. Из фотоматериала, содержащегося в постановлении по делу об административном правонарушении, видно, что, действительно, выезд автомашины под управлением ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения, был зафиксирован при подъезде к пешеходному переходу.

При установленных выше обстоятельствах, суд находит доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 4 минуты 45 секунд на 42 км +30 м автодороги <данные изъяты>, расположенном возле дер. д.<адрес> Чувашской Республики, ФИО1 управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником которого является он, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, руководствуясь временным дорожным знаком 4.2.2 «Объезд препятствия слева», т.к. на полосе его движения проводились дорожные работы по разметке автодороги, в частности, пешеходного перехода, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу изложенного обжалованное постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.30.9 КоАП РФ, судья районного суда

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике майора полиции ФИО2 от 16 мая 2017 г. № 18810121170516975259 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья