Приговор № 1-80/2024 1-858/2023 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-80/2024

УИД: 50RS0052-01-2023-012254-86

№ 1-80/2024 (1-858/2023)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Щелково Московской области 21 марта 2024 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Якушовой И.А.,

при секретаре Незамаевой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя Шишкина Д.С.,

защитника – адвоката Сабатова С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО20, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так он, ФИО1, в нарушение ст.ст. 23,24 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта в период времени <данные изъяты> находясь в неустановленном месте, через свой мобильный телефон марки «Айфон» модели «14 Про», посредством сети интернет, используя приложение <данные изъяты> через интернет сайт «<данные изъяты>», осуществил заказ наркотического средства из растения конопля-каннабис (марихуана), путем перевода неустановленной суммы денежных средств на номер неустановленного счета банковской карты лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего на сайте «<данные изъяты> от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ФИО1 поступили фотографии места тайника-закладки, расположенного примерно <адрес> В период времени с <данные изъяты>, ФИО1 через тайник-закладку, расположенную примерно в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, незаконно приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством из растения конопля- каннабис(марихуана), массой не менее 59,38г., что является значительным размером. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства, а именно в <адрес>, расфасовал часть наркотического средства из растения конопля– каннабис (марихуана) в двадцать восемь полимерных пакетов, а часть наркотического средства из растения конопля – каннабис (марихуана) в две емкости, и незаконно хранил по месту своего жительства с вышеуказанной названной целью, до момента задержания сотрудниками отдела уголовного розыска ОП по г.о.ФИО2 МВД России «Щелковское» совместно с сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков МУ МВД России «Щелковское» ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут. Тем самым, ФИО1, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере. Однако, ФИО1 свои преступные действия до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут был задержан сотрудниками отдела уголовного розыска ОП по г.о. ФИО2 МВД России «Щелковское» совместно с сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков МУ МВД России «Щелковское» возле <адрес>. В ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 45 минут до 02 часов 05 минут, в квартире № по адресу: <адрес>, сотрудниками отдела уголовного розыска отдела полиции по г.о.ФИО2 МВД России «Щелковское» были обнаружены и изъяты вышеуказанные три пресс-пакета из полимерного материала, с веществом растительного происхождения внутри; емкость из полимерного материала, с веществом растительного происхождения внутри; стеклянная банка, с веществом растительного происхождения внутри; металлическая емкость с двадцатью пятью пресс-пакетами из полимерного материала с веществом растительного происхождения внутри. Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вещества растительного происхождения являются наркотическим средством из растения конопля- каннабис (марихуаной), общей массой наркотического средства (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115 ?) - 59,38гр. (объект 1-8,79г., объект 2-9,01г., объект 3-5,12г., объект 4-0,95г., объект 5- 6,93г., объект 6-0,92.г, объект 7-0,92г., объект 8-1,81г., объект 9-0,93г., объект 10-0,93г, объект 11-0,95г, объект 12-0,92г, объект 13-0,94г, объект 14-1,75г, объект 15-0,93г, объект 16-0,93г, объект 17-0,90г, объект 18-0,92г, объект 19-0,92г, объект 20-0,90г, объект 21-0,91г, объект 22-0,91г, объект 23-0,92г, объект 24-1,77г, объект 25-0,91г, объект 26-0,91г, объект 27-1,81г, объект 28-1,83г, объект 29-0,95г, объект 30-2,09г), что является значительным размером.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года с изменениями и дополнениями», каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанный размер массы наркотического средства из растения конопля-каннабис (марихуана), общей массой 59,38г., отнесен к значительному размеру для данного вида наркотических средств.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ не признал, указал, что наркотическое средство приобрел и хранил для личного употребления, умысла сбывать наркотическое средство у него не было. Также показал, что какое то время назад на дискотеке попробовал наркотическое средство марихуана, ему понравилось, и он периодически начал его употреблять. Наркотическое вещество он приобретал на сайте <данные изъяты>» в большом количестве, так как так выходило в два раза дешевле, и не нужно было часто ходить за закладками. Дома он взвешивал купленную марихуану, раскладывал ее по небольшим дозам для личного употребления, так как большая дозировка может привести к ухудшению здоровья и появлению наркотической зависимости, а употребление небольшими дозам не вызывает зависимости. Кроме того с расфасованным наркотиком употребление было более удобным, так как он мог употреблять его вне дома. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой по адресу своего фактического проживания, открыл дверь ключом, в квартире было темно. Он зашел в комнату ФИО16, но его там не было. Он сделал пару шагов, в это время зажегся свет, выбежали сотрудники полиции, начали кричать на него, один побежал закрывать дверь, второй стал его осматривать. Его спрашивали откуда у него наркотики. Речь шла о наркотиках в его комнате. Сотрудники полиции уже находились в квартире до его прихода. Ему угрожали пистолетом, требовали сообщить пароль от телефона, рылись в его телефоне. В большой комнате он увидел ФИО16 Затем пришли двое понятых, были разложены наркотические вещества, весы, электроприборы, сейф-пакеты, удобрения, семена для фотографирования. После все было упаковано, опечатано. Далее его отвезли в отдел полиции. Вину в части хранения наркотиков признает полностью, раскаивается в содеянном. ФИО16 является его другом, они вместе жили. Со ФИО21 у него также дружеские отношения, они вместе занимались на спортивной площадке, катались на велосипедах, жарили шашлык. Иногда они занимали друг другу деньги. В галерее его телефона фото его наркотиков. С ФИО22 они вместе работали в пиццерии, поддерживали хорошие отношения, он занимал у него деньги. Также пояснил, что, так как ранее он работал в пиццерии, он готовил пиццу дома, а затем ее продавал, за что ему переводили денежные средства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ когда она гуляла со своим знакомым Свидетель №5, в районе дома №, расположенного на <адрес> к ним подошли сотрудники полиции, которые пригласили их для участия в качестве понятых в проведении ОРМ, на что они согласились. Вместе с сотрудниками полиции они проследовали на этаж, где в тамбуре подъезда находились, ранее не известные ей ФИО1 и ФИО18. ФИО1 ключами открыл дверь в квартиру, они зашли, в квартире ни кого не было. Сотрудниками полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего в их присутствии был начат обыск. Были обнаружены свертки, предположительно, с наркотическими средствами, семена, приборы для выращивания, термометр, весы, курительные приборы. Во время мероприятия они никуда не уходили, видели все что делают сотрудники. Все обнаруженное и изъятое было упаковано, опечатано, они расписались на конвертах. Был составлен протокол, в котором они также расписались. Никакого давления на участвующих лиц, не оказывалось. Так же пояснила, что ранее участвовала в подобных мероприятиях, но это было давно, в ее родном городе.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе судебного следствия и на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в части, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП по г.о.ФИО2 МВД России «Щелковское». В августе 2023 года на основании постановления Щелковского городского суда Московской области в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> проводилось ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В данной квартире проживали ФИО1 и ФИО18. ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводилось с участием ФИО1. Они ждали ФИО1 в подъезде. Так же для проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» были приглашены двое понятых. Он с понятыми подошел к квартире № расположенной в <адрес>, где у двери находился ФИО1 с сотрудником полиции, а неподалеку в тамбурном помещении подъезда стоял Свидетель №6 На лестничном пролете, этажом ниже и на выходе из подъезда стояли сотрудники ОНК МУ МВД России «Щелковское» для пресечения возможной попытки ФИО1 скрыться. ФИО1 было предъявлено постановление на проведение обследования, с которым последний ознакомился и в котором расписался. Перед проведением ОРМ всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения обследования помещения, всем все было понятно. В ходе проводимого мероприятия были обнаружены и изъяты: вещество растительного происхождения в разных емкостях, весы, зип-пакеты, также был изъят мобильный телефон марки «Айфон». Все обнаруженное и изъятое было упаковано, опечатано, снабжено пояснительными надписями и подписями всех участвующих лиц. Также был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, после прочтения, расписались, замечаний, дополнений или ходатайств не поступило. Морального, физического давления ни на кого из участвующих лиц, в том числе на ФИО1, не оказывалось, специальные средства (наручники) к Свидетель №6 не применялись.

Показания оглашенные в части (т.2 л.д. 185-188), свидетель Свидетель №1 в ходе судебного следствия полностью подтвердил.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе судебного следствия и на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в части, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП по г.о.ФИО2 МВД России «Щелковское». ДД.ММ.ГГГГ года поступила оперативная информация о том, что в квартире по адресу: <адрес> проживают двое людей, которые занимаются сбытом наркотических средств. Было получено постановление о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ., во второй половине дня, они прибыли к вышеуказанному адресу и наблюдали, находясь как на улице, около подъезда, так и поднимаясь на лестничную клетку к квартире, проверяя обстановку. В тот же день, спустя какое-то время, они увидели молодого человека, подходящего к квартире № по указанному адресу, представились, предъявили удостоверения, и спросили, что он делает около данной квартиры на что он пояснил, что его зовут Свидетель №6 и он проживает в данной квартире с разрешения ФИО1. Они пояснили, что у них есть постановление суда на обследование указанной квартиры на что Свидетель №6 сказал им что он не будет входить в квартиру до прибытия ФИО1 и остался с ними в тамбурном помещении подъезда. Также он пояснил, что ФИО1 на свадьбе у матери. Тогда они разделились, и периодически сменяли друг друга, также приезжали сотрудники ОНК МУ МВД России «Щелковское», для рассредоточения в подъезде и около подъезда, и смены друг друга для отдыха. До прибытия ФИО1 они находились на этаже, в квартиру до прибытия ФИО1 никто не заходил. Они дождались ФИО1, предъявили постановление. Далее с участием ФИО1 и понятых было проведено обследование указанной квартиры. ФИО1 указал на комнату, в которой он проживает, в которой были обнаружены наркотические вещества. По данному факту Свидетель №1 был составлен соответствующий протокол, в котором, после ознакомления с ним расписались все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило. Давление ни на кого не оказывалось. После задержания ФИО1 был доставлен в ОП по г.о.ФИО2 МВД России «Щелковское».

Показания оглашенные в части (т.2 л.д.189-192), свидетель Свидетель №2 в ходе судебного следствия полностью подтвердил.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым с ФИО1 он знаком на протяжении длительного времени, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, они периодически общались. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пригласил его сыграть в онлайн игру «Дота-2», на что согласился и их общение возобновилось. В ходе личной беседы ему стало известно, что ФИО1 употребляет наркотическое средство «марихуана». Он решил приобрести у ФИО1 указанное наркотическое средство и в ДД.ММ.ГГГГ попросил ФИО1 продать ему наркотическое средство «марихуана» на сумму 5 000 руб., на что последний согласился и сказал перевести ему денежные средства на банковскую карту, что он и сделал ДД.ММ.ГГГГг, переведя ФИО1 денежные средства со своей карты по номеру мобильного телефона. Через некоторое время он встретился с ФИО1 неподалеку от <адрес>, где ФИО1 передал ему вещество растительного происхождения «марихуану», которое он в дальнейшем употребил. Так как он не понял эффекта воздействия, он решил приобрести еще и снова связался с ФИО1 и попросил продать еще марихуаны на 5 000 руб. и аналогичным способом перевел деньги, а затем встретился с ФИО1, который передал ему наркотическое средство. В процессе их общения он также переводил денежные средства ФИО1 когда он просил занять ему денег. Он в настоящее время наркотические средства не употребляет(т.2 л.д. 175-176);

Оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

Свидетеля Свидетель №5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время он прогуливался со своей знакомой Свидетель №4 и когда они проходили мимо дома №, расположенного на <адрес>, к ним подошел сотрудник полиции, который предъявил служебное удостоверение и пригласил их поучаствовать в качестве понятых при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что они согласились и проследовали за ним в дом № по вышеуказанному адресу, где прошли к квартире №, дверь в которую была закрыта. Рядом с дверью стояли сотрудники полиции и молодой человек, который представился как ФИО1, чуть в стороне молодой человек, который представился как ФИО16 ФИО1 сообщил что это его квартира. Сотрудники полиции предъявили ФИО1 постановление суда на обследование квартиры, которое ФИО1 прочитал и расписался в нем, после чего открыл ключами дверь и они вошли в квартиру. При этом ФИО16 в квартиру не входил. Всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения обследования помещения, всем все было понятно. На вопрос сотрудника полиции имеется ли что-то запрещенное при нем или в квартире, ФИО1 ответил, что при себе у него ничего запрещенного нет, но в одной из комнат квартиры, в которой он живет, есть наркотическое средство марихуана, а также предметы для употребления наркотика. Далее ФИО1 указал на комнату, где все указанное им выше хранилось. В комнате ФИО1 добровольно указал, где лежат наркотики, весы, пакеты, и прочие предметы. В ходе проведения обследования было обнаружено и изъято: растительное вещество, часть которого была расфасованна по пакетикам, часть лежала одним общим объемом, а также трое электронных весов, пресс-пакеты, семена, несколько бутылок с жидкостью, несколько пакетов с веществом, несколько электроприборов желто-черного цвета. Кроме того у ФИО1 был изъят мобильный телефон «Айфон 14 Про» сиреневого цвета, с сим-картой. Все обнаруженное и изъятое было упаковано, опечатано, снабжено пояснительными надписями и подписями всех участвующих лиц. Также был составлен соответствующий протокол, в котором все расписались, замечаний, дополнений или ходатайств не поступило. Морального, физического давления ни на ФИО1, ни на кого из присутствующих лиц не оказывалось (т.2 л.д.182-184);

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ подтверждается:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в ОУР ОП по г.о.ФИО2 МВД России «Щелковское» поступила оперативная информация в отношении неустановленных лиц, проживающих по адресу: <адрес>, которые занимаются хранением и сбытом наркотических средств на территории <адрес>(т.1 л.д.7);

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес><адрес>, были обнаружены и изъяты вещества и предметы, а также задержан ФИО1 (т.1 л.д.33-34);

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, согласно которому обследована квартира № расположенная по адресу: <адрес>. В ходе обследования квартиры обнаружены и изъяты: три пресс-пакета из полимерного материала с веществом растительного происхождения; емкость из полимерного материала, внутри которой находится вещество растительного происхождения; стеклянная банка, внутри которой находится вещество растительного происхождения; металлическая емкость, закрытая металлической крышкой, внутри которой находятся двадцать пять пресс-пакетов из полимерного материала, внутри каждого из которых находится вещество растительного происхождения; пять бутылок из полимерного материала, закрытых винтовой крышкой из полимерного материала, внутри каждой из которых находится жидкость; два пакета из полимерного материала, внутри каждого из которых находится вещество; металлическая емкость, закрытая металлической крышкой, внутри которой находится отрезок картона, с приклеенной пробиркой из полимерного материала, внутри которой находится семя; отрезок картона, в который вклеена полимерная вставка, внутри которой находится семя; отрезок картона, в котором имеется стеклянная пробирка, закрытая полимерной пробкой, внутри которой находятся семена; стеклянные электронные весы, на рабочей поверхности которых имеется незначительное наслоение вещества; электронные весы в корпусе из полимерного материала серебристого цвета, на рабочей поверхности которых имеется незначительное наслоение вещества; электронные весы в корпусе из полимерного материала серебристого цвета, закрытые крышкой из бесцветного полимерного материала, на рабочей поверхности которых имеется незначительное наслоение вещества; два рН-метра в корпусе из полимерного материала черно-желтого цвета; пресс-пакет из полимерного материала, внутри которого находятся пустые пресс-пакеты из полимерного материала; металлическая емкость; мобильный телефон марки «Айфон» модели «14 Про», в корпусе сиреневого цвета, в чехле черного цвета, IMEI № IMEI № с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» абонентский номер +№ (т.1 л.д.15-31);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., Заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводов которых, представленные на экспертизу вещества растительного происхождения являются наркотическим средством из растения конопля- каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115 ?) составила: объект 1- 8,79 г, объект 2- 9,01 г, объект 3- 5,12 г, объект 4- 0,95 г, объект 5- 6,93 г, объект 6- 0,92 г, объект 7- 0,92 г, объект 8- 1,81 г, объект 9- 0,93 г, объект 10- 0,93 г, объект 11- 0,95 г, объект 12- 0,92 г, объект 13- 0,94 г, объект 14- 1,75 г, объект 15- 0,93 г, объект 16- 0,93 г, объект 17- 0,90 г, объект 18- 0,92 г, объект 19- 0,92 г, объект 20- 0,90 г, объект 21- 0,91 г, объект 22- 0,91 г, объект 23- 0,92 г, объект 24- 1,77 г, объект 25- 0,91 г, объект 26- 0,91 г, объект 27- 1,81 г, объект 28- 1,83 г, объект 29- 0,95 г, объект 30- 2,09 г. На поверхностях электронных весов содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, количество тетрагидроганнабинола в составе объединенных смывов с поверхностей объектов 41-43–0,000008г, обнаруженный тетрагидроканнабинол мог входить в состав таких наркотических средств из растения конопля как: каннабис (марихуана), гашиш, гашишное масло. По комплексу выявленных признаков семена являются семенами растения конопля (т.1 л.д.54, 118-122);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым осмотрены предметы и вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.124-133,134-138);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым осмотрен мобильный телефон «Айфон 14 Про», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», предметы и вещества, и признан вещественным доказательством. В ходе осмотра обнаружены скриншоты переводов денежных средств, фотографии веществ растительного происхождения, скруток из бумаги с веществом внутри, участков местности, курительного элемента и стеклянных колб, подписки на группы, в которых обсуждаются вещество растительного происхождения, способы выращивания наркотических средств, способы его сокрытия, а также переписки с различными абонентами по факту сбыта наркотических веществ(т.1 л.д.150-194, 195-196);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым осмотрены выписки по счетам ФИО1 из ПАО «Сбербанк» по счету №, из АО «Альфа Банк» по счету № и признаны вещественными доказательствами. В ходе осмотра установлено, что в указанный период на счета ФИО1 регулярно поступали денежные средства от различных лиц (т.1 л.д.225-238, 239-240);

Протоколом проверки показаний на месте от 31.10.2023г., с приложенной фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал на место, где приобрел наркотическое средство(т.2 л.д.233-239);

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, письменных документов, положенных в основу приговора, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств произошедшего.

Оперативно-розыскное мероприятия "обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" проведено на основании постановления судьи Щелковского городского суда, при отсутствии признаков провокации со стороны правоохранительных органов, в соответствии с требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и ст. 89 УПК РФ, с целью проверки информации о причастности к незаконному сбыту наркотических средств, что нашло свое подтверждение по результатам проведения указанного мероприятия. Осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем суд не усматривает оснований для и удовлетворения ходатайства стороны защиты об исключении его из перечня доказательств и признания протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 18.08.2023г. (т.1 л.д.15-31) не допустимым доказательством.

Достоверность сведений, указанных в протоколе обследования помещения, проведенного в ходе оперативно-розыскного мероприятия, так же подтверждена показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, оснований сомневаться в достоверности которых, как и в достоверности сведений, отраженных в иных процессуальных документах, суд не находит.

Заключение проведенной по делу экспертизы, суд также находит обоснованными, а выводы экспертов - достоверными, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующей области знаний, имеющими необходимое образование и стаж работы по специальности, а их выводы обоснованы, научно аргументированы и не противоречивы.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не были установлены факты, свидетельствующие о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимого.

Показания допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей ФИО5 и ФИО6 суд учитывает в качестве характеристики ФИО1, согласно которым ФИО1 характеризуется положительно.

Свидетель защиты Свидетель №6, в ходе судебного следствия пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в 10 часов он вышел из квартиры ФИО1 за продуктами и когда возвращался домой, у подъезда его остановили сотрудники полиции, которые посадили его в свою машину, при этом никаких вопросов мне задавали, ничего поясняли и, после прибытия третьего сотрудника забрали у него ключи и телефон, после чего проследовали с ним в квартиру ФИО1, где осмотрели комнаты, балкон, кухню. Он в это время стоял в коридоре и наблюдал за ними. Далее они прошли в комнату ФИО1, где была обнаружена банка, предположительно, с марихуаной. На него оказывалось давление, он находился в наручниках. Сотрудники полиции находились в квартире более 12 часов. Когда пришел ФИО1, свет в квартире был выключен. Когда он зашел, включился свет, вышли сотрудники и задержали его. В этот момент с него сняли наручники и одели на ФИО1. ФИО1 задержали, провели в его комнату. Затем сотрудники полиции привели понятых, с которыми он и один сотрудник полиции сидели на кухне. Ранее он понятых не видел, но через некоторое время в <адрес> он встретил девушку, которая участвовала в качестве понятой, которая сообщила ему что часто участвует в подобных мероприятиях.

Свидетель Свидетель №3 в ходе судебного следствия показания, данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ не подтвердил, и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил отец который сообщил ему, что его ищут сотрудники полиции, по поводу какой-то аварии. Он сообщил, где находится, после чего к нему приехали сотрудники полиции, дождались его отца и они поехали в отдел полиции, где его стали спрашивать о ФИО1, о том, переводил ли он ему денежные средства, и за что он их переводил, начали запугивать, обещали проблемы на работе. Он пояснил, что они брали друг у друга денежные средства в долг. Оперативные сотрудники сообщили ему, что ФИО1 задержан, у него нашли наркотические средства. Он находился в стрессовом состоянии, боялся, что у него будут проблемы на работе. Ему начали задавать вопросы, он косвенно отвечал. Затем ему дали протокол допроса, сказали подписать и его отпустят. Он находился с ФИО1 в хороших отношениях, они играли в компьютер, катались на велосипедах, выпивали вместе. Наркотические средства он не употреблял.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №3, данные ими в судебном заседании, суд полагает, что эти показания, вопреки мнению защиты, не свидетельствуют о невиновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении - покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, так как данные показания опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 и вышеприведенными письменными доказательствами. Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №3, находятся с ФИО1 в дружеских отношения и таким образом, пытаются помочь ему избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При этом в ходе судебного следствия был допрошен свидетель ФИО7, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307, ст.308 УК РФ показал что являясь и.о. дознавателя ОП по г.ФИО2 МВД России «Щелковское» по поручению следователя СУ МУ МВД России «Щелковское» проводил допрос свидетеля Свидетель №3, который добровольно прибыл в отдел полиции, где был допрошен. Перед началом допроса Свидетель №3 были разъяснены его права, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307, ст.308 УК РФ, показания давал добровольно, был ознакомлен с изложенными показаниями и лично их подписал, какого-либо физического или психологического воздействия на Свидетель №3 не оказывалось.

Оснований не доверять свидетелю ФИО7 у суда не имеется, поскольку он ранее с Свидетель №3 и ФИО1 не знаком и не имеет личной заинтересованности в исходе дела.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 суд критически оценивает утверждение подсудимого о том, что он не планировал распространять изъятое у него наркотическое средство, а приобрел его для личного употребления. Данные показания суд считает надуманными и недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Данные показания суд расценивает, как защитную позицию, преследующую цель избежать уголовной ответственности за содеянное либо уменьшить ее объем.

Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждается содержанием информации, обнаруженной в ходе предварительного следствия в ходе осмотра принадлежащего ФИО1 мобильного телефона, в частности, также фотографиями, содержащимися в приложении "Галерея", а также перепиской в мессенджерах «Телеграмм» и «ВотсАпп», однозначно свидетельствующей о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств.

Также вывод о виновности ФИО1 суд основывает на вышеприведенных показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 об обстоятельствах задержания ФИО1 и проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», показаниях свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, участвовавших при проведении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», и подтвердивших факт обнаружения по результатам его проведения наркотического средства, указавших на отсутствие каких-либо нарушений при проведении личного досмотра и об отсутствии какого-либо воздействия на ФИО1 о стороны сотрудников полиции, оглашенных в ходе судебного следствия показаниях свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах приобретения наркотического средства у ФИО1, на исследованных в судебном заседании протоколах осмотра предметов, справке и заключении эксперта.

В связи с вышеизложенным суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть умышленных действия лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 228 УК РФ, о чем просит сторона защиты, оснований не имеется. При этом, вопреки доводам подсудимого, употребление им наркотических средств, не исключают его умысла на сбыт наркотиков и осуществления деятельности по их распространению.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется положительно, положительно характеризуется соседями, родителями, по месту учебы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, не находя при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60, ч.3 ст.66 РФ.

Исключительных обстоятельств, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительные наказания.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО1 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с момента его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

1) вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством из растения конопля- каннабисом (марихуаной), массой 57,88 гр. (вес после проведения исследования и экспертизы), хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Щелковское- хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по выделенному делу;

2) стеклянную банку, металлические емкости, семена, стеклянные электронные весы, двое электронных весов в корпусе из полимерного материала серебристого цвета, два рН-метра в корпусе из полимерного материала черно-желтого цвета; пресс-пакет из полимерного материала, внутри которого находятся пустые пресс-пакеты из полимерного материала; пять бутылок из полимерного материала, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Щелковское» – уничтожить;

3) мобильный телефон марки «Айфон» модели «14 Про», в корпусе сиреневого цвета, в чехле черного цвета, с сим-картой «Теле2» хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Щелковское»- вернуть ФИО1 или его родственникам по принадлежности;

4) Выписки о движении денежных средств по картам из ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осуждённый вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном заявлении.

Судья подпись И.А. Якушова