Приговор № 1-80/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-80/2024

Дело № 1-80/2024г. УИД: 50RS0015-01-2024-000463-91


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной И.С.,

при участии:

государственного обвинителя – заместителя Истринского городского прокурора Андрианова Д.А.,

потерпевшей – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Подзоровой А.В.,

при участии помощника судьи Иводитовой З.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 02 ноября 2023 года, точное время судом не установлено, но не позднее 14 часов 26 минут, находясь по адресу: <адрес>, увидел телефон марки «Honor» («Хонор») модель «8S» («8С»), принадлежащийФИО1, с установленным в нём мобильным приложением «Сбербанк», и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счётаФИО1 посредством перевода денежных средств на принадлежащий ему банковский счёт.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 02 ноября 2023 года в 14 часов 26 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, понимая, что преступный характер его действий неочевиден, используя вышеуказанный мобильный телефон через мобильное приложение «Сбербанк», осуществил безналичный перевод денежных средств на сумму 9 000 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО1 с её банковского счёта №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, 73, на свой банковский счет№, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, то есть тайно похитил их, причинив ФИО1, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, и отказалась от дачи показания, воспользовавшись своим правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показания в ходе судебного следствия, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, полученные с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, из содержания которых следует, что 02 ноября 2023 года, утром, он направился к своей знакомой ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>. Подойдя к её подъезду, он встретил ее дочь – ФИО6, после чего они прошли в квартиру по вышеуказанному адресу. Там, они сели на кухне и стали распивать алкогольные напитки. Спустя какое-то время ФИО2 захотел отдохнуть и сообщил об этом ФИО9, после чего отправился в комнату и лег на диван, а девушки остались на кухне и продолжили выпивать. Когда ФИО2 лежал в комнате на диване, под подушкой он увидел мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 Он вспомнил, что на её банковской карте есть денежные средства, так как она сама ранее говорила, что ей недавно пришла пенсия. В этот момент ФИО2 решил похитить денежные средства ФИО1 с её банковской карты. Он взял данный телефон, блокировки экрана на нем не было, после чего ввел пароль от приложения «№ который он знал, так как ранее видел, как ФИО1 заходила в данное приложение. Зайдя в личный кабинет «Сбербанк», он перевел денежные средства в размере 9 000 рублей переводом по принадлежащему ему номеру телефона: №, на его банковскую карту№, привязанную к банковскому счету№, открытому в ПАО «Сбербанк» на его имя.У ФИО1 на карте еще оставались денежные средства, но их трогать он не стал, после чего он положил телефон обратно под подушку и уснул. Вечером он проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по г.о. Истра, где составили административный протокол, после чего он направился домой.

03 ноября 2023 года ему на его телефон позвонила ФИО1и спросила, как он может объяснить ситуацию с переводом денежных средств с её карты на его карту, на что ФИО2 ответил, что ничего не переводил и ему на счет денежные средства не поступали.

Вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета признает, в содеянном раскаивается. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению: раздал долги и совершил несколько покупок (л.д. 56-58).

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

Потерпевшая ФИО1 в ходе судебного следствия показала,в декабре 2023 года к ним с дочерью в гости пришел ФИО2 Ее телефон лежал на кухонном столе, они с подсудимым выходили покурить. Пропажу денег она обнаружила только на следующий день, когда пошла в магазин. Телефон не был заблокирован, приложение «Сбербанк» было открыто. Ущерб для ФИО1 является значительным, так как ее пенсия составляет 13 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ее дочерью ФИО6

Утром 02 ноября 2023 года к ним домой пришла ее дочь вместе с их общим знакомым ФИО2 Они сидели на кухне, общались и распивали алкогольные напитки. Спустя какое-то время ФИО2 захотел поспать и ушел в комнату и лег на диван. В то время там лежал телефон ФИО1, пароль от приложения «Сбербанк» ФИО2 мог знать, так как видел, как она его вводила ранее.

Вечером этого же дня с ФИО2 у них возник конфликт, в связи с чем ФИО9 вызвали полицию и его увезли.

После того, как ФИО2 ушел, ФИО1 заметила в приложении «Сбербанк» ее мобильного телефона, что с ее банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» 02 ноября 2023 года на карту ФИО2 было переведено 9 000 рублей. Данную операцию она не производила и разрешения на неё никому не давала.

Утром 03 ноября 2023 она позвонила ФИО2 и спросила, что тот может объяснить на счет данного перевода, но тот ничего внятного ей не ответил.

После безуспешных попыток уговорить ФИО2 вернуть ее денежные средства, ФИО1 пошла в ОМВД России по г.о. Истра и написала заявление о преступлении.

Ущерб от данного преступления считает для себя значительным, так как не работает и является пенсионеркой (л.д. 28-30).

После оглашения показаний потерпевшей ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, она их полностью подтвердила, объяснив противоречия тем, что прошло много времени.

Оценивая показания потерпевшей ФИО1 данные, в ходе предварительного следствия и в суде, суд полагает необходимым положить в основу приговора ее показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, согласованными и не противоречат материалам уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля ФИО6, согласно которым она проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ее матерью ФИО1

Утром 02 ноября 2023 года возле подъезда ФИО6 встретила их с матерью общего знакомого ФИО2 Они сели на кухне общались и распивали алкогольные напитки. Спустя какое-то время ФИО2 захотел поспать и ушел в комнату и лег на диван, где лежал телефон ФИО1

Вечером этого же дня с ФИО2 у них возник конфликт, в связи с чем ФИО9 вызвали полицию и его увезли.

После того, как ФИО2 ушел, ФИО1 сообщилаФИО6, что заметила в приложении «Сбербанк» ее мобильного телефона, что с её счета в ПАО «Сбербанк» 02 ноября 2023 года на карту ФИО2 было переведено 9 000 рублей. По словам ФИО1, данную операцию она не производила и разрешение на неё никому не давала.

Утром 03 ноября 2023 года ФИО1 позвонила ФИО2 и спросила, что тот может пояснить на счет данного перевода, но он ничего внятного ей не ответил.

После безуспешных попыток уговорить ФИО2 вернуть денежные средства матери, та пошла в ОМВД России по г.о. Истра и написала заявление о преступлении (л.д. 39-40).

Оценивая показания потерпевшей ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, и свидетеля ФИО6 суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными, согласованными, не противоречат материалам уголовного дела, в связи с чем сомнений у суда в виновности подсудимого не вызывают, и суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

заявлением ФИО1 КУСП № 31116 от 20 ноября 2023 года, в котором она просит просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 02 ноября 2023 произвело перевод с принадлежащего ей банковского счета (карты) денежные средства в размере 9 000 рублей, причинив ей значительный ущерб (л.д. 3-4);

протокол осмотра документов от 22 ноября 2023 года, согласно которому процессуально осмотрены выписка по счету дебетовой карты и реквизиты счета дебетовой карты на имя ФИО1, а также выписки по счету на имя ФИО2, полученные и приобщенные в рамках проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП № 31116 от 20 ноября 2023 года.

В ходе осмотра установлено, что первым объектом осмотра является выписка по счету дебетовой карты. Из содержания документа следует, что карты ****8137 принадлежит ФИО1 В перечне операций числится операция 02 нояблря 2023 года в14:26 «Перевод с карты. Сбербанк онлайн перевод на платежный счет №» сумма операции 9 000 рублей 00 копеек.

Вторым предметом объектом являются реквизиты счета дебетовой карты, из содержания которых следует, что банковской карте «МИР Социальная» соответствуют реквизиты: получатель – ФИО1, счет получателя – №, наименование банка ПАО Сбербанк, корреспондентский счет №, подразделение банка по месту ведения счёта карты: код подразделения: №

Третьим объектом осмотра является выписка по платежному счету, согласно которой данный счет принадлежит ФИО2 Номер счёта: №. В перечне операций числится операция от 02 нояблря 2023 года в14:26 «Перевод на карту. Сбербанк онлайн перевод с карты № (л.д. 22-23);

протоколом выемки от 22 ноября 2023 года, согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъят мобильный телефон «Хонор С8» черного цвета в чехле красного цвета (л.д. 32-34);

протоколом осмотра предметов от 22 ноября 2023 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон черного цвета марки «Honor» («Хонор») модели «S8» («С8»). На момент осмотра телефон не упакован, находится в чехле типа «книжка» красного цвета. Пароль на экране блокировки отсутствует. На рабочем экране телефона имеется значок мобильного приложения «Сбербанк» (л.д. 35);

По мнению суда, все процессуальные и следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно, объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при составлении процессуальных документов и проведении следственных действий, судом не установлено, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, оценив совокупность собранных по делу доказательств, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд полагает, что вина подсудимого ФИО2 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается не только его подробными признательными показаниями, которые были оглашены в ходе судебного следствия, но и совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО2 в день совершения преступления имел доступ к ее мобильному телефону, данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО6 и самого подсудимого, который сообщил, что не только мел доступ к мобильному телефону, но и знал пароль для входа в приложение «Сбербанк».

Факт перевода денежных средств с банковского счета ФИО1 на сет ФИО2 подтверждается выписками о движении денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счета» вменен подсудимому обоснованно, поскольку ФИО2 тайно похитил денежные средства с банковского счета, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (пароль от мобильного приложения «Сбербанк»).

Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой, не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, ранее не судимого (л.д. 62-63, л.д.65-67, л.д.69), который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.73, л.д.75), по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д.71), а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающими наказание ФИО2, суд,в соответствии со ст.61 УК РФ, относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, которые до этого не были известны органам предварительного следствия, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания подсудимому ФИО2 с учетом всех обстоятельств по делу, учитывая данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место работы, а также влияние данного вида наказания на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом, оснований для назначения ФИО2, наказания в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого положенийч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении наказания и условий его отбывания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, с учетом мнения подсудимого, его материального положения и состояния здоровья, суд полагает возможным освободить его от несения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

Полное наименование: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Истра

Сокращенное наименование: ОМВД России по г.о. Истра

ОГРН: <***> ИНН: <***> КПП: 501701001

ОКТМО: 46733000 БИК: 044525000

Л?счет 04481054140 в Управлении Федерального казначейства по Московской области (ОМВД России по г.о. Истра)

Р/счет: <***>

Банк получатель: Отделение Банка России по ЦФО г. Москва 35

КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- выписку по счету дебетовой карты ФИО1, реквизиты счета дебетовой карты ФИО1, выписки по счету ФИО2 – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон черного цвета марки «Honor» («Хонор») модели «S8» («С8») – оставить во владении, пользовании, распоряжении законного владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, и быть подана в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.С. Кукушкина