Решение № 2-2900/2019 2-2900/2019~М-2179/2019 М-2179/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-2900/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Колмаковой И.Н.,

при секретаре Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№ обезличен> по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности документов, заинтересованное лицо – Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации <№ обезличен> по <адрес> и Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, где просит установить факт принадлежности ему трудовой книжки на имя ФИО2, <дата> года рождения, и военного билета на имя ФИО2, <дата> года рождения.

В обоснование требований заявитель указал, что он обратился в ГУ-ГУПФР <№ обезличен> по <адрес> и Московской области с заявлением о назначении пенсии по старости, в чем ему было отказано поскольку отсутствовал требуемой продолжительности страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости.

При этом, по утверждению заявителя, трудовая книжки и военный билет при расчете стража не принимались заинтересованным лицом во внимание, так как в них произведены исправления фамилии ФИО2 на ФИО1 без подписи представителя отдела кадров и печати.

На основании изложенного, считая, что указание неверной фамилии произошло не по его вине и исправить данные ошибки не представляется возможным, так как предприятие, являющееся его работодателем, уже не существует, а военный билет выдавался в Молдавской ССР, заявитель просит суд установить юридический факт принадлежности ему вышеуказанных трудовой книжки и военного билета.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании, не возражая против удовлетворения заявленных требований, оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно повторному свидетельству о рождении ХI-БМ <№ обезличен>, выданному 16.01.1991г., ФИО1 родился 20.04.1958г. в <адрес>, Унгенского р-она, ССРМ.

В паспорте гражданина Российской Федерации 4516 <№ обезличен>, выданном ОУФМС России по <адрес> по району Алтуфьевский 20.12.2016г., указана фамилия заявителя – ФИО1, дата рождения – <дата>, место рождения - <адрес>, Унгенского р-она, ССРМ.

Однако, в трудовой книжке ЛТ-I <№ обезличен>, дата заполнения – 25.11.1978г., указана фамилия – ФИО2, имя и отчество – ФИО3, <дата> года рождения. Трудовая книжка содержит исправления на титульном листе в фамилии, не заверенное надлежащим образом: буква «я» исправлена на букву «а».

Кроме того, представленный суду военный билет НО <№ обезличен>, выданный Унгенским объединенным военным комиссариатом МССР 11.11.1976г., содержит исправления, не заверенные надлежащим образом, в фамилии ФИО1, <дата> года рождения.

Поскольку в трудовой книжке, военном билете и паспортных данных заявителя имеются расхождения в написании фамилии (ФИО2 и ФИО1) и исправления, заявитель вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

Для таких ситуаций Гражданским процессуальным кодексом РФ предусмотрена процедура особого производства, в которой устанавливаются факты, имеющие юридическое значение.

Согласно ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Дела об установлении факта, указанного в п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, связаны с установлением ошибки в документе, которая уже не может быть исправлена органом, выдавшим данный документ. В связи с этим, заявитель должен представить доказательства о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

Как указывалось выше, из представленных суду заявителем свидетельства о рождении и паспорта следует, что дата его фамилия указана как ФИО1. Однако, в трудовой книжке и военном билете имеется ошибка в написании фамилии и исправления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в досудебном порядке решить вопрос об исправлении ошибок в документах невозможно по причине давности и удаленности организаций, внесших данные записи, а установление факта принадлежности данных документов необходимо для назначения пенсии по старости, суд, учитывая отсутствие спора о праве, приходит к выводу об установлении факта принадлежности трудовой книжки и военного билета заявителю.

Поскольку установление данного факта влечет за собой для заявителя юридические последствия в виде назначения пенсии, суд, руководствуясь ст.ст. 264, 268, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, <дата> года рождения, трудовой книжки ЛТ-I <№ обезличен>, дата заполнения – 25.11.1978г., на имя ФИО2, <дата> года рождения.

Установить факт принадлежности ФИО1, <дата> года рождения, военного билета НО <№ обезличен>, выданного Унгенским объединенным военным комиссариатом МССР 11.11.1976г., на имя ФИО2, <дата> года рождения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 31.07.2019г.