Решение № 2-2900/2019 2-2900/2019~М-1714/2019 М-1714/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-2900/2019

14 часов 1 минут.

Дело № 2-2900/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть

13 мая 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Панорама Тур" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, уплаченной по договору на реализацию туристического продукта в размере 131 387 руб. 79 коп.

В обоснование требований указала, что 25.01.2018г. между ФИО1 и третьим лицом ООО «АРМАШОУ» был заключен договор на реализацию туристического продукта №№. Туроператором, т.е. непосредственным исполнителем туристических услуг по настоящему договору является ответчик ООО «Панорама Тур». Общая сумма, оплаченная за тур, составила 146 595 руб. В соответствии с условиями договора истец своевременно и полностью оплатила указанную сумму. Тур должен был начаться 09.07.2018г. Еще до начала тура (05.07.2018г.) ответчик ООО «АРМАШОУ» сообщил истцу об односторонней аннуляции тура. 06.07.2018г. истец приехала в офис ООО «АРМАШОУ» и написала заявление на полный возврат стоимости тура. 24.09.2018г. ФИО1 был получен возврат оплаты комиссии по договору №№ от 25.01.2018г. от ООО «АРМАШОУ» в размере 8 422,7 руб. Также 26.10.2018г. ФИО1 было получено страховое возмещение по Полису № в размере 6 784,51 руб. от СПАО «Ингосстрах». Однако полученные суммы не покрывают расходов истца (общая сумма по договору №№ от 25.01.2018г. 146 595 руб., сумма возмещений - 15 207,21 руб. Итого сумма недополученных возмещений составляет 131 387,79 руб.).

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Панорама Тур» своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежаще уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения истца и в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле и уведомленных надлежащим образом о дате месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства в их совокупности, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.9 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996г. №132- ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

На основании ст. 10 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст.6 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2018г. между ФИО1 и третьим лицом ООО «АРМАШОУ» был заключен договор на реализацию туристического продукта №№. Данный тур приобретался для родителей истца (К,К,Э, и К,С,З,) для прохождения лечения (л.д.4-11). В связи с тем, что туроператор не исполнил свои обязательства, родители истца не получили необходимое им лечение. Туроператором, т.е. непосредственным исполнителем туристических услуг по настоящему договору является ответчик ООО «Панорама Тур». Общая сумма, оплаченная за тур, составила 146 595 руб. В соответствии с условиями договора истец своевременно и полностью оплатила указанную сумму (л.д.13-16).

Начало тура по договору 09.07.2018г.

05.07.2018г. ответчик ООО «АРМАШОУ» сообщил истцу об односторонней аннуляции тура (л.д.17-19). 06.07.2018г. истец приехала в офис ООО «АРМАШОУ» и написала заявление на полный возврат стоимости тура (л.д.20).

Приказом Ростуризма от 03.09.2018 года № 341-Пр-18 на основании абз. 16 ч. 15 ст. 4.2. Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-Ф3 сведения об ответчике ООО «Панорама Тур» (ИНН <***>), осуществляющем туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Натали туре» («Natalie tours»), исключены из единого федерального реестра туроператоров.

Гражданская ответственность ООО «Панорама Тур» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована в страховой организации СПАО «Ингосстрах»

Гражданская ответственность ООО «Панорама Тур» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована в страховой организации СПАО «Ингосстрах» (приложение № к договору № от 25.05.2018 года).

В порядке, установленном ст. 17.5 Федеральный закон от 24,11.1996 N 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», истец предъявил СПАО «Ингосстрах» требование о выплате страхового возмещения в связи с невыполнением туроператором своих обязательств по договору реализации туристского продукта.

Статье 4 закона « О защите прав потребителей » предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами споров по делам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Однако федеральным законом от 02.03.2016 года № 49-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования законодательства, регулирующую туристическую деятельность» в ст. 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности» внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2017 года.

В новой редакции настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К таким отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами споров по делам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Таким образом, федеральный закон устанавливает императивное требование к реализации туристического продукта - обеспечение туристам всех услуг, входящих в туристический продукт, которые осуществляются туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг. Законодатель также установил ответственность и ее пределы туроператора и агента перед туристами за неоказание туристам услуг, входящих в туристический продукт.

Системное толкование вышеприведённых норм права позволяет сделать вывод о том, что ответственность на туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств может быть возложена при наличии достаточных оснований полагать, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора о реализации туристского продукта.

Именно туроператором должны быть определены условия поездки (маршрут, условия размещения, трансфера, питания и прочее) и сформирован турпродукт путем заключения договоров с третьими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из анализа изложенного следует, что денежные средства за туристический продукт, сформированный по желанию истца, были получены ООО «Панорама Тур», следовательно, туроператором, принявшим на себя обязательство отвечать за надлежащее оказание услуг по договору являлось именно ООО «Панорама Тур».

Таким образом, ООО «Панорама Тур», в одностороннем порядке отказавшись от исполнения услуг по договору о реализации туристического продукта, заключённому между ФИО1 и третьим лицом ООО «АРМАШОУ» в силу действующего законодательства обязано нести перед ответственность в виде возмещения понесенных им убытков.

При этом, размер ответственности туроператора не учитывает размер ответственности посредника, которым в данном случае является ООО «АРМАШОУ», самостоятельно отвечающий перед истцом за причинение ему убытков величиной полученного агентского вознаграждения.

В соответствии со ст. 17.5 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились более одного туриста и (или) иного заказчика и общая сумма денежных средств, подлежащих выплате, превышает размер финансового обеспечения ответственности туроператора, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора. Правила страхования ответственности туроператора, утвержденные страховщиком или объединением страховщиков, должны содержать положения о порядке выплаты страхового возмещения в указанных случаях.

Таким образом, обязательства страховщика, вытекающие из договора страхования, исполнены перед ООО «Панорама Тур» в полном объеме.

Между тем, указанное обстоятельство не освобождает ООО «Панорама Тур» как туроператора перед истцом от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств по оказанию услуг по предоставлению туристического продукта.

Учитывая, что ООО «Панорама Тур» получило от ООО «АРМАШОУ» денежные средства за туристический продукт, однако каких-либо действий, направленных на предоставление туристу сформированного туристического продукта не осуществило, в одностороннем порядке аннулировало бронирование тура истицы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ им не представлено доказательств о возврате истице уплаченных по договору денежных средств, с ООО «Панорама Тур» в пользу истца подлежат возмещению убытки в размере денежные средства по договору о реализации туристского продукта.

24.09.2018г. ФИО1 был получен возврат оплаты комиссии по договору №№ от 25.01.2018г. от ООО «АРМАШОУ» в размере 8 422,7 руб. (л.д.12). Также 26.10.2018г. ФИО1 было получено страховое возмещение по Полису № в размере 6 784,51 руб. от СПАО «Ингосстрах» (л.д.22).

Однако полученные суммы не покрывают расходов истца (общая сумма по договору №№ от 25.01.2018г. 146 595 руб., сумма возмещений - 15 207,21 руб. Итого сумма недополученных возмещений составляет 131 387,79 руб., которая подлежит возмещению за счет ООО «Панорама Тур».

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 недоплаченных возмещений в размере 131 387,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору на реализацию туристического продукта в размере 131 387 руб. 79 коп.

Решение может быть обжалован в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года