Приговор № 1-156/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-156/2018

Дело № 1-156/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Ю.Г.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Пятигорска Гаврилова Г.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Правдина Е.В., представившего удостоверение № 2400 и ордер № с 063829 от 15.02.2018 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, корпус №, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер - Супер», расположенного в торгово-развлекательном центре «Вершина Плаза» по адресу: <адрес> «А», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствием к нему внимания со стороны работников и посетителей магазина, с торговых витрин (стеллажей), тайно похитил чужое, принадлежавшее ООО «Спортмастер», имущество - кроссовки высокие мужские фирмы «Nike» «MD PUNNER 2 MID PREM blak» p. 12 артикул 8448645-2, стоимостью согласно заключению эксперта товароведа № от ДД.ММ.ГГГГ 5799 рублей, куртку утепленную мужскую горнолыжную «Men’s Ski Padded Jacket» серо-черный p. 44-46, артикул SJAM04AB44, стоимостью согласно заключению эксперта товароведа № от ДД.ММ.ГГГГ 7999 рублей, куртку пуховую мужскую «Sylvan Lake 630 Turbo Down Men’s Down Jacket» черный p. L, артикул 37992010L, стоимостью согласно заключению эксперта товароведа № от ДД.ММ.ГГГГ 12999 рублей. Затем ФИО1 своими руками, применяя физическую силу, снял противокражные магнитные датчик и этикетки с ценниками, спрятал похищенные вышеуказанные вещи в рукавах, своей куртки, которую он держал в руках и под одежду, и без оплаты стоимости товара прошел мимо кассовых аппаратов, вышел из помещения магазина и скрылся с места происшествия. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил имуществу ООО «Спортмастер» имущественный ущерб на сумму 26797 рублей ( двадцать шесть тысяч семьсот девяносто семь рублей).

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 17 часов 35 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Спортмастер-Гипер» ООО «Спортмастер», расположенного по адресу: <адрес> №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствием к нему внимания со стороны работников и посетителей магазина, с торговых витрин (стеллажей), тайно похитил чужое, принадлежавшее ООО «Спортмастер», имущество - кроссовки мужские для тренировок «Таurоn», артикул LBS002999 стоимостью согласно заключению эксперта товароведа № от ДД.ММ.ГГГГ 3149 рублей, джемпер мужской фирмы «Nike», артикул 8616121-L, стоимостью согласно заключению эксперта товароведа № от ДД.ММ.ГГГГ 5499 рублей, джемпер мужской фирмы «Nike», артикул 8616201-М, стоимостью согласно заключению эксперта товароведа № от ДД.ММ.ГГГГ 4799 рублей, брюки мужские серые меланж, артикул PM13LHL, стоимостью согласно заключению эксперта товароведа № от ДД.ММ.ГГГГ 2399 рублей, брюки мужские фирмы «Nike», артикул 805154/091-XL, стоимостью согласно заключению эксперта товароведа № от ДД.ММ.ГГГГ 3199 рублей, всего на общую сумму 19045 рублей, с которых ФИО1 своими руками, применяя физическую силу, снял противокражные магнитные датчик и этикетки с ценниками, спрятал похищенные вышеуказанные вещи в рукавах своей куртки, которую он держал в руках и без оплаты стоимости, попытался скрыться с места преступления, однако при выходе из торгового центра его действия стали очевидными для контролера торгового центра ФИО4, осознавая, что его действия стали очевидными, игнорируя требования контролера ФИО4 о прекращении противоправного поведения, проигнорировал их и открыто, попытался похитить вышеуказанное имущество, и скрыться с места преступления в качестве пассажира на автомобиле ВАЗ-21114 государственный регистрационный знак А 562 0Н-15 регион. Однако, ФИО1, не смог довести своё преступление до конца, а именно обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как в нескольких десятках метрах от места происшествия автомобиль был задержан сотрудниками полиции. Своими умышленными действиями ФИО1 пытался причинить имущественный ущерб ООО «Спортмастер» на общую сумму 19045 рубля (девятнадцать тысяч сорок пять) рубля.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и в полном объеме, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат ФИО5 поддержал позицию подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому были разъяснены.

Представитель потерпевшего ООО «Спортмастер» - Потерпевший, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство, в котором не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий Общество к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО7, не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своих ходатайств и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.При назначении наказания подсудимому ФИО1, по каждому из эпизодов преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, за неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений, суд относит в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его заявления о совершенных преступлениях, которые суд расценивает как явки с повинной, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, отсутствие реального ущерба по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому из эпизодов преступлений, судом не установлено.

К характеристике личности ФИО1, суд относит то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет положительные отзывы соседей, положительно характеризуется по месту прежней учебы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет гражданскую супругу.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО1, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде исправительных работ, с удержанием из его заработной платы размера удержаний в доход государства, не находя оснований для назначения другого альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, при этом в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, более строгий вид наказания в виде лишения свободы, не может быть назначен ФИО1 Исключительных обстоятельств, для назначения наказания по данному эпизоду преступления, с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Сведений, препятствующих отбытию наказания ФИО1, в виде исправительных работ, а также оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания в материалах дела не имеется.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО1, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначив наказание при наличии смягчающих обстоятельств, ч. 2 ст. 66 УК РФ, назначив наказание за неоконченное преступление. не находя оснований, для назначения другого альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ. Исключительных обстоятельств, для назначения наказания по данному эпизоду преступления, с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, а также в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, определив сроки наказания, при их сложении, соответствующими исходя из одного дня лишения свободы, трем дням исправительных работ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Поскольку ФИО1 содержался под стражей до судебного разбирательства, то в данном случае с учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно изменения категории преступления, предусмотренной ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит в колонии поселения.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, поскольку ФИО1, до вынесения приговора содержался под стражей, направить ФИО1 в колонию-поселение, под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п.п. 1, 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: орудие преступления в виде ножа подлежит уничтожению, имущество, полученное в результате преступления, принадлежащее ООО «Спортмастер», подлежит возвращению законному владельцу, компакт диски с видеозаписью, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ месяца;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 5 /пять/ месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселения.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, ФИО1 направить в колонию поселения, под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 – оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: кроссовки «Nike» «MD RUNNER 2 MID PREM blak» p. 12 артикул 8448645-2; куртку «Men’s Ski Padded Jacket» p. 44-46, артикул SJAM04AB44; куртку «Sylvan Lake 630 Turbo Down Men’s Down Jacket» p.L, артикул 37992010L; кроссовки «Таигоп», артикул LВS002999, р.42; джемпер «Nike» р.L, артикул 8616121; джемпер «Nike», р.М, артикул 8616201; брюки мужские серые меланж, артикул PM13LHL; брюки «Nike», р.XL, артикул 805154-091; противокражные датчики, бирки, ценники, находящийся на хранении у потерпевшего – оставить в распоряжение законного владельца ООО «Спортмастер»; два СD-R диск с записанными на нем фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Спортмастер-Гипер», находящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела; раскладной металлический нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пятигорску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья М.С. Афанасова