Приговор № 1-507/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-507/2018

№ 1-507/2018 (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Коптева А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Центрального района г. Новокузнецка Немыкиной И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника: адвоката Заикиной О.А.,

при секретаре Лисковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 06 сентября 2018 года уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. ФИО1, находясь в подвальном помещении, расположенном по адресу <адрес>, после совместного распития со своим знакомым Потерпевший №1 спиртных напитков, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия предмет – кухонный нож, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом <данные изъяты>, причинив, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> что подтверждается данным оперативного вмешательства. Ранение, <данные изъяты> возникло от воздействия колюще-режущего предмета <данные изъяты>. Незадолго до поступления в ГКБ №, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимой не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела посредством телефонограммы, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил. При ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил о рассмотрении дела в особом порядке, в его отсутствие (т. № л.д. №). С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечена к ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая на учете <данные изъяты> не состоит (л. д. №), участковом отдела полиции по месту регистрации и месту жительства характеризуется отрицательно (т. № л.д. №), обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и признательных показаний, не судима, фактически состоит в брачных отношениях, ее состояние здоровье, наличие малолетнего ребенка, вызов скорой медицинской помощи для потерпевшего.

Поскольку в отношении подсудимой установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимой не дают оснований для вывода о возможности ее исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за ее поведением, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимой.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимой, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения к подсудимой ч. 1 ст. 82 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, а также сведений, предоставленных Комитетом социальной защиты администрации <адрес> (т. № л.д. №), Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о передачи малолетнего ребенка – Б. в Новокузнецкий дом ребенка специализированный № «<данные изъяты>» (т. № л.д. №), суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, меру пресечения в виде заключения под стражей следует оставить без изменения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. 307, ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ..

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: рубашка, кофта, куртка, джинсы, перчатки кожаные, ботинки, куртка кожаная мужская, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств <данные изъяты> квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 99) – по вступлению настоящего приговора в законную силу передать в распоряжение А.;

кофта, куртка, штаны, колготки, ботинки, носки – находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП «Левобережный» СУ Управления МВД России по <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №) – по вступлению настоящего приговора в законную силу передать в распоряжение ФИО1;

отрезок обшивки стула, отрезок ткани с дивана, пластиковое ведро, две белые тряпки со следами красного цвета, нож с деревянной рукоятью, нож складной, олимпийка мужская черно-белого цвета, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №) – по вступлению настоящего приговора в законную силу - уничтожить.

Известить Управление опеки и попечительства Администрации <адрес> о том, что малолетний ребенок осужденной Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения осталась без попечения матери.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденной содержащейся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

При подаче апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Председательствующий: А.А. Коптев