Приговор № 1-644/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-644/2017

Дело № 1-644/2017 г.


П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток «14» ноября 2017 г.

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Первореченского районного суда г. Владивостока, ПК, РФ ФИО1,

при секретаре Дуденковой Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя–Короленко А.Р.,

подсудимых: ФИО2, ФИО4,

защитников – адвокатов Недашковской Я.М., представившей ордер №99 от 10 ноября 2017 г., ФИО5, представившего ордер № 758 от 10.11.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО12 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО6 ФИО16 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

-приговором Первореченского районного суда гор.Владивостока Приморского края от 23.06.2010 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 22.06.2015 г. освобожден по отбытию наказания;

-приговором Ленинского районного суда гор.Владивостока Приморского края от 10.11.2016 г. по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи ранее знакомы, вступили друг с другом в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Готовясь к совершению преступления, ФИО4 совместно с ФИО2 разработали план совершения преступления и распределили роли. Согласно разработанному плану, ФИО4 и ФИО2 должны были прийти в супермаркет «Фреш 25», расположенный по адресу: <адрес><адрес>, где ФИО2 должен был пройти в алкогольный отдел и похитить бутылку со спиртным напитком, тем временем как ФИО4, действуя совместно и согласовано, должен был пройти в продуктовый отдел и похитить закуску. Для осуществления их совместного плана, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя согласно ранее отведенной ему роли, приготовил для совершения тайного хищения имущества плоскогубцы, чтобы снять антикражное устройство с похищенной бутылки со спиртным напитком. После чего, ФИО4 и ФИО2, согласно ранее разработанному плану пришли в вышеуказанный супермаркет, где, реализуя их совместные преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, и тем самым не может воспрепятствовать осуществлению их преступных намерений, согласно их ранее достигнутой договоренности, и распределенным ролям, ФИО2 направился в алкогольный отдел, а ФИО4, действуя совместно и согласованно, согласно отведенной ему роли, направился в рыбный отдел. Далее, ФИО4, находясь в рыбном отделе, действуя группой лиц, по предварительному сговору с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с торгового прилавка подложку с неркой подкопченной (филе-кусок) весом 300 грамм, принадлежащую ИП «ФИО9» стоимостью 326 рублей 89 копеек, положив ее в находящуюся при нем сумку, и с похищенным имуществом направился к ФИО3 в алкогольный отдел, где ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил бутылку виски «Джек Дэниеле Теннесси виски» 40 %, объемом 0.7 литров, принадлежащую ООО «Торговая сеть», стоимостью 1 955 рублей 36 копеек, затем ФИО2 и ФИО4 совместными усилиями с помощью заранее приготовленных для совершения преступления плоскогубцев, сняли антикражное устройство с похищенной вышеуказанной бутылки. После чего ФИО4 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб ООО «Торговая сеть» в лице ФИО10 на сумму 1 955 рублей 36 копеек и ИП «ФИО9» в лице ФИО10г. на сумму 326 рублей 89 копеек.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи ранее знакомыми, вступили в предварительный преступный сговор друг с другом, направленный на тайное хищение чужого имущества. Готовясь к совершению преступления, ФИО4 совместно с ФИО2 разработали план совершения преступления и распределили роли. Согласно разработанному плану ФИО4 и ФИО2 должны были прийти в супермаркет «Фреш 25», расположенный по адресу: <адрес><адрес>, где ФИО4 и ФИО2 должны были пройти в алкогольный отдел и похитить бутылку со спиртным напитком. Для осуществления их совместного плана, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, действуя совместно и согласовано с ФИО2, приготовил для совершения тайного хищения имущества плоскогубцы, чтобы снять антикражное устройство с похищенной бутылки со спиртным напитком. После чего, ФИО4 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанному плану пришли в вышеуказанный супермаркет, где, пеятшзуя их сояместные ппеступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, и тем самым не может воспрепятствовать осуществлению их преступных намерений, ФИО4, действуя совместно и согласовано с ФИО2 находясь в алкогольном отделе, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил бутылку виски марки «Джек Дэниеле Теннесси виски» 40 %, объемом 1 литр, принадлежащую ООО «Торговая сеть», стоимостью 2597 рублей 76 копеек, передав ее ФИО3, стоящему рядом и наблюдающему за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая безопасность совершения преступления, затем ФИО4 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 с помощью заранее приготовленных для совершения преступления плоскогубцев, снял антикражное устройство с похищенной вышеуказанной бутылки. После чего ФИО7 и ФИО2 с места совершения преступления попытались скрыться, однако довести до конца свой преступный умысел не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками торгового центра.

В судебном заседании подсудимые поддержали свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного следствия.

При этом подсудимые ФИО4 и ФИО2 показали, что предъявленное им обвинение в совершении преступлений предусмотренных:

- по эпизоду с 10.00 до 12.20 – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду с 14.00 до 14.20 – по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

им понятно, они с ним согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, заявлено это ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своими защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают и настаивают на вынесении приговора без проведения судебного следствия.

Суд, выслушав подсудимых, их защитников, поддержавших позицию своих доверителей, государственного обвинителя, полагавшего возможным применение особого порядка принятия судебного решения, учтя мнение потерпевшего, выраженное в письменном виде, пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимых и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО4 и ФИО2:

- по эпизоду с 10.00 до 12.20 – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду с 14.00 до 14.20 – по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных, их состояние здоровья, состояние здоровья членов их семей.

Подсудимыми совершены умышленные преступления средней тяжести.

При этом ФИО2 ранее не судим, на учете в ПНД не состоит, состоит под диспансерным наблюдением в КНД, отрицательно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение вреда.

Также в качестве иных обстоятельств суд учитывает полное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания, для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и применение ст.64 УК РФ судом не установлено, так как имеется отрицательная характеристика.

Оценив все вышеперечисленные обстоятельства, суд полагает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, а именно с применением ст.73 УК РФ.

Размер наказания назначается с учетом ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что по второму преступлению имеется неоконченный состав преступления, наказание назначается с учетом ч.3 ст.66 УК РФ.

ФИО4 ранее судим, на учете в ПНД и КНД не состоит, отрицательно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, предусмотренными п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение вреда.

Также в качестве иных обстоятельств суд учитывает полное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, так как им совершено умышленное преступление, будучи ранее судимым за умышленное преступление (приговор Первореченского районного суда гор.Владивостока Приморского края от 23.06.2010 года).

Оснований для освобождения от наказания, для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и применение ст.64 УК РФ судом не установлено, так как имеется отрицательная характеристика.

Оценив все вышеперечисленные обстоятельства, суд полагает возможным на основании ч.4 ст.73 УК РФ сохранить условное осуждение по предыдущему приговору и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, а именно с применением ст.73 УК РФ.

Размер наказания назначается с учетом ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ при исчислении наказания не применяется, так как имеется рецидив преступлений. В связи с этим наказание назначается в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ.

В связи с тем, что по второму преступлению имеется неоконченный состав преступления, наказание назначается с учетом ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая, что ущерб возмещен, потерпевший на удовлетворении исковых требованиях не настаивает, суд полагает возможным принять отказ потерпевшего от иска.

Принимая во внимание все смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО13 ФИО15 виновным по эпизоду с 10.00 до 12.20 – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Его же, признать виновным по эпизоду с 14.00 до 14.20 – по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства, являться туда на регистрационную отметку один раз в месяц, без уведомления данного органа не менять места жительства и работы.

Меру пресечения по данному уголовному делу по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО6 ФИО17 ФИО19 виновным по эпизоду с 10.00 до 12.20 – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Его же, признать виновным по эпизоду с 14.00 до 14.20 – по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства, являться туда на регистрационную отметку один раз в месяц, без уведомления данного органа не менять места жительства и работы.

Приговор Ленинского районного суда гор.Владивостока Приморского края от 10.11.2016 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения по данному уголовному делу по вступлении приговора в законную силу отменить.

Принять отказ потерпевшего от иска.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при деле, два антикражных устройства – вернуть потерпевшему; плоскогубцы – уничтожить; бутылку виски – оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: