Приговор № 1-134/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-134/2017

Дело № 1-134/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года

г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре Сафроновой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Поповой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пономаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего дорожным рабочим в <***>, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- <Дата> Соломбальским районным судом г. Архангельска по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного <Дата> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

В период с <Дата> до <Дата> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имевшихся у него ключей незаконно проник в ..., откуда тайно похитил плазменный телевизор <***> стоимостью <***>, мобильный телефон <***> стоимостью <***>, мобильный телефон <***> стоимостью <***>, обогреватель <***> стоимостью <***>, ресивер <***> стоимостью <***> и USB-кабель стоимостью <***>, принадлежащие Ч., после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере <***>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и подтвердил, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах он незаконно проник в комнату Ч. и М., откуда тайно похитил телевизор, два мобильных телефона, USB-кабель и обогреватель.

О своей причастности к совершению данного преступления ФИО1 также указал и на стадии предварительного расследования при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердив их на месте преступления, о чем также добровольно сообщил в правоохранительные органы в своей явке с повинной (л.д. 74, 78-82, 86-89, 92-98, 183-185).

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Допрошенная на стадии предварительного следствия потерпевшая Ч. показала, что <Дата> она с ФИО1 и М. употребляла спиртные напитки у себя в комнате, отчего сильно опьянела и они с М. легли спать, а ФИО1 в это время оставался в квартире, после чего ушел домой. На утро она обнаружила пропажу телевизора, двух сотовых телефонов, USB-кабеля и обогревателя общей стоимостью <***>, в которой сразу же заподозрила ФИО1. Сам ФИО1 затем сознался в содеянном и на следующий день вернул похищенный обогреватель и мобильный телефон <***>, а также передал ей <***> в качестве компенсации вреда, причиненного преступлением. Вместе с тем указанный ущерб является для неё значительным, поскольку её заработная плата составляет <***>, при этом у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а её супруг временно нигде не работает, поэтому в связи с данным хищением её имущества она поставлена в сложное материальное положение, что подтвердила документально (л.д. 20-24, 48-50, 176-177, 178).

Свидетель М. на предварительном следствии описал хронологию событий таким же образом, при этом уточнил, что действительно видел ночью ФИО1, ходившим по их комнате, однако в силу своего алкогольного опьянения он ФИО1 ничего не говорил, а продолжил спать (л.д. 57-59).

При этом и потерпевшая Ч., и свидетель М., проживающие в данной комнате, настаивали, что они не давали разрешения ФИО1 возвращаться в их комнату после того, как они легли спать.

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается и письменными материалами дела.

Так, при осмотре ... потерпевшая Ч. указала, где именно в квартире находилось похищенное имущество, однако на момент осмотра его в указанном месте обнаружено не было (л.д. 8-12).

При этом потерпевшей Ч. были предоставлены следователю возвращенные ФИО1 мобильный телефон <***> и обогреватель <***>, которые были осмотрены на стадии предварительного следствия и признаны по делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 33-35, 37-40, 41, 42).

Стоимость похищенного имущества подтверждается соответствующими справками, имеющимися в материалах уголовного дела (л.д.43-47).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Факт незаконного проникновения ФИО1 в комнату Ч. и М. и последующей кражи из нее имущества подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшей и свидетеля М., а также протоколами других следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Как установлено в судебном заседании, проживающие в комнате Ч. и свидетель М. разрешения ФИО1 возвращаться в их комнату не давали, а потому ФИО1 проник в их жилище незаконно.

Тот факт, что свидетель М. заметил находившегося в комнате ФИО1, однако в силу своего алкогольного опьянения не высказал ему каких-либо претензий по данному поводу и продолжил спать, не свидетельствует о согласии М. и Ч. на пребывание ФИО1 в их комнате.

Проникнув в жилище Ч. и М., ФИО1 похитил имущество Ч., которым распорядился по своему усмотрению.

Перечень и стоимость похищенного имущества, а также его принадлежность Ч. подсудимым не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела соответствующими документами.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу.

Исходя из имущественного положения потерпевшей и наличия у неё на иждивении несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о том, что в результате кражи ей был причинен значительный материальный ущерб, который поставил её в трудное материальное положение. Значительность ущерба для потерпевшей подсудимым не отрицается и подтверждается показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что федеральными законами Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ, вступившими в силу с 01 января 2017 года, в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ введен новый вид наказания в виде принудительных работ, которые согласно ст.53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы, что улучшает положение подсудимого, в связи с чем его действия подлежат квалификации по новому уголовному закону.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился <Дата> по отбытию срока наказания (л.д.105-106, 121, 122-123). После освобождения из мест лишения свободы проживал с женой и двумя малолетними детьми, в содержании и воспитании которых принимал непосредственное участие, имел стабильный источник дохода от разовых работ, связанных с содержанием автомобильной дороги М-8 (л.д. 101-104, 124, 139). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей и родственников не поступало (л.д. 125). Начальником участка по ремонту автомобильных дорог <***> характеризуется как исполнительный и добросовестный работник с высокоразвитым чувством ответственности за порученное дело (л.д. 124).

За время отбывания наказания зарекомендовал себя положительно, на мероприятия воспитательного характера реагировал правильно, конфликтных ситуаций не допускал, на замечания реагировал адекватно (л.д.128).

Как пояснил в судебном заседании подсудимый, после освобождения из мест лишения он привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и неисполнение обязанностей по воспитанию детей, что объективно подтверждается сведениями, предоставленными центром по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Архангельску (л.д. 130, 131).

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, какими-либо тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает (л.д. 107, 108).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, добровольное возвращение части похищенного имущества потерпевшей и частичное возмещение ей имущественного вреда, причиненного преступлением, а также принесение извинений потерпевшей.

Принимая во внимание неснятую и непогашенную судимость ФИО1 по приговору суда от <Дата>, суд признает в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, и учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, а также сведения о личности подсудимого и его пояснения в судебном заседании о том, что алкогольное опьянение, в котором он находился в момент совершения указанного преступления, существенным образом сказалось на его поведении и ослабило его самоконтроль за поступками, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного ФИО1 преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичное тяжкое преступление, а данное преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказание, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает необходимости в назначении ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, его возраст, семейное положение, состояние его здоровья и его близких родственников, а также положения ч. 1 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст. 53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с этим в целях обеспечения исполнения приговора суд, руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ, ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора изменяет на заключение под стражу.

На стадии предварительного следствия потерпевшей Ч. к подсудимому ФИО1 предъявлены исковые требования о компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере <***>.

В судебном заседании подсудимый с заявленными исковыми требованиями согласился.

Разрешая гражданский иск потерпевшей, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный вред потерпевшей Ч. в указанном размере причинен в результате преступных действий ФИО1, исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон <***> и обогреватель <***>, выданные на ответственное хранение потерпевшей Ч., надлежит снять с её ответственного хранения и разрешить ей распоряжаться ими в полном объеме (л.д. 41, 42).

В период предварительного расследования и в суде защиту ФИО1 осуществляли адвокаты по назначению следователя и суда, которым за оказание такой помощи отдельными постановлениями выплачены вознаграждения в общей сумме <***> (л.д. 152, 194).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что ФИО1 от услуг адвокатов не отказывался, о своей имущественной несостоятельности убедительных доводов не привел, находится в молодом возрасте, здоров и полностью трудоспособен, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с ФИО1 в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <Дата>.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч. <***> в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: мобильный телефон <***> и обогреватель <***>, выданные на ответственное хранение потерпевшей Ч., снять с её ответственного хранения и разрешить ей распоряжаться ими в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи осужденному по назначению следователя и суда, в размере <***>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

А.А. Аршинов