Приговор № 2-10/2025 2-4/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-10/2025

Дело ***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

*** 21 апреля 2026 года

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Хворовой Е.Н.,

при секретарях Уваровой О.Ю., Ипполитовой О.А., Саблине Д.И.,

с участием государственных обвинителей Казьмина Н.А., Половнёва Е.А., Стрыковой Я.О.,

подсудимой Д.Е.В.,

защитника - адвоката Торозова А.А.,

потерпевших К.Н.А.., К.О.П., К.А.Ю., П.Г.А., Л.А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Д.Е.В., *** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, городской округ - ***, *** ***, с высшим образованием, состоящей в разводе, судьи в отставке, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 305 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д.Е.В., назначенная Указом Президента Российской Федерации от *** *** «О назначении судей районных судов» на должность судьи *** области на неограниченный срок полномочий и в соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона Российской Федерации от *** ***«О статусе судей в Российской Федерации», являясь лицом, наделенным в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие, то есть лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации и постоянно осуществляющим функции представителя власти вынесла десять заведомо неправосудных решений, при следующих обстоятельствах:

С *** в производстве судьи Д.Е.В., осуществлявшей свои полномочия в здании гражданской коллегии *** *** по адресу: ***, находилось гражданское дело *** по иску ***» к Л.А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебное заседание по рассмотрению которого было назначено на ***.

В связи с нерабочими днями, определенными Указом Президента Российской Федерации от *** *** «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.», а также предоставленными на основании приказа ***-о от *** начальника Управления Судебного департамента в *** и приказа ***-о от *** председателя *** днями отпуска и отдыха соответственно, Д.Е.В. *** выехала на поезде из *** в *** края, куда прибыла *** и временно проживала до *** в санатории «С» - *** ***) по адресу: ***, ***, где получала санаторно-курортные услуги.

В период с *** по *** Д.Е.В., желая сократить количество находившихся в ее производстве гражданских дел путем рассмотрения ряда из них с нарушением требований гражданско-процессуального законодательства, без продления процессуальных сроков, без передачи гражданских дел в производство другим судьям и без фактического проведения надлежащих судебных заседаний, решила вынести по указанному гражданскому делу *** заведомо неправосудное решение.

С этой целью Д.Е.В., находясь на территории ***, в том числе в номере *** одного из корпусов санатория «С» - ***) по адресу: ***, ***, в период с *** по ***, ложно понимая интересы службы, используя предоставленные суду полномочия вопреки интересам правосудия, понимая, что решение по гражданскому делу, принятое ею с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства, в случае его обжалования либо установления факта ее отсутствия на рабочем месте может быть обоснованно отменено, а ее действия ущемляют права и законные интересы участников судопроизводства, подрывают доверие граждан к правосудию и умаляют авторитет судебной власти, в нарушение ст.ст. 35, 155, 157, 160, 161, 164, 192-195, 199 ГПК РФ, в том числе согласно которым: разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ); суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи (ч. 1 ст. 157 ГПК РФ); в назначенное для разбирательства дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению (ст. 160 ГПК РФ); секретарь судебного заседания или помощник судьи докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица; председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей (ч. 1 и 2 ст. 161 ГПК РФ); председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы (ч. 1 ст. 164 ГПК РФ); после судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения (ст. 192 ГПК РФ); после принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где объявляет решение суда (ч. 1 ст. 193 ГПК РФ); решение суда принимается в совещательной комнате (ч. 2 ст. 194 ГПК РФ); решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 1 и 2 ст. 195 ГПК РФ), а именно без проведения судебного заседания, без участия сторон, без исследования и установления фактических обстоятельств гражданского дела, изготовив с использованием неустановленных технических средств на электронных и бумажных носителях и заверив своей подписью, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, умышлено вынесла от имени Российской Федерации заведомо неправосудное заочное решение по гражданскому делу *** по иску ***» к Л.А.В., датировав его ***.

Прибыв после *** в здание гражданской коллегии *** *** по адресу: ***, Д.Е.В. не позднее *** приобщила вышеуказанное заочное решение к материалам гражданского дела и с целью скрыть допущенные грубые и сознательные нарушения норм гражданско-процессуального законодательства и факт вынесения ею заведомо неправосудного решения лично подписала подготовленный по ее указанию неосведомленной о преступном характере ее действий секретарем судебного заседания Ш.Г.А. протокол судебного заседания с ложными, несоответствующими действительности сведениями о якобы проведении судебного заседания по гражданскому делу *** в *** ***.

Вынесенное Д.Е.В. заведомо неправосудное решение по указанному гражданскому делу *** отменено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам *** с направлением дела на новое рассмотрение в связи с допущенными нарушениями требований гражданско-процессуального законодательства.

Действия Д.Е.В., выразившиеся в умышленном нарушении норм процессуального права, регулирующих деятельность судов и вопросы рассмотрения гражданского дела в судебном заседании, ущемили права и законные интересы участников судопроизводства, в том числе *** и Л.А.В., существенно нарушили их права на объективность и беспристрастность судебного разбирательства, причинили ущерб репутации судей и умалили авторитет судебной власти, подорвали доверие граждан к правосудию и существо гражданского судопроизводства.

Кроме того, с *** в производстве судьи Д.Е.В., осуществлявшей, свои полномочия в здании гражданской коллегии *** по адресу: ***, находилось гражданское дело *** по иску Г.С.А. к З.М.Г., администрации *** и *** о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, судебное заседание по рассмотрению которого было назначено на ***.

В связи с нерабочими днями, определенными Указом Президента Российской Федерации от *** *** «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.», а также предоставленными на основании приказа ***-о от *** начальника Управления Судебного департамента в *** и приказа ***-о от *** председателя *** днями отпуска и отдыха соответственно, Д.Е.В. *** выехала на поезде из *** в ***, куда прибыла *** и временно проживала до *** в санатории «С» - ***) по адресу: ***, где получала санаторно-курортные услуги.

В период с *** по *** Д.Е.В., желая сократить количество находившихся в ее производстве гражданских дел путем рассмотрения ряда из них с нарушением требований гражданско-процессуального законодательства, без продления процессуальных сроков, без передачи гражданских дел в производство другим судьям и без фактического проведения надлежащих судебных заседаний, решила вынести по гражданскому делу *** заведомо неправосудное решение.

С этой целью Д.Е.В., находясь на территории *** края, в том числе в номере *** одного из корпусов санатория «С» - ***) по адресу: ***, в период с *** по ***, ложно понимая интересы службы, используя предоставленные суду полномочия вопреки интересам правосудия, понимая, что решение по гражданскому делу, принятое ею с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства, в случае его обжалования либо установления факта ее отсутствия на рабочем месте может быть обоснованно отменено, а ее действия ущемляют права и законные интересы участников судопроизводства, подрывают доверие граждан к правосудию и умаляют авторитет судебной власти, в нарушение ст.ст. 35, 155, 157, 160, 161, 164, 192-195, 199 ГПК РФ, в том числе согласно которым: разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ); суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи (ч. 1 ст. 157 ГПК РФ); в назначенное для разбирательства дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению (ст. 160 ГПК РФ); секретарь судебного заседания или помощник судьи докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица; председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей (ч. 1 и 2 ст. 161 ГПК РФ); председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы (ч. 1 ст. 164 ГПК РФ); после судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения (ст. 192 ГПК РФ); после принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где объявляет решение суда (ч. 1 ст. 193 ГПК РФ); решение суда принимается в совещательной комнате (ч. 2 ст. 194 ГПК РФ); решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 1 и 2 ст. 195 ГПК РФ), а именно без проведения судебного заседания, без участия сторон, без исследования и установления фактических обстоятельств гражданского дела, изготовив с использованием неустановленных технических средств на электронных и бумажных носителях и заверив своей подписью, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, умышлено вынесла от имени Российской Федерации заведомо неправосудное судебное решение по гражданскому делу *** по иску Г.С.А. к З.М.Г., администрации *** и ***, датировав его ***.

Прибыв после *** в здание гражданской коллегии *** по адресу: ***, Д.Е.В. не позднее *** приобщила вышеуказанное решение к материалам гражданского дела и с целью скрыть допущенные грубые и сознательные нарушения норм гражданско-процессуального законодательства и факт вынесения ею заведомо неправосудного решения лично подписала подготовленный по ее указанию неосведомленной о преступном характере ее действий секретарем судебного заседания Ш.Г.А. протокол судебного заседания с ложными, несоответствующими действительности сведениями о якобы проведении судебного заседания по гражданскому делу *** в *** ***.

Вынесенное Д.Е.В. заведомо неправосудное решение по указанному гражданскому делу *** отменено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам *** с направлением дела на новое рассмотрение в связи с допущенными нарушениями требований гражданско-процессуального законодательства.

Действия Д.Е.В., выразившиеся в умышленном нарушении норм процессуального права, регулирующих деятельность судов и вопросы рассмотрения гражданского дела в судебном заседании, ущемили права и законные интересы участников судопроизводства, в том числе Г.С.А., З.М.Г., администрации Новолядинского поссовета *** и ***, существенно нарушили их права на объективность и беспристрастность судебного разбирательства, причинили ущерб репутации судей и умалили авторитет судебной власти, подорвали доверие граждан к правосудию и существо гражданского судопроизводства.

Также с *** в производстве судьи Д.Е.В., осуществлявшей свои полномочия в здании гражданской коллегии Тамбовского районного суда *** по адресу: ***, находилось гражданское дело *** по иску *** к К.Н.А.. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, судебное заседание по рассмотрению которого было назначено на ***.

В связи с нерабочими днями, определенными Указом Президента Российской Федерации от *** *** «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.», а также предоставленными на основании приказа ***-о от *** начальника Управления Судебного департамента в *** и приказа ***-о от *** председателя Тамбовского районного суда *** днями отпуска и отдыха соответственно, Д.Е.В. *** выехала на поезде из *** в *** края, куда прибыла *** и временно проживала до *** в санатории «С» - ***) по адресу: ***, где получала санаторно-курортные услуги.

В период с *** по *** Д.Е.В., желая сократить количество находившихся в ее производстве гражданских дел путем рассмотрения ряда из них с нарушением требований гражданско-процессуального законодательства, без продления процессуальных сроков, без передачи гражданских дел в производство другим судьям и без фактического проведения надлежащих судебных заседаний, решила вынести по вышеуказанному гражданскому делу *** заведомо неправосудное решение.

С этой целью Д.Е.В., находясь на территории *** края, в том числе в номере *** одного из корпусов санатория «С» - *** по адресу: ***, в период с *** по ***, ложно понимая интересы службы, используя предоставленные суду полномочия вопреки интересам правосудия, понимая, что решение по гражданскому делу, принятое с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства, и в случае его обжалования либо установления факта ее отсутствия на рабочем месте может быть обоснованно отменено, а ее действия ущемляют права и законные интересы участников судопроизводства, подрывают доверие граждан к правосудию и умаляют авторитет судебной власти, в нарушение ст.ст. 35, 155, 157, 160, 161, 164, 192-195, 199 ГПК РФ, в том числе согласно которым: разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ); суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи (ч. 1 ст. 157 ГПК РФ); в назначенное для разбирательства дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению (ст. 160 ГПК РФ); секретарь судебного заседания или помощник судьи докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица; председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей (ч. 1 и 2 ст. 161 ГПК РФ); председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы (ч. 1 ст. 164 ГПК РФ); после судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения (ст. 192 ГПК РФ); после принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где объявляет решение суда (ч. 1 ст. 193 ГПК РФ); решение суда принимается в совещательной комнате (ч. 2 ст. 194 ГПК РФ); решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 1 и 2 ст. 195 ГПК РФ), а именно без проведения судебного заседания, без участия сторон, без исследования и установления фактических обстоятельств гражданского дела, изготовив с использованием неустановленных технических средств на электронных и бумажных носителях и заверив своей подписью, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, умышлено вынесла от имени Российской Федерации заведомо неправосудное судебное заочное решение по гражданскому делу *** по иску ***» к К.Н.А.., датировав его ***.

Прибыв после *** в здание гражданской коллегии *** *** по адресу: ***, Д.Е.В. не позднее *** приобщила вышеуказанное заочное решение к материалам гражданского дела и с целью скрыть допущенные грубые сознательные нарушения норм гражданско-процессуального законодательства и факт вынесения ею заведомо неправосудного решения лично подписала подготовленный по ее указанию неосведомленной о преступном характере ее действий секретарем судебного заседания Ш.Г.А. протокол судебного заседания с ложными, несоответствующими действительности сведениями о якобы проведении судебного заседания по гражданскому делу *** в *** ***.

Вынесенное Д.Е.В. заведомо неправосудное решение по указанному гражданскому делу *** отменено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам *** с направлением дела на новое рассмотрение в связи существенными нарушениями требований гражданско-процессуального законодательства.

Действия Д.Е.В., выразившиеся в умышленном нарушении норм процессуального права, регулирующих деятельность судов и вопросы рассмотрения гражданского дела в судебном заседании, ущемили права и законные интересы участников судопроизводства, в том числе ***» и К.Н.А.., существенно нарушили их права на объективность и беспристрастность судебного разбирательства, причинили ущерб репутации судей и умалили авторитет судебной власти, подорвали доверие граждан к правосудию и существо гражданского производства.

Помимо того, с *** в производстве судьи Д.Е.В., осуществлявшей свои полномочия в здании гражданской коллегии *** *** адресу: ***, находилось гражданское дело *** по иску администрации Беломестнодвойневского сельсовета *** к *** о признании права собственности на невостребованную земельную долю, судебное заседание по рассмотрению которого было назначено на ***.

В связи с нерабочими днями, определенными Указом Президента Российской Федерации от *** *** «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.», а также предоставленными на основании приказа ***-о от *** начальника Управления Судебного департамента в *** и приказа ***-о от *** председателя Тамбовского районного суда *** днями отпуска и отдыха соответственно, Д.Е.В. *** выехала на поезде из *** в *** края, куда прибыла *** и временно проживала до *** в санатории «С» - ***) по адресу: ***, где получала санаторно-курортные услуги.

В период с *** по *** Д.Е.В., желая сократить количество находившихся в ее производстве гражданских дел путем рассмотрения ряда из них с нарушением требований гражданско-процессуального законодательства, без продления процессуальных сроков, без передачи гражданских дел в производство другим судьям и без фактического проведения надлежащих судебных заседаний, решила вынести по гражданскому делу *** заведомо неправосудное решение.

С указанной целью Д.Е.В., находясь на территории *** края, в том числе в номере *** одного из корпусов санатория «С» - ***) по адресу: ***, в период с *** по ***, ложно понимая интересы службы, используя предоставленные суду полномочия вопреки интересам правосудия, понимая, что решение по гражданскому делу, принятое с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства, в случае его обжалования либо установления факта ее отсутствия на рабочем месте может быть обоснованно отменено, а ее действия ущемляют права законные интересы участников судопроизводства, подрывают доверие граждан к правосудию и умаляют авторитет судебной власти, в нарушение ст.ст. 35, 155, 157, 160, 161, 164, 192-195, 199 ГПК РФ, в том числе согласно которым: разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ); суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи (ч. 1 ст. 157 ГПК РФ); в назначенное для разбирательства дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению (ст. 160 ГПК РФ); секретарь судебного заседания или помощник судьи докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица; председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей (ч. 1 и 2 ст. 161 ГПК РФ); председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы (ч. 1 ст. 164 ГПК РФ); после судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения (ст. 192 ГПК РФ); после принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где объявляет решение суда (ч. 1 ст. 193 ГПК РФ); решение суда принимается в совещательной комнате (ч. 2 ст. 194 ГПК РФ); решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 1 и 2 ст. 195 ГПК РФ), а именно без проведения судебного заседания, без участия сторон, без исследования и установления фактических обстоятельств гражданского дела, изготовив с использованием неустановленных технических средств на электронных и бумажных носителях и заверив своей подписью, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, умышлено вынесла от имени Российской Федерации заведомо неправосудное судебное решение по гражданскому делу *** по иску администрации *** *** к ***, датировав его ***.

Прибыв после *** в здание гражданской коллегии *** *** по адресу: ***, Д.Е.В. не позднее *** приобщила вышеуказанное решение к материалам гражданского дела и с целью скрыть допущенные грубые и сознательные нарушения норм гражданско-процессуального законодательства и факт вынесения ею заведомо неправосудного решения лично подписала подготовленный по ее указанию неосведомленной о преступном характере ее действий секретарем судебного заседания Ш.Г.А. протокол судебного заседания с ложными, несоответствующими действительности сведениями о якобы проведении судебного заседания по гражданскому делу *** в *** ***.

Вынесенное Д.Е.В. заведомо неправосудное решение по указанному гражданскому делу *** отменено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам *** с направлением дела на новое рассмотрение в связи допущенными нарушениями требований гражданско-процессуального законодательства.

Действия Д.Е.В., выразившиеся в умышленном нарушении норм процессуального права, регулирующих деятельность судов и вопросы рассмотрения гражданского дела в судебном заседании, ущемили права и законные интересы участников судопроизводства, в том числе администрации *** *** и ***, существенно нарушили их права на объективность и беспристрастность судебного разбирательства, причинили ущерб репутации судей и умалили авторитет судебной власти, подорвали доверие граждан к правосудию и существо гражданского судопроизводства.

Кроме того, с *** в производстве судьи Д.Е.В., осуществлявшей свои полномочия в здании гражданской коллегии *** *** по адресу: ***, находилось гражданское дело *** по иску К.О.П. к К.А.Ю. о разделе общего имущества супругов, судебное заседание по рассмотрению которого было назначено на ***.

В связи с нерабочими днями, определенными Указом Президента Российской Федерации от *** *** «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.», а также предоставленными на основании приказа ***-о от *** начальника Управления Судебного департамента в *** и приказа ***-о от *** председателя Тамбовского районного суда *** днями отпуска и отдыха соответственно, Д.Е.В. *** выехала на поезде из *** в ***, куда прибыла *** и временно проживала до *** в санатории «С» - ***) по адресу: ***, где получала санаторно-курортные услуги.

В период с *** по *** Д.Е.В., желая сократить количество находившихся в ее производстве гражданских дел путем рассмотрения ряда из них с нарушением требований гражданско-процессуального законодательства, без продления процессуальных сроков, без передачи гражданских дел в производство другим судьям и без фактического проведения надлежащих судебных заседаний, решила вынести по указанному гражданскому делу *** заведомо неправосудное решение.

С этой целью Д.Е.В., находясь на территории *** края, в том числе в номере *** в одном из корпусов санатория «С» - ***) по адресу: ***, в период с *** по ***, ложно понимая интересы службы, используя предоставленные суду полномочия вопреки интересам правосудия, понимая, что решение по гражданскому делу, принятое с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства, в случае его обжалования либо установления факта ее отсутствия на рабочем месте может быть обоснованно отменено, а ее действия ущемляют права законные интересы участников судопроизводства, подрывают доверие граждан к правосудию и умаляют авторитет судебной власти, в нарушение ст.ст. 35, 155, 157, 160, 161, 164, 192-195, 199 ГПК РФ, в том числе согласно которым: разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ); суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи (ч. 1 ст. 157 ГПК РФ); в назначенное для разбирательства дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению (ст. 160 ГПК РФ); секретарь судебного заседания или помощник судьи докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица; председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей (ч. 1 и 2 ст. 161 ГПК РФ); председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы (ч. 1 ст. 164 ГПК РФ); после судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения (ст. 192 ГПК РФ); после принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где объявляет решение суда (ч. 1 ст. 193 ГПК РФ); решение суда принимается в совещательной комнате (ч. 2 ст. 194 ГПК РФ); решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 1 и 2 ст. 195 ГПК РФ), а именно без проведения судебного заседания, без участия сторон, без исследования и установления фактических обстоятельств гражданского дела, изготовив с использованием неустановленных технических средств на электронных и бумажных носителях и заверив своей подписью, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, умышлено вынесла от имени Российской Федерации заведомо неправосудное судебное решение по гражданскому делу *** по иску К.О.П. к К.А.Ю., датировав его ***.

Прибыв после *** в здание гражданской коллегии *** *** по адресу: ***, Д.Е.В. не позднее *** приобщила вышеуказанное решение к материалам гражданского дела и с целью скрыть допущенные грубые и сознательные нарушения норм гражданско-процессуального законодательства и факт вынесения ею заведомо неправосудного решения лично подписала подготовленный по ее указанию неосведомленной о преступном характере ее действий секретарем судебного заседания Ш.Г.А. протокол судебного заседания с ложными, несоответствующими действительности сведениями о якобы проведении судебного заседания по гражданскому делу *** в *** ***.

Вынесенное Д.Е.В. заведомо неправосудное решение по указанному гражданскому делу *** отменено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам *** с направлением дела на новое рассмотрение в связи допущенными нарушениями требований гражданско-процессуального законодательства.

Действия Д.Е.В., выразившиеся в умышленном нарушении норм процессуального права, регулирующих деятельность судов и вопросы рассмотрения гражданского дела в судебном заседании, ущемили права и законные интересы участников судопроизводства, в том числе К.О.П. и К.А.Ю., существенно нарушили их права на объективность и беспристрастность судебного разбирательства, причинили ущерб репутации судей и умалили авторитет судебной власти, подорвали доверие граждан к правосудию и существо гражданского производства.

С *** в производстве судьи Д.Е.В., осуществлявшей свои полномочия в здании гражданской коллегии *** *** по адресу: ***, находилось гражданское дело *** по иску ***» к П.Г.А. о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов, судебное заседание по рассмотрению которого было назначено на ***.

В связи с нерабочими днями, определенными Указом Президента Российской Федерации от *** *** «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.», а также предоставленными на основании приказа ***-о от *** начальника Управления Судебного департамента в *** и приказа ***-о от *** председателя *** *** днями отпуска и отдыха соответственно, Д.Е.В. *** выехала на поезде из *** в *** ***, куда прибыла *** и временно проживала до *** в санатории «С» - *** ***) по адресу: ***, где получала санаторно-курортные услуги.

В период с *** по *** Д.Е.В., желая сократить количество находившихся в ее производстве гражданских дел путем рассмотрения ряда из них с нарушением требований гражданско-процессуального законодательства, без продления процессуальных сроков, без передачи гражданских дел в производство другим судьям и без фактического проведения надлежащих судебных заседаний, решила вынести по указанному гражданскому делу *** заведомо неправосудное решение.

С целью реализации задуманного Д.Е.В., находясь на территории *** ***, в том числе в номере *** одного из корпусов санатория «С» - ***) по адресу: ***, ***, ***, в период с *** по ***, ложно понимая интересы службы, используя предоставленные суду полномочия вопреки интересам правосудия, понимая, что решение по гражданскому делу, принятое ею с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства, в случае его обжалования либо установления факта ее отсутствия на рабочем месте может быть обоснованно отменено, а ее действия ущемляют права и законные интересы участников судопроизводства, подрывают доверие граждан к правосудию и умаляют авторитет судебной власти, в нарушение ст.ст. 35, 155, 157, 160, 161, 164, 192-195, 199 ГПК РФ, в том числе согласно которым: разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ); суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи (ч. 1 ст. 157 ГПК РФ); в назначенное для разбирательства дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению (ст. 160 ГПК РФ); секретарь судебного заседания или помощник судьи докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица; председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей (ч. 1 и 2 ст. 161 ГПК РФ); председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы (ч. 1 ст. 164 ГПК РФ); после судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения (ст. 192 ГПК РФ); после принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где объявляет решение суда (ч. 1 ст. 193 ГПК РФ); решение суда принимается в совещательной комнате (ч. 2 ст. 194 ГПК РФ); решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 1 и 2 ст. 195 ГПК РФ), а именно без проведения судебного заседания, без участия сторон, без исследования и установления фактических обстоятельств гражданского дела, изготовив с использованием неустановленных технических средств на электронных и бумажных носителях и заверив своей подписью, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, умышлено вынесла от имени Российской Федерации заведомо неправосудное судебное заочное решение по гражданскому делу *** по иску ***» к П.Г.А., датировав его ***.

Прибыв после *** в здание гражданской коллегии *** *** по адресу: ***, Д.Е.В. не позднее *** приобщила вышеуказанное заочное решение к материалам гражданского дела и с целью скрыть допущенные грубые сознательные нарушения норм гражданско-процессуального законодательства и факт вынесения ею заведомо неправосудного решения подписала подготовленный по ее указанию неосведомленной о преступном характере ее действий секретарем судебного заседания Ш.Г.А. протокол судебного заседания с ложными, несоответствующими действительности сведениями о якобы проведении судебного заседания по гражданскому делу *** в *** ***.

Вынесенное Д.Е.В. заведомо неправосудное решение по указанному гражданскому делу *** отменено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам *** с направлением дела на новое рассмотрение в связи допущенными нарушениями требований гражданско-процессуального законодательства.

Действия Д.Е.В., выразившиеся в умышленном нарушении норм процессуального права, регулирующих деятельность судов и вопросы рассмотрения гражданского дела в судебном заседании, ущемили права и законные интересы участников судопроизводства, в том числе ***» и П.Г.А., существенно нарушили их права на объективность и беспристрастность судебного разбирательства, причинили ущерб репутации судей и умалили авторитет судебной власти, подорвали доверие граждан к правосудию и существо гражданского судопроизводства.

Также с *** в производстве Д.Е.В., осуществлявшей свои полномочия в здании гражданской коллегии *** *** по адресу: ***, находилось гражданское дело *** по иску В.А.Н. к администрации *** *** о признании права собственности на наследственное имущество, судебное заседание по рассмотрению которого было назначено на ***.

В связи с нерабочими днями, определенными Указом Президента Российской Федерации от *** *** «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.», а также предоставленными на основании приказа ***-о от *** начальника Управления Судебного департамента в *** и приказа ***-о от *** председателя *** *** днями отпуска и отдыха соответственно, Д.Е.В. *** выехала на поезде из *** в *** ***, куда прибыла *** и временно проживала до *** в санатории «С» - ***) по адресу: ***, ***, ***, где получала санаторно-курортные услуги.

В период с *** по *** Д.Е.В., желая сократить количество находившихся в ее производстве гражданских дел путем рассмотрения ряда из них с нарушением требований гражданско-процессуального законодательства, без продления процессуальных сроков, без передачи гражданских дел в производство другим судьям и без фактического проведения надлежащих судебных заседаний, решила вынести по указанному гражданскому делу *** заведомо неправосудное решение.

С указанной целью Д.Е.В., находясь на территории *** края, в том числе в номере *** одного из корпусов санатория «С» - ***) по адресу: ***, ***, ***, в период с *** по ***, ложно понимая интересы службы, используя предоставленные суду полномочия вопреки интересам правосудия, понимая, что решение по гражданскому делу, принятое ею с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства, в случае его обжалования либо установления факта ее отсутствия на рабочем месте может быть обоснованно отменено, а ее действия ущемляют права и законные интересы участников судопроизводства, подрывают доверие граждан к правосудию и умаляют авторитет судебной власти, в нарушение ст.ст. 35, 155, 157, 160, 161, 164, 192-195, 199 ГПК РФ, в том числе согласно которым: разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ); суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи (ч. 1 ст. 157 ГПК РФ); в назначенное для разбирательства дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению (ст. 160 ГПК РФ); секретарь судебного заседания или помощник судьи докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица; председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей (ч. 1 и 2 ст. 161 ГПК РФ); председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы (ч. 1 ст. 164 ГПК РФ); после судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения (ст. 192 ГПК РФ); после принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где объявляет решение суда (ч. 1 ст. 193 ГПК РФ); решение суда принимается в совещательной комнате (ч. 2 ст. 194 ГПК РФ); решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 1 и 2 ст. 195 ГПК РФ), а именно без проведения судебного заседания, без участия сторон, без исследования и установления фактических обстоятельств гражданского дела, изготовив с использованием неустановленных технических средств на электронных и бумажных носителях и заверив своей подписью, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, умышлено вынесла от имени Российской Федерации заведомо неправосудное судебное решение по гражданскому делу *** по иску В.А.Н. к администрации *** ***, датировав его ***.

Прибыв после *** в здание гражданской коллегии *** *** по адресу: ***, Д.Е.В. не позднее *** приобщила вышеуказанное решение к материалам гражданского дела и с целью скрыть допущенные грубые и сознательные нарушения норм гражданско-процессуального законодательства и факт вынесения ею заведомо неправосудного решения лично подписала подготовленный по ее указанию неосведомленной о преступном характере ее действий секретарем судебного заседания Ш.Г.А. протокол судебного заседания с ложными, несоответствующими действительности сведениями о якобы проведении судебного заседания по гражданскому делу *** в *** ***.

Вынесенное Д.Е.В. заведомо неправосудное решение по указанному гражданскому делу *** отменено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам *** с направлением дела на новое рассмотрение в связи с допущенными нарушениями требований гражданско-процессуального законодательства.

Действия Д.Е.В., выразившиеся в умышленном нарушении норм процессуального права, регулирующих деятельность судов и вопросы рассмотрения гражданского дела в судебном заседании, ущемили права и законные интересы участников судопроизводства, в том числе В.А.Н. и администрации *** ***, существенно нарушили их права на объективность и беспристрастность судебного разбирательства, причинили ущерб репутации судей и умалили авторитет судебной власти, подорвали доверие граждан к правосудию и существо гражданского судопроизводства.

Помимо того, с *** в производстве судьи Д.Е.В., осуществлявшей свои полномочия в здании гражданской коллегии *** *** по адресу: ***, находилось гражданское дело *** по иску Л.А.Ю. к администрации *** *** и Л.Т.Ю. о признании права собственности на наследственное имущество, судебное заседание по рассмотрению которого было назначено на ***.

В связи с нерабочими днями, определенными Указом Президента Российской Федерации от *** *** «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.», а также предоставленными на основании приказа ***-о от *** начальника Управления Судебного департамента в *** и приказа ***-о от *** председателя *** *** днями отпуска и отдыха соответственно, Д.Е.В. *** выехала на поезде из *** в *** ***, куда прибыла *** и временно проживала до *** в санатории «С» - ***) по адресу: ***, ***, ***, где получала санаторно-курортные услуги.

В период с *** по *** Д.Е.В., желая сократить количество находившихся в ее производстве гражданских дел путем рассмотрения ряда из них с нарушением требований гражданско-процессуального законодательства, без продления процессуальных сроков, без передачи гражданских дел в производство другим судьям и без фактического проведения надлежащих судебных заседаний, решила вынести по указанному гражданскому делу *** заведомо неправосудное решение.

С этой целью Д.Е.В., находясь на территории *** края, в том числе в номере *** одного из корпусов санатория «С» - ***) по адресу: ***, ***, ***, в период с *** по ***, ложно понимая интересы службы, используя предоставленные суду полномочия вопреки интересам правосудия, понимая, что решение по гражданскому делу, принятое ею с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства, в случае его обжалования либо установления факта ее отсутствия на рабочем месте может быть обоснованно отменено, а ее действия ущемляют права и законные интересы участников судопроизводства, подрывают доверие граждан к правосудию и умаляют авторитет судебной власти, в нарушение ст.ст. 35, 155, 157, 160, 161, 164, 192-195, 199 ГПК РФ, в том числе согласно которым: разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ); суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи (ч. 1 ст. 157 ГПК РФ); в назначенное для разбирательства дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению (ст. 160 ГПК РФ); секретарь судебного заседания или помощник судьи докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица; председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей (ч. 1 и 2 ст. 161 ГПК РФ); председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы (ч. 1 ст. 164 ГПК РФ); после судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения (ст. 192 ГПК РФ); после принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где объявляет решение суда (ч. 1 ст. 193 ГПК РФ); решение суда принимается в совещательной комнате (ч. 2 ст. 194 ГПК РФ); решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 1 и 2 ст. 195 ГПК РФ), а именно без проведения судебного заседания, без участия сторон, без исследования и установления фактических обстоятельств гражданского дела, изготовив с использованием неустановленных технических средств на электронных и бумажных носителях и заверив своей подписью, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, умышлено вынесла от имени Российской Федерации заведомо неправосудное судебное решение по гражданскому делу *** по иску Л.А.Ю. к администрации *** *** и Л.Т.Ю., датировав его ***.

Прибыв после *** в здание гражданской коллегии *** *** по адресу: ***, Д.Е.В., не позднее *** приобщила вышеуказанное решение к материалам гражданского дела и с целью скрыть допущенные грубые и сознательные нарушения норм гражданско-процессуального законодательства и факт вынесения ею заведомо неправосудного решения лично подписала подготовленный по ее указанию неосведомленной о преступном характере ее действий секретарем судебного заседания Ш.Г.А. протокол судебного заседания с ложными, несоответствующими действительности сведениями о якобы проведении судебного заседания по гражданскому делу *** в *** ***.

Вынесенное Д.Е.В. заведомо неправосудное решение по указанному гражданскому делу *** отменено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам *** с направлением дела на новое рассмотрение в связи допущенными нарушениями требований гражданско-процессуального законодательства.

Действия Д.Е.В., выразившиеся в умышленном нарушении норм процессуального права, регулирующих деятельность судов и вопросы рассмотрения гражданского дела в судебном заседании, ущемили права и законные интересы участников судопроизводства, в том числе Л.А.Ю., администрации *** *** и Л.Т.Ю., существенно нарушили их права на объективность и беспристрастность судебного разбирательства, причинили ущерб репутации судей и умалили авторитет судебной власти, подорвали доверие граждан к правосудию и существо гражданского судопроизводства.

Кроме того, с *** в производстве судьи Д.Е.В., осуществлявшей свои полномочия в здании гражданской коллегии *** *** по адресу: ***, находилось гражданское дело *** по иску Я.Н.И. к администрации *** *** о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, судебное заседание по рассмотрению которого было назначено на ***.

В связи с нерабочими днями, определенными Указом Президента Российской Федерации от *** *** «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.», а также предоставленными на основании приказа ***-о от *** начальника Управления Судебного департамента в *** и приказа ***-о от *** председателя *** *** днями отпуска и отдыха соответственно, Д.Е.В. *** выехала на поезде из *** в *** края, куда прибыла *** и временно проживала до *** в санатории «С» - ***) по адресу: ***, ***, ***, где получала санаторно-курортные услуги.

В период с *** по *** Д.Е.В., желая сократить количество находившихся в ее производстве гражданских дел путем рассмотрения ряда из них с нарушением требований гражданско-процессуального законодательства, без продления процессуальных сроков, без передачи гражданских дел в производство другим судьям и без фактического проведения надлежащих судебных заседаний, решила вынести по указанному гражданскому делу *** заведомо неправосудное решение.

С этой целью Д.Е.В., находясь на территории *** края, в том числе в номере *** одного из корпусов санатория «С» - ***) по адресу: ***, *** ***, в период с *** по ***, ложно понимая интересы службы, используя предоставленные суду полномочия вопреки интересам правосудия, понимая, что решение по гражданскому делу, принятое ею с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства, в случае его обжалования либо установления факта ее отсутствия на рабочем месте может быть обоснованно отменено, а ее действия ущемляют права и законные интересы участников судопроизводства, подрывают доверие граждан к правосудию и умаляют авторитет судебной власти, в нарушение ст.ст. 35, 155, 157, 160, 161, 164, 192-195, 199 ГПК РФ, в том числе согласно которым: разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ); суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи (ч. 1 ст. 157 ГПК РФ); в назначенное для разбирательства дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению (ст. 160 ГПК РФ); секретарь судебного заседания или помощник судьи докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица; председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей (ч. 1 и 2 ст. 161 ГПК РФ); председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы (ч. 1 ст. 164 ГПК РФ); после судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения (ст. 192 ГПК РФ); после принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где объявляет решение суда (ч. 1 ст. 193 ГПК РФ); решение суда принимается в совещательной комнате (ч. 2 ст. 194 ГПК РФ); решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 1 и 2 ст. 195 ГПК РФ), а именно без проведения судебного заседания, без участия сторон, без исследования и установления фактических обстоятельств гражданского дела, изготовив с использованием неустановленных технических средств на электронных и бумажных носителях и заверив своей подписью, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, умышлено вынесла от имени Российской Федерации заведомо неправосудное судебное решение по гражданскому делу *** по иску Я.Н.И. к администрации *** ***, датировав его ***.

Прибыв после *** в здание гражданской коллегии *** *** по адресу: ***, Д.Е.В. не позднее *** приобщила вышеуказанное решение к материалам гражданского дела и с целью скрыть допущенные грубые и сознательные нарушения норм гражданско-процессуального законодательства и факт вынесения ею заведомо неправосудного решения лично подписала подготовленный по ее указанию неосведомленной о преступном характере ее действий секретарем судебного заседания Ш.Г.А. протокол судебного заседания с ложными, несоответствующими действительности сведениями о якобы проведении судебного заседания по гражданскому делу *** в *** ***.

Вынесенное Д.Е.В. заведомо неправосудное решение по указанному гражданскому делу *** отменено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам *** с направлением дела на новое рассмотрение в связи с допущенными нарушениями требований гражданско-процессуального законодательства.

Действия Д.Е.В., выразившиеся в умышленном нарушении норм процессуального права, регулирующих деятельность судов и вопросы рассмотрения гражданского дела в судебном заседании, ущемили права и законные интересы участников судопроизводства, в том числе Я.Н.И. и администрации *** ***, существенно нарушили их права на объективность и беспристрастность судебного разбирательства, причинили ущерб репутации судей и умалили авторитет судебной власти, подорвали доверие граждан к правосудию и существо гражданского судопроизводства.

Также с *** в производстве судьи Д.Е.В., осуществлявшей свои полномочия в здании гражданской коллегии *** *** по адресу: ***, находилось гражданское дело *** по иску ***» к П.М.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, судебное заседание по рассмотрению которого было назначено на ***.

В связи с нерабочими днями, определенными Указом Президента Российской Федерации от *** *** «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.», а также предоставленными на основании приказа ***-о от *** начальника Управления Судебного департамента в *** и приказа ***-о от *** председателя *** *** днями отпуска и отдыха соответственно, Д.Е.В. *** выехала на поезде из *** в *** края, куда прибыла *** и временно проживала до *** в санатории «С» - ***) по адресу: ***, ***, ***, где получала санаторно-курортные услуги.

В период с *** по *** Д.Е.В., желая сократить количество находившихся в ее производстве гражданских дел путем рассмотрения ряда из них с нарушением требований гражданско-процессуального законодательства, без продления процессуальных сроков, без передачи гражданских дел в производства другим судьям и без фактического проведения надлежащих судебных заседаний, решила вынести по указанному гражданскому делу *** заведомо неправосудное решение.

С этой целью Д.Е.В., находясь на территории *** края, в том числе в номере *** одного из корпусов санатория «С» - ***) по адресу: ***, ***, ***, в период с *** по ***, ложно понимая интересы службы, используя предоставленные суду полномочия вопреки интересам правосудия, понимая, что решение по гражданскому делу, принятое ею с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства, в случае его обжалования либо установления факта ее отсутствия на рабочем месте может быть обоснованно отменено, а ее действия ущемляют права и законные интересы участников судопроизводства, подрывают доверие граждан к правосудию и умаляют авторитет судебной власти, в нарушение ст.ст. 35, 155, 157, 160, 161, 164, 192-195, 199 ГПК РФ, в том числе согласно которым: разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ); суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи (ч. 1 ст. 157 ГПК РФ); в назначенное для разбирательства дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению (ст. 160 ГПК РФ); секретарь судебного заседания или помощник судьи докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица; председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей (ч. 1 и 2 ст. 161 ГПК РФ); председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы (ч. 1 ст. 164 ГПК РФ); после судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения (ст. 192 ГПК РФ); после принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где объявляет решение суда (ч. 1 ст. 193 ГПК РФ); решение суда принимается в совещательной комнате (ч. 2 ст. 194 ГПК РФ); решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 1 и 2 ст. 195 ГПК РФ), а именно без проведения судебного заседания, без участия сторон, без исследования и установления фактических обстоятельств гражданского дела, изготовив с использованием неустановленных технических средств на электронных и бумажных носителях и заверив своей подписью, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, умышлено вынесла от имени Российской Федерации заведомо неправосудное судебное заочное решение по гражданскому делу *** по иску ***» к П.М.А., датировав его ***.

Прибыв после *** в здание гражданской коллегии *** *** по адресу: ***, Д.Е.В. не позднее *** приобщила вышеуказанное заочное решение к материалам гражданского дела и с целью скрыть допущенные грубые и сознательные нарушения норм гражданско-процессуального законодательства и факт вынесения ею заведомо неправосудного решения лично подписала подготовленный по ее указанию неосведомленной о преступном характере ее действий секретарем судебного заседания Ш.Г.А. протокол судебного заседания с ложными, несоответствующими действительности сведениями о якобы проведении судебного заседания по гражданскому делу *** в *** ***.

Вынесенное Д.Е.В. заведомо неправосудное решение по указанному гражданскому делу *** отменено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам *** с направлением дела на новое рассмотрение в связи с допущенными нарушениями требований гражданско-процессуального законодательства.

Действия Д.Е.В., выразившиеся в умышленном нарушении норм процессуального права, регулирующих деятельность судов и вопросы рассмотрения гражданского дела в судебном заседании, ущемили права и законные интересы участников судопроизводства, в том числе ***» и П.М.А., существенно нарушили их права на объективность и беспристрастность судебного разбирательства, причинили ущерб репутации судей и умалили авторитет судебной власти, подорвали доверие граждан к правосудию и существо гражданского судопроизводства.

Подсудимая Д.Е.В. вину по предъявленному обвинению не признала, суду показала, что признает фактические обстоятельства по делу в том, что работала в отпуске, выносила решения в ***, в гостиничном номере ведомственного санатория «С», где связывалась с судом через интернет, используя роутер, путем ноутбука через приложения «***», т.е. посредством веб-конференции, которая не предусматривает ни обязательных аппаратных комплексов, ни закрытых каналов связи, ни биллинга. Обращает внимание, что участников процесса извещает не судья, а секретарь или помощник. Свидетели показали, что их извещали, они писали заявления, чтобы судебное заседание прошло без их участия. Она исследовала материалы дела, брала с собой все необходимое. Удалялась в совещательную комнату, которая не обязательно располагается в здании суда, о чем свидетельствует вынесение решений в выездных заседаниях. Она брала с собой мантию и знаки власти. Все потерпевшие указали, что не являются потерпевшими, не видят смысла в отмене принятых ею решений. Все принятые решения были по семейным, наследственным, кредитным делам. По результатам отмены ее решений потом постановлены по - существу те же самые решения, т.е. в ее решениях не было нарушений норм материального права. Таким образом, принятые ею решения по - существу верные, все потерпевшие и свидетели показали, что их права не нарушены, авторитет судебной власти не умален, их мнение о судьях и судебной системе не поменялось. Полагает, что если даже и нарушила правила проведения веб-конференции, то это гражданско-процессуальное нарушение, которое разрешается путем гражданских механизмов, а не уголовных. Нормы ГПК РФ не подлежат подмене уголовными, ее никто не извещал о рассмотрении дел по ГПК РФ в областном суде, в них участия она не принимала.

Из оглашенных в судебном заседании в части противоречий в порядке п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Д.Е.В., данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что вину в инкриминируемых ей преступлениях она не признала, показала, что в период с *** по *** являлась судьей *** ***, ее рабочее место располагалось по адресу: ***, кабинет ***. В ее должностные обязанности входило рассмотрение гражданских дел. В 2021 году в ее производстве находились гражданские дела: с *** *** по иску ***» к Л.А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации; с *** *** по иску Г.С.А. к З.М.Г., администрации *** *** и *** о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество; с *** *** по иску ***» к К.Н.А.. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора; с *** *** по иску администрации *** *** к *** о признании права собственности на невостребованную земельную долю; с *** *** по иску К.О.П. к К.А.Ю. о разделе общего имущества супругов; с *** *** по иску ***» к П.Г.А. о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов, судебные заседания, по рассмотрению которых были назначены на ***, а также с *** *** по иску В.А.Н. к администрации *** *** о признании права собственности на наследственное имущество; с *** *** по иску Л.А.Ю. к администрации *** *** и Л.Т.Ю. о признании права собственности на наследственное имущество; с *** *** по иску Я.Н.И. к администрации Богословского сельсовета *** о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации; с *** *** по иску ***» к П.М.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, судебные заседания, по рассмотрению которых были назначены на ***.

Поскольку в ноябре 2021 года ей были предоставлены дни отпуска и отдыха, а также Указом Президента РФ были объявлены нерабочие дни, она находилась за пределами ***, в санатории «С» *** ***, куда выехала поездом ***, обратно ***, купив проездные документы ***.

Двухмесячные сроки рассмотрения указанных гражданских дел истекали, в связи с чем необходимо было провести судебные заседания и принять законные решения. Уезжая за пределы области, она заранее подготовилась, взяв с собой копии материалов дел, с истекающими сроками, и дел, по которым стороны не явились, но были надлежащим образом извещены, или представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Находясь в гостиничном номере указанного санатория в ***, *** и *** она посредством своего ноутбука с доступом к сети «Интернет», который обеспечивал размещенный в санатории «Wi-Fi», через веб-версии мессенджеров «***»» установила видеосвязь с секретарем судебного заседания Ш.Г.А., с которой провели судебные заседания по указанным выше гражданским делам. Во время судебных заседаний Ш.Г.А. находилась в здании гражданской коллегии Тамбовского районного суда *** в рабочем кабинете ***. При проведении судебных заседаний ею были соблюдены все требования гражданско-процессуального закона, регламентирующие порядок рассмотрения дел и проведения судебных заседаний. При помощи имеющегося при ней принтера она распечатывала подготовленные ею резолютивные части решений и в ходе заседаний посредством видеосвязи с секретарем Ш.Г.А. оглашала их. Вернувшись в ***, она приобщила указанные решения к материалам гражданских дел, копии решений были направлены всем сторонам, при этом ею также были подписаны протоколы судебных заседаний, подготовленные секретарем Ш.Г.А. Принятые ею решения вступили в законную силу и были исполнены. Сроки рассмотрения гражданских дел, по которым ею были приняты решения в ***, не продлевались, данные гражданские дела в производство другим судьям не передавались. Подписи в заочных решениях, в решениях, а также в протоколах судебных заседаний от *** и *** выполнены ею. Однако в протоколах ошибочно не отражены сведения о применении в ходе заседаний средств видеосвязи. Не вынесение ею определения об использовании веб-конференции, как того требуют ст. 155.1, 155.2 ГПК РФ, является ее ошибкой, указанное определение она должна была вынести. Проведение судебного заседания по видеосвязи без использования специального технического оборудования для видеоконференц-связи через ноутбук является нарушением установленного порядка проведения судебного заседания, однако данные действия можно расценивать только как дисциплинарный проступок.

Наложение времени проведения судебных заседаний, указанного в протоколе судебного заседания от *** по делу *** начато в 14 часов 30 минут, окончено в 14 часов 40 минут и в протоколе судебного заседания от *** по делу *** начато в 14 часов 15 минут, окончено в 14 часов 40 минут является технической ошибкой, допущенной секретарем судебного заседания в одном из протоколов судебного заседания.

Наложение времени проведения судебных заседаний от *** по делу *** начато в 14 часов 15 минут, окончено в 14 часов 35 минут и в протоколе от *** по делу *** начато в 14 часов 30 минут, окончено в 14 часов 50 минут, является технической ошибкой, допущенной секретарем судебного заседания в одном из протоколов.

Об обстоятельствах телефонных разговоров: длительностью 638 секунд, состоявшегося *** в 10 часов 07 минут между ней и К.Ж.Е., во время судебного заседания по делу *** по иску К.О.П. к К.А.Ю. о разделе имущества с 10.00 часов по 10 часов 30 минут, а также длительностью 547 секунд, состоявшегося *** в 14 часов 46 минут между ней и К.Ж.Е., во время судебного заседания по делу *** по иску ***» к К.Н.А.. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжение кредитного договора с 14 часов 42 минут по 14 часов 55 минут, она точно не помнит, но полагает, что данные разговоры могли состояться либо до, либо после проведения данных судебных заседаний, а время в протоколе на несколько минут могло отличаться от фактического.

Насколько она помнит, часть ее гражданских дел ***, по которым планировалась явка участников, рассматривались другими судьями, поэтому когда Ш.Г.А. или К.Ж.Е. сообщили представителю истца ***» У.А.А. по делу ***, а также представителю истца Н.Э.С. и ответчику К.А.Ю. по делу ***, прибывшим ко времени назначения судебного заседания ***, что судья Д.Е.В. занята и может длительное время находиться в совещательной комнате, то они имели ввиду не ее, а другого судью. Учитывая, что указанными участниками были поданы заявления о рассмотрении дел в их отсутствие, она решила сама провести заседания и рассмотреть эти гражданские дела.

По десяти гражданским делам, указанным в предъявленном обвинении, рассмотренным ею *** и *** были соблюдены положения ст. 155, 157, 160, ч. 1 и ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 164, ст. 192, ч. 1 ст. 193, ч. 1 и ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, поскольку все участники судебных заседаний были извещены надлежащим образом, по всем делам исследовались только письменные доказательства, т.к. никто из участников гражданских дел на заседания не явился, дела рассмотрены посредством видеосвязи с секретарем в судебных заседаниях, где секретарь докладывала, что никто из участников не явился, а по некоторым делам имелись заявления участников о рассмотрении дел в их отсутствие, был объявлен состав суда, после исследования материалов дела и прений сторон, она, находясь в гостиничном номере санатория одна, будучи таким образом в совещательной комнате, приняла решения по этим гражданским делам (***).

Несмотря на приведенные подсудимой Д.Е.В. доводы, ее вина в совершении указанных в описательной части приговора действий подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Указом Президента Российской Федерации от *** *** «О назначении судей районных судов» Д.Е.В. назначена на должность судьи *** *** на неограниченный срок полномочий (***).

Согласно решению квалификационной коллегии судей *** от *** и выписки из приказа *** л/с от *** начальника Управления Судебного департамента в ***, Д.Е.В., судья *** ***, исключена из штата суда ***, ее полномочия прекращены с *** в связи с уходом в отставку (***).

Указом Президента Российской Федерации от *** *** «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 г.», в целях недопущения дальнейшего распространения новой короновирусной инфекции (СОVID - 19), укрепления здоровья граждан Российской Федерации, с *** по *** включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы (***).

В соответствии с выпиской из приказа ***-о от *** начальника Управления Судебного департамента в ***, Д.Е.В., судье *** ***, предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска и ежегодный дополнительный отпуск за период с *** по ***, продолжительностью 18 календарных дней, с *** по *** (***).

Согласно приказу ***-о от *** председателя *** ***, судье Д.Е.В. предоставлены дни отдыха 8 и *** за дежурство в выходные дни *** и *** (***).

Из информации, предоставленной Приволжским железнодорожным агентством ***», следует, что на имя Д.Е.В. *** оформлены проездные документы: *** на поезд *** для проезда *** в купейном вагоне ***, место *** по маршруту *** отправлением в 19 часов 40 минут, прибытием на станцию назначения *** в 13 часов 18 минут, а также *** на поезд *** для проезда *** в купейном вагоне ***, место *** по маршруту *** отправлением в 19 часов 34 минут, прибытием на станцию назначения *** в 13 часов 27 минут. ***ных документов не производился (***).

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, была осмотрена информация, содержащаяся на CD-R диске «Mirex» «***/ CD-R от 30.12.2022» с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», проведенного на основании определения Судебной коллегии *** от *** (рег. *** от ***), предоставленного УФСБ России по *** органу следствия, из которой усматривается, что Д.Е.В. принадлежит абонентский номер ПАО М***.

Телефонные соединения указанного номера зафиксированы: с 00.00 часов *** по 20 часов 10 минут *** на территории ***; с 20 часов 10 минут *** на территориях ***; с 07 часов 01 минуты *** по 01 час 52 минуты *** на территории ***, в том числе *** с 11 часов 52 минут *** по 21 час 04 минуты ***; с 01 часа 52 минут *** на территориях ***; с 12 часов 57 минут *** по 23 часа 42 минуты *** на территории ***.

*** были зафиксированы интернет-сессии с 09 часов 59 минут до 10 часов 30 минут, с 14 часов 15 минут до 15 часов 50 минут.

В 10 часов 07 минут установлен входящий звонок от абонентского номера *** принадлежащего К.Ж.А., помощника судьи Д.Е.В., длительностью 638 секунд, с базовой станцией ***, ***, ***, а также в 14 часов 46 минут входящий звонок также от К.Ж.А. длительностью 547 секунд с базовой станцией ***, ***, ***.

Соединений с абонентским номером ***, принадлежащим Ш.Г.А., секретарю судебного заседания, не зафиксировано (***).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля К.Ж.А., начальника отдела размещения санатория «С» - ***), данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что в период с 5 по *** Д.Е.В. получала санаторно-курортные услуги в санатории «С», проживала в гостиничном номере *** здания санатория, расположенного по адресу: ***, *** ***. Санаторно-курортные услуги Д.Е.В. получала по направлению ***», которое оплачивало услугу на основании заключенного с санаторием договора на предоставление медицинских услуг по оказанию санаторно-курортной медицинской помощи по программам добровольного медицинского страхования (***).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, гостиничный номер *** корпуса санатория «С» - ***) расположен по адресу: ***, ***, ***. Со слов К.Ж.А., участвующей в ходе осмотра, было установлено, что в указанном номере с 5 по *** проживала Д.Е.В. В коридоре 8 этажа данного здания размещен «Wi-Fi» роутер, обеспечивающий беспроводной доступ в интернет (***).

В соответствии со счетом *** от ***, санаторием «С» - ***) выставлен ***» счет на сумму *** руб. за путевку Д.Е.В. на проживание в двухместном номере категории «А» в период с 5 по *** (***).

По платежному поручению *** от *** ***» выплачены санаторию «С» - ***) денежные средства в размере *** руб. с назначением платежа - «аванс под оказание медицинских услуг по счету *** от 22.10.2021» (***).

Из направления *** от *** следует, что оно выдано Д.Е.В. и дает застрахованному лицу право на получение реабилитационно-восстановительного лечения в период с 5 по *** в санатории «С» - ***) по адресу: ***, ***, *** (***).

Согласно санаторно-курортной путевке на одного человека *** серии СХ от ***, путевка выдана санаторием «С» - ***), расположенным по адресу: ***, ***, ***, *** Д.Е.В. на срок лечения с 5 по *** (***).

В соответствии с актом *** выполнения медицинских услуг по оказанию санаторно-курортной медицинской помощи по программам добровольного медицинского страхования от ***, санаторий «С» - ***) предоставил Д.Е.В. медицинские услуги по оказанию санаторно-курортной медицинской помощи по стоимости и объему в полном соответствии с условиями договора на предоставление медицинской помощи в санаторно-курортных условиях, в установленные сроки и в полном объеме в соответствии с программой добровольного медицинского страхования в период с 5 по *** (***).

Свидетель В.А.Ю. суду показал, что с *** работает инженером 2 категории филиала *** в ***. В его обязанности входит обслуживание программно-технических средств *** ***, в том числе системы видео-конференц-связи в суде. В здании гражданской коллегии суда в 2021 году по *** система видео-конференц-связи была установлена в одном зале ***, позднее была установлена в двух залах *** и ***. В уголовной коллегии по адресу: *** «а» *** система видео-конференц-связи была установлена в двух залах *** и ***. ВКС между различными судами осуществляется чрез специальное оборудование. Подключение по ВКС осуществляется без использования стороннего компьютера, поскольку для подключения вводится IP-адрес суда - собеседника, после чего происходит подключение, на телевизоре отображается изображение и звук. Проведение ВКС между судами осуществляется через закрытый канал связи, общий доступ к сети «Интернет» отсутствует, в связи с чем подключение оборудования для ВКС через какие-либо мессенджеры типа «***» невозможно. Об использовании веб-конференции при рассмотрении дел в указанный период ему неизвестно.

Свидетель К.Д.С. в судебном заседании показал, что с июня 2021 года работает консультантом по информатизации в *** ***. В его обязанности входит техническая поддержка официального сайта ***, работа с системой ГАС «Правосудие». После вынесения судьей решения, обычно помощником судьи или судьей, судебные решения в окончательном варианте вносятся, без подписи судьи, в систему ГАС «Правосудие», доступ к которой имеется у судьи и помощника, которые подключаются со своего компьютера. После этого происходит обезличивание текста и внесение в систему , откуда решение публикуется на официальном сайте суда. Судебные решения, вынесенные 8 и *** судьей Д.Е.В. размещались в ГАС «Правосудие» помощником судьи К.Ж.А., под ее учетной записью. В *** видео-конференц-связь осуществлялась посредством аппаратуры «Polycom», специальной приставки, видеокамеры, которая была в единственном экземпляре, работает через сеть Интернет, по IP-адресу набирается звонок и происходит разговор, по заранее подготовленной заявке из суда о запросе ВКС. Такой звонок можно сделать только из зала судебного заседания, который в гражданской коллегии был один. Из личного кабинета ВКС провести невозможно. ВКС является защищенным каналом связи, к которому снаружи подсоединиться через какие - либо мессенджеры или различные приложения, нельзя. ВКС организовывается секретарем, либо помощником, который отправлял запрос в другой суд или организацию. После чего оговаривались дата и время связи, затем секретарь набирал номер для связи, происходило подключение к ВКС. В указанный период заявок на организацию веб-конференции не принимал.

Из протокола осмотра предметов от *** следует, что в служебном кабинете *** здания гражданской коллегии *** *** по адресу: ***, на рабочем месте судьи Д.Е.В., был осмотрен с участием консультанта по информатизации Тамбовского районного суда К.Д.С., находящий в пользовании судьи Д.Е.В., персональный компьютер, состоящий из системного блока марки «Rraftway», монитора марки «Acer», мыши, клавиатуры, принтера «HP». Наличие электронных документов, содержащих решения по гражданским делам, датированных, в том числе, *** и ***, не обнаружено (***).

Свидетель Ш.Г.А. суду показала, что с 2020 года по апрель 2022 года работала секретарем судебного заседания в *** в ***, кабинет 9, у судьи Д.Е.В. Помощником в их составе работала К.Ж.Е. В ее обязанности секретаря входило ведение протокола судебного заседания, извещение лиц, участников гражданских дел о времени и месте судебных заседаний, выполнение поручений судьи в рамках ее должностных обязанностей. О событиях *** и ***, о рассмотрении конкретных гражданских дел судьей Д.Е.В., пояснить ничего не может ввиду давности событий.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Г.А., данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что в 2021 году в производстве судьи Д.Е.В. находились гражданские дела *** по иску ***» к Л.А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации; *** по иску Г.С.А. к З.М.Г., администрации *** *** и *** о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество; *** по иску ***» к К.Н.А.. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора; *** по иску администрации *** *** к *** о признании права собственности на невостребованную земельную долю; *** по иску К.О.П. к К.А.Ю. о разделе общего имущества супругов; *** по иску ***» к П.Г.А. о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов, решения по которым датированы ***; а также *** по иску В.А.Н. к администрации *** *** о признании права собственности на наследственное имущество; *** по иску Л.А.Ю. к администрации *** *** и Л.Т.Ю. о признании права собственности на наследственное имущество; *** по иску Я.Н.И. к администрации *** *** о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации; *** по иску ***» к П.М.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, решения по которым датированы ***.

В предъявленных ей для обозрения протоколах судебных заседаний по указанным выше делам она узнает свои подписи и подписи судьи Д.Е.В. В предъявленных решениях по данным делам она узнает подписи судьи Д.Е.В. Протоколы судебных заседаний по данным делам изготовлены *** и ***, как в них указано. Резолютивные части решений по делам изготовлены *** и ***, а мотивированные решения были изготовлены позднее, как в них указано *** и ***. Сведения, зафиксированные в протоколах относительно фактов и обстоятельств проведения судебных заседаний, в полном объеме соответствуют действительности. Все решения по гражданским делам судья Д.Е.В. изготавливала всегда сама, иногда проект судебного акта могла подготовить помощник К.Ж.Е., однако в итоговом варианте решение всегда изготавливалось судьей Д.Е.В. В связи с чем она считает, что предъявленные ей решения, были изготовлены судьей Д.Е.В.

Протоколы судебных заседаний от *** и *** по вышеуказанным гражданским делам были изготовлены и напечатаны ею в эти же дни, после чего подписаны ей, а также судьей Д.Е.В.

Всем участникам гражданских дел, назначенных на 8 и *** ею, возможно, помощником К.Ж.Е. направлялись уведомления путем направления повесток или СМС-сообщений. Решения, по указанным выше делам направлялись всем участникам гражданских дел почтой или вручены лично при их обращении в ***.

Взять заявление от сторон судебного заседания о рассмотрении дела в их отсутствие она могла только по инициативе самих сторон, с подобными просьбами судья Д.Е.В. к ней не обращалась. Представителя истца ***» по делу ***, представителя истца адвоката Н.С.Э. и ответчика К.А.Ю. по делу *** она не помнит.

В протоколе судебного заседания от *** по делу *** указание на применение аудиозаписи, без приобщения к делу носителя аудиозаписи является допущенной ею технической ошибкой, поскольку в данное судебное заседание никто из участвующих лиц не явился, аудиозапись не велась.

Указание в протоколах судебного заседания от *** по делу *** начало в 14 часов 30 минут, окончание в 14 часов 40 минут и по делу *** начало в 14 часов 15 минут, окончание в 14 часов 40 минут, а также от *** по делу *** начало в 14 часов 15 минут, окончание в 14 часов 35 минут и по делу *** начало в 14 часов 30 минут, окончание в 14 часов 50 минут является допущенной ею технической ошибкой, поскольку судебные заседания не могут идти в одно и то же время.

Во время судебных заседаний судья Д.Е.В. не могла разговаривать по телефону, в связи с чем полагает, что телефонный разговор длительностью 638 секунд, состоявшийся *** в 10 часов 07 минут между абонентским номером Д.Е.В. и номером К.Ж.Е., т.е. во время судебного заседания по делу *** по иску К.О.П. к К.А.Ю. о разделе общего имущества супругов с 10.00 часов по 10 часов 30 минут, состоялся вне судебного заседания. Также полагает, что и телефонный разговор длительностью 547 секунд, состоявшийся *** в 14 часов 46 минут между абонентским номером Д.Е.В. и номером К.Ж.Е., т.е. во время судебного заседания по делу *** по иску ***» к К.Н.А.. о взыскании имущества и расторжении кредитного договора с 14 часов 42 минут по 14 часов 55 минут, состоялся вне судебного заседания.

О фактах рассмотрения судьей Д.Е.В. гражданских дел без фактического проведения судебных заседаний ей ничего неизвестно, при ней таких случаев никогда не было. Ей ничего не известно об отмене *** судом указанных выше решений, принятых судьей Д.Е.В., как незаконных, вынесенных без проведения судебных заседаний, без исследования и установления фактических обстоятельств гражданских дел (***).

К показаниям свидетеля Ш.Г.А., данным в ходе предварительного следствия, оглашенным и подтвержденным последней в судебном заседании, в части изложения сведений, касающихся проведения *** и *** судебных заседаний по указанным выше 10 гражданским делам в ***, о соответствии информации, изложенной в протоколах, реальной действительности, о том, что ей ничего неизвестно о фактах вынесения судьей Д.Е.В. решений, без проведения судебных заседаний, без исследования и установления фактических обстоятельств, о том, что при ней таких случаев не было, а также о несоответствии времени фиксации состоявшихся телефонных разговоров между Д.Е.В. и К.Ж.Е. во время судебных заседаний по делу *** по иску К.О.П. к К.А.Ю. и по делу *** по иску ***» к К.Н.А.., суд относится критически поскольку в указанной части они опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Кроме того, суд принимает во внимание постановление следователя от *** об отказе в возбуждении уголовного дела по факту совершения служебного подлога путем внесения ложных сведений в протоколы судебных заседаний по 10 гражданским делам по искам: ***», Г.С.А., ***», администрации Беломестнодвойневского сельсовета ***, К.О.П., ***», В.А.Н., Л.А.Ю., Я.Н.И., ***», по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Ш.Г.А. состава преступлений, предусмотренных ст. 292 УК РФ.

Вместе с тем, при принятия данного решения органом следствия установлено, что секретарь судебного заседания Ш.Г.А., неосведомленная о преступных намерениях Д.Е.В., подготовила протоколы по указанным выше 10 гражданским делам и внесла в них сведения об их проведении в *** по указанию последней, не преследуя при этом цель в получении для себя либо иных лиц какой-либо выгоды, а равно, не имея преступного умысла в совершении служебного подлога, в связи с чем указанные действия Ш.Г.А. не образуют состава преступлений, предусмотренных ст. 292 УК РФ (***).

Свидетель К.Ж.Е. суду показала, что в период с 2007 по 2022 год работала в *** ***, помощником судьи Д.Е.В. В их составе секретарем судебного заседания работала Ш.Г.А. Согласно должностному регламенту, в числе иных обязанностей, она готовила проекты судебных решений, определений, осуществляла прием граждан, выполняла поручения судьи. Изготовленные проекты документов она отдавала судье, которая выносила окончательные решения. У нее с секретарем была взаимозаменяемость, она могла, как и секретарь, выписывать извещения участникам судебных заседаний, брать от участников судебного заседания, не желающих участвовать в судебном заседания, заявления о рассмотрении дела без их участия. Если судебное заседание проводилось посредством ВКС секретарь сама настраивала оборудование, ее помощь в этом не требовалась, хотя она могла помогать. Секретарь судебного заседания изготавливала протокол, который подписывался секретарем и судьей. При ее участии в судебном заседании, она изготавливала протокол, который отдавала на подпись судье. Копии решений сторонам направляла секретарь, но могла, и она их отправить. Итоговые решения по делу она размещала в системе ГАС «Правосудие». Информация обо всех изменениях решений, в том числе об отмене, публикуется в данной системе, в виде отсканированного документа. События *** и ***, а также находилась ли судья Д.Е.В. в отпуске, она не помнит, в связи с давностью прошедшего времени. Она и секретарь Ш.Г.А. *** и *** находились на рабочем месте. О фактах отмены решений, принятых судьей Д.Е.В. *** и ***, вышестоящим судом, ей стало известно в ходе следствия, подробности не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.Е.С., данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что с ноября 2008 года она состоит в должности юриста ***». В ее обязанности входит представление интересов страховой компании в суде, подготовка исковых заявлений, участие в судебных заседаниях, представительство страховой компании в иных государственных органах. *** от имени ***» было подготовлено и подано в *** *** исковое заявление к Л.А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), которое было принято к производству. Впоследствии дело было передано по подсудности в *** ***, где принято к производству судьей Д.Е.В. Насколько она помнит, ***» извещалось о назначенных судебных заседаниях путем направления по почте повесток. В судебных заседаниях по делу представители ***», в том числе и она, участия не принимали, поскольку изначально она в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. Участвовал ли в судебных заседаниях ответчик Л.А.В. ей неизвестно. По результатам рассмотрения дела судья Д.Е.В. вынесла решение об удовлетворении исковых требований ***», в связи с чем права страховой компании вынесенным решением не нарушены, имущественный и репутационный вред не нанесен. Впоследствии указанное решение было отменено апелляционной инстанцией, как незаконное, вынесенное без проведения судебных заседаний и выяснения фактических обстоятельств дела, гражданское дело направлено на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении дела было вынесено аналогичное решение (***).

Согласно протоколам осмотра, дополнительного осмотра предметов от ***, ***, ***, было осмотрено гражданское дело *** по иску ***» к Л.А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, из которого следует, что данное гражданское дело поступило *** по подсудности в *** *** из *** ***; в исковом заявлении представитель истца просит о рассмотрении дела в ее отсутствие; в тот же день дело принято к производству судьей Д.Е.В.; *** назначено к разбирательству на 09.00 часов ***, в связи с неявкой сторон в указанный день отложено на 09.00 часов ***.

В соответствии со справкой об объявлении Указом Президента РФ выходных дней с *** по *** судебное заседание, назначенное на ***, отложено на 14 часов 30 минут ***.

Протокол судебного заседания от *** содержит сведения о том, что гражданское дело было рассмотрено в открытом судебном заседании в *** судьей Д.Е.В., при секретаре Ш.Г.А. с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства. Председательствующий доложил дело, суд исследовал письменные доказательства, удалился в совещательную комнату, по возвращении из которой председательствующий объявил резолютивную часть заочного решения, разъяснил срок ознакомления с мотивированным заочным решением, порядок его отмены и срок обжалования, право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, о чем имеются подписи от имени судьи и секретаря, указано о составлении протокола ***.

Резолютивная часть заочного решения содержит сведения о том, что дело *** рассмотрено *** в *** судьей Д.Е.В. при секретаре Ш.Г.А., удовлетворены требования ***», имеется подпись от имени судьи.

*** изготовлено мотивированное решение, имеется подпись от имени судьи.

В отчете о размещении на сайте сведений по делу ***, указано об изготовлении *** мотивированного решения в окончательной форме, о размещении его ***, об отправке *** копии заочного решения ответчику (истцу) без указания даты размещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам *** от *** по апелляционному представлению прокурора *** заочное решение по гражданскому делу *** от *** отменено в связи с несоблюдением судом первой инстанции установленных ГПК РФ положений, регулирующих вопросы рассмотрения гражданского дела в судебном заседании, которое судом первой инстанции вынесено без проведения судебного заседания, без исследования и установления фактических обстоятельств дела, с направлением дела на новое рассмотрение в *** ***. Судом установлено, что судья Д.Е.В. *** находилась за пределами ***, согласно сведениям, представленным АО «ФПК» о приобретении *** на ее имя проездных документов на поезд *** ***, отправление *** в 19 часов 40, прибытие на станцию назначения *** в 13 часов 18 минут и на поезд *** *** отправление *** в 19 часов 34 минуты прибытие на станцию назначения *** в 13 часов 28 минут.

Решением Тамбовского районного суда *** от *** удовлетворены исковые требования ***» к Л.А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации (***.

По заключениям почерковедческих судебных экспертиз:

от *** ***, подписи от имени Д.Е.В., расположенные в строке «Судья» в протоколе судебного заседания и в заочном решении по делу ***, выполнены Д.Е.В. ***);

от *** *** подписи от имени Д.Е.В., расположенные в протоколе судебного заседания и в заочном решении от *** по делу ***, выполнены самой Д.Е.В., подписи от имени Д.Е.В. выполнены одним лицом (***).

Свидетель Г.С.А. суду показала, что после смерти брата З.Ю.А. возникла необходимость вступления в наследство на его имущество: части дома, машин, денежных вкладов. Их мама З.М.Г. проживала с ней, отказалась от доли в наследстве в ее пользу. В связи с пропуском срока для принятия наследства, она осенью 2021 года подала в *** *** исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество. Гражданское дело по ее иску находилось в производстве судьи Д.Е.В. В силу возраста ее мама отказалась от участия в судебных заседаниях, о чем написала заявление. Она же извещалась обо всех судебных заседаниях путем смс-сообщений или повесток и принимала в них участие. Лишь один раз ей позвонили из суда и спросили, не возражает ли она, чтобы заседание, точную дату не помнит, прошло без ее участия, на что она ответила согласием. Пришла в суд и написала заявление о рассмотрении дела без нее. В судебном заседании, когда было вынесено решение об удовлетворении ее требований, она не присутствовала, решение получила в канцелярии суда. С жалобой на решение суда она не обращалась. Вступила в наследство. Однако позднее решение было отменено, в связи с тем, что судья вынесла указанное решение, будучи в отпуске за пределами ***. Указала, что отмена решения ей была неудобна, но в правовом государстве решение должно отвечать букве закона.

Из показаний свидетеля З.М.Г., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что *** скончался ее сын З.М.Г., встал вопрос о наследовании принадлежащего ему имущества: доли в жилом доме, двух автомобилей, денежных средств на банковских счетах. Она, являясь наследницей первой очереди, решила отказаться от наследства в пользу дочери Г.С.А. Учитывая, что дочерью были пропущены сроки для принятия наследства, поскольку в установленный срок не было написано и подано нотариусу соответствующее заявление, осенью 2021 года дочерью было подано в *** исковое заявление, адресованное к ней, администрации *** ***, *** о восстановлении срока для принятия наследства и признания права собственности на наследственное имущество. Данное исковое заявление рассматривала судья Д.Е.В. Она принимала участие в одном судебном заседании, после чего в связи с возрастом и состоянием здоровья написала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что полностью признает и поддерживает иск Г.С.А., отказывается от наследственного имущества. О первом судебном заседании она извещалась повесткой, в последующем, в связи с написанным заявлением, больше не уведомлялась о судебных заседаниях. Решение судьей Д.Е.В. было вынесено в пользу Г.С.А. (***).

Свидетель Б.Е.А., суду показала, что с 2016 года состоит в должности начальника управления защиты интересов банка *** *** ***, осуществляет представительство в суде и иных государственных и правоохранительных органах. Насколько она помнит, в рамках гражданского дела *** банк привлекался в качестве третьего лица по иску о признании права собственности на денежные вклады, открытые в *** З.. Решение было принято без участия представителя банка.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Е.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что осенью 2021 года ***» был привлечен в качестве третьего лица по гражданскому делу *** по иску Г.С.А. к З.М.Г., администрации *** *** и *** о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество. В объем наследственного имущества входили банковские счета, открытые на имя брата истца Г.С.А. в ***, что предопределило привлечение банка к участию в деле в качестве третьего лица. Гражданское дело по иску Г.С.А. рассматривалось в *** судьей Д.Е.В. Участие банка в данном процессе носило формальный характер, поскольку по указанной категории гражданских дел между сторонами спор отсутствует, а какой-либо заинтересованности банка в исходе дела не имелось, поэтому в судебных заседаниях кто-либо из представителей банка не участвовал. Банк извещался о назначенных судебных заседаниях посредством судебных повесток, однако в настоящее время она не помнит на какие именно даты и время, при этом каких-либо заявлений в адрес суда о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка не направлялось и не подавалось, поскольку дело может быть рассмотрено и без участия третьих лиц. Обстоятельства рассмотрения судьей Д.Е.В. гражданского дела и проведения судебных заседаний ни ей, ни иным представителям банка не известны. Судьей Д.Е.В. было принято решение об удовлетворении исковых требований Г.С.А. В дальнейшем решение в части банковских счетов, открытых в ***, было исполнено банком. Принятым решением какие-либо права и интересы банка нарушены не были, имущественный или репутационный ущерб не причинен (***).

Показания, данные в ходе следствия, свидетель Б.Е.А. подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия давностью имевших место событий. Приведенные показания, данные в ходе следствия, суд принимает за основу, поскольку они согласуются с иными доказательствами виновности подсудимой.

Свидетель А.С.В. суду показала, что работает ведущим специалистом *** ***. В 2021 году состояла в должности ведущего специалиста администрации *** ***, по доверенности представляла интересы поссовета в судах, в том числе в *** по иску Г.С.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признания права собственности. Дело находилось в производстве судьи Д.Е.В. Какое было принято решение судом, отменялось ли оно, она не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.С.В., данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что осенью 2021 года администрация *** была привлечена в качестве ответчика по гражданскому делу *** по иску Г.С.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, в том числе на жилой дом, располагавшийся на территории обслуживания *** по адресу: ***, ***. Данное дело рассматривалось в *** ***, судьей Д.Е.В. Поскольку поссовет в гражданском деле являлся формальным ответчиком, заинтересованности в наследственном имуществе не было, то на поступившие в поссовет повестки о вызове в судебные заседания, даты и время которых она не помнит, в адрес судьи Д.Е.В. было направлено письмо, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя поссовета и принять решение на усмотрение суда. В связи с этим представители поссовета не принимали участия в судебных заседаниях, какие-либо обстоятельства рассмотрения указанного дела, ей неизвестны. Решением судьи Д.Е.В. были удовлетворены исковые требования Г.С.А. Данным решением какие-либо права и интересы *** не нарушены, имущественный и репутационный ущерб причинен не был. В ходе изучения документов, имеющихся в распоряжении ***, относительно указанного гражданского дела, было установлено, что вынесенное судьей Д.Е.В. решение отсутствует, при этом согласно журналу входящей документации в период с *** по *** указанное решение в адрес поссовета не поступало. О дальнейшей судьбе данного решения ей ничего неизвестно (***).

Правильность оглашенных показаний свидетель подтвердила, сославшись на противоречия в связи с давностью имевших место событий. Суд принимает оглашенные показания за основу, поскольку они согласуются с иными исследованными по делу доказательствами.

Свидетель П.С.Л. суду показала, что с 2021 года и в настоящее время работает начальником отдела правового обеспечения межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ***. В число ее должностных обязанностей входит защита интересов Российской Федерации во всех инстанциях, в том числе и судебных. Учитывая большое количество дел, где их Управление привлекалось к участию, конкретно что - либо по рассмотрению *** в 2021 году дела по иску Г.С.А. о восстановление срока для принятия наследства и признания права собственности, где ответчиком также являлись З.М.Г. и администрация ***, пояснить не может. Исходя из предмета рассмотрения, по таким искам Российская Федерация привлекается в связи с тем, что при отсутствии наследников есть возможность наследования вымороченного имущества. При поступлении повесток и исковых заявлений они готовят отзывы, которые направляют в суд для рассмотрения дел без участия представителя, поскольку Российская Федерация, в данном случае, привлекается к участию в деле номинально. Полагает, что и указанное выше дело рассматривалось без участия представителя, вымороченное имущество обнаружено не было, так как были наследники, они же обратились в суд за признанием своих прав. Принятым решением права и интересы *** и РФ нарушены не были.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ***, Г.С.А. выдала решение судьи *** *** Д.Е.В. от *** ***, полученное в *** по результатам рассмотрения ее иска (***).

Согласно протоколам осмотра, дополнительного осмотра предметов от ***, ***, ***, ***, было осмотрено гражданское дело *** по иску Г.С.А. к З.М.Г., администрации Новолядинского поссовета *** о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, из которого следует, что *** исковое заявление Г.С.А. поступило в Тамбовский районный суд ***; определением судьи Д.Е.В. от *** оставлено без движения до ***; определением судьи Д.Е.В. от *** принято к производству, возбуждено гражданское дело, проведены подготовительные действия; *** назначено к разбирательству на 9 часов 30 минут ***.

В отзыве по делу и.о. руководителя МТУ *** от *** просит о рассмотрении дела без участия представителя территориального управления.

Из протокола судебного заседания от *** следует, что, заслушав доводы истца Г.С.А., поддержавшей доводы заявления, ответчицы З.М.Г., признавшей исковые требования, суд объявил перерыв в судебном заседании в связи с не поступлением сведений от нотариуса до 9 часов 30 минут ***. В связи с Указом Президента об объявлении выходных дней с *** по ***, судебное заседание по делу, назначенное на 9 часов 30 минут ***, отложено на 14 часов 15 минут ***.

В заявлениях от *** - ответчик З.М.Г. просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме; истец Г.С.А. просит рассмотреть гражданское дело по ее иску в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Протокол судебного заседания от *** содержит сведения о том, что гражданское дело было рассмотрено в *** в открытом судебном заседании судьей Д.Е.В. при секретаре Ш.Г.А. с 14 часов 15 минут до 14 часов 40 минут в отсутствие неявившихся лиц: истца Г.С.А., ответчиков З.М.Г., администрации *** ***, ***, третьих лиц ***. Председательствующий объявил состав суда, сообщил кто участвует в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания, разъяснил право заявлять самоотводы и отводы, которых не заявлено. Председательствующий разъяснил лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 35 и 56 ГПК РФ, а сторонам также их права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ. Права, обязанности ясны. Ходатайств нет. Председательствующий доложил дело. Суд исследовал письменные доказательства. Председательствующий выясняет у участников, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. Участники судебного разбирательства от выступления с дополнительными объяснениями отказались. Председательствующий объявил рассмотрение дела по существу законченным. Суд переходит к судебным прениям. От выступления в прениях участники судебного разбирательства отказались. Реплик нет.

Суд удалился в совещательную комнату. По возвращении председательствующий объявил резолютивную часть решения, разъяснил срок ознакомления с мотивированным решением, порядок его отмены и срок его обжалования, а также право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесение на него замечаний. Ход судебного заседания записан при помощи системы технической фиксации судебного процесса «SRS Femida». Носитель аудиозаписи приобщен к протоколу судебного заседания. Ход судебного заседания записан при помощи записывающего устройства OLYMPUS VN-71PC. Носитель аудиозаписи приобщен к протоколу судебного заседания. Имеются подписи от имени судьи и секретаря, указано о составлении протокола ***.

Резолютивная часть решения по гражданскому делу *** содержит сведения о том, что дело рассмотрено *** в ***, *** ***, в составе судьи Д.Е.В. при секретаре Ш.Г.А., удовлетворены исковые требования Г.С.А., имеется подпись от имени судьи.

*** изготовлено мотивированное решение, имеется подпись от имени судьи.

В отчете о размещении на сайте сведений по делу ***, указано об изготовлении мотивированного решения *** в окончательной форме, о размещении ***, сведения об отправке копий решения сторонам отсутствуют.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам *** *** от *** по апелляционному представлению прокурора *** решение по гражданскому делу *** от *** отменено как постановленное с нарушением норм процессуального права, вынесенное без проведения судебного заседания, без исследования и установления фактических обстоятельств дела, с направлением дела на новое рассмотрение в *** ***. Судом установлено, что судья Д.Е.В. *** находилась за пределами ***, согласно сведениям, представленным АО «ФПК» о приобретении *** на ее имя проездных документов на поезд *** ***, отправление *** в 19 часов 40, прибытие на станцию назначения *** в 13 часов 18 минут и на поезд *** *** отправление *** в 19 часов 34 минуты прибытие на станцию назначения *** в 13 часов 28 минут.

Определением *** *** от *** гражданское дело по иску Г.С.А. к З.М.Г., администрации *** *** о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон (***).

По заключениям почерковедческих судебных экспертиз:

от *** ***, подписи от имени Д.Е.В., расположенные в строке «Судья» в протоколе судебного заседания и в решении по делу ***, выполнены Д.Е.В. (***);

от *** *** подписи от имени Д.Е.В., расположенные в протоколе судебного заседания и в решении от *** по делу ***, выполнены самой Д.Е.В., подписи от имени Д.Е.В. выполнены одним лицом (***).

Из протокола осмотра предметов от *** следует, что в ходе осмотра протоколов судебных заседаний, датированных *** по гражданским делам *** по иску ***» к Л.А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации и *** по иску Г.С.А. к З.М.Г., администрации *** *** о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, установлено совпадение времени рассмотрения дела *** с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут со временем рассмотрения дела *** с 14 часов 15 минут до 14 часов 40 минут (***).

Из ответа ведущего специалиста администрации *** *** от *** следует, что по журналам входящей документации поступление решения суда по делу *** в период с *** по *** не зафиксировано (***).

Согласно ответу врио руководителя *** от ***, заверенная копия решения судьи *** Д.Е.В. по делу *** в адрес *** в период с *** по *** не поступала (***).

Потерпевшая К.Н.А.. суду показала, что брала ипотечный кредит в ***», по которому у нее была просрочка. О рассмотрении гражданского дела по иску банка в *** *** ей ничего неизвестно, ее никуда не вызывали, никаких извещений она не получала, в судебном заседании участия не принимала. О состоявшемся *** решении суда узнала случайно на сайте суда. С решением суда она была не согласна, поскольку не должна была выплачивать полную сумму. Полагает, что принятым решением были нарушены ее права, поскольку она не уведомлялась о рассмотрении данного дела, она была постоянно на связи с банком, который ей предоставлял отсрочку. Об отмене данного решения ей также ничего неизвестно. С материалами гражданского дела не знакомилась. На данный момент у нее с банком заключено, примерно весной 2024 года в *** по ***, мировое соглашение, по которому она выплачивает оставшуюся сумму долга.

Свидетель У.А.А. суду показала, что является старшим юрисконсультом юридического отдела ***». В *** *** судьей Д.Е.В. рассматривалось гражданское дело по иску ***» к К.Н.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору. *** она в качестве представителя банка пришла в суд к назначенному времени, доложила секретарю или помощнику о явке, стала ожидать начала судебного заседания. Спустя некоторое время секретарь или помощник судьи Д.Е.В. сказала, что судья занята, придется долго ждать, когда судья освободится. При этом было сказано, что можно написать заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Она написала заявление о том, что она поддерживает иск в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. После чего покинула здание суда. По результатам рассмотрения дела было принято решение об удовлетворении требований банка. В последующем ей стало известно, что указанное решение по представлению прокурора было отменено апелляционной инстанцией, куда она подавала свои возражения, т.к. было возбуждено исполнительное производство. При повторном рассмотрении иска было вынесено аналогичное решение. Она участвовала в судебном заседании. Решение, принятое судьей Д.Е.В., не повлияло на общее мнение о судьях и не нанесло кому-либо ущерба.

Согласно протоколам осмотра, дополнительного осмотра предметов от ***, ***, ***, было осмотрено гражданское дело *** по иску ***» к К.Н.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, из которого следует, что данное гражданское дело поступило по подсудности в *** *** из *** *** на основании определения судьи от ***; определением судьи Д.Е.В. от *** принято к производству, назначена предварительная подготовка.

В заявлении от *** представитель ***» У.А.А., полностью поддерживая исковые требования, просит провести подготовку дела к судебному заседанию в отсутствие представителя и известить представителя банка о дате, времени и месте судебного заседания.

Определением судьи от *** дело назначено к судебному разбирательству на 14 часов 15 минут ***.

В соответствии со справкой об объявлении Указом Президента РФ выходных дней с *** по *** судебное заседание, назначенное на ***, отложено на 14 часов 30 минут ***.

В заявлении от *** представитель ***» У.А.А. просит рассмотреть дело в отсутствие истца, поддерживает исковые требования в полном объеме, просит направить копию решения в адрес истца.

Протокол судебного заседания от *** содержит сведения о том, что гражданское дело было рассмотрено в открытом судебном заседании в *** с 14 часов 42 минут до 14 часов 55 минут судьей Д.Е.В. при секретаре Ш.Г.А. в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства. Председательствующий доложил дело. Суд исследовал письменные доказательства, удалился в совещательную комнату. По возвращении председательствующий объявляет резолютивную часть заочного решения, разъясняет срок ознакомления с мотивированным заочным решением, порядок его отмены и срок обжалования, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение на него замечаний. Имеются подписи от имени судьи и секретаря, указано о составлении протокола ***.

Резолютивная часть заочного решения содержит сведения о том, что гражданское дело *** рассмотрено *** в *** судьей Д.Е.В. при секретаре Ш.Г.А., удовлетворены требования ***», имеется подпись от имени судьи.

*** изготовлено мотивированное заочное решение, имеется подпись от имени судьи.

В отчете о размещении на сайте сведений по делу ***, указано об изготовлении *** мотивированного решения в окончательной форме, дата размещения не указана, *** отправлены копии заочного решения ответчику (истцу), дата размещения не указана.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам *** *** от *** по апелляционному представлению прокурора *** заочное решение по гражданскому делу *** от *** отменено в связи с нарушением норм процессуального права, как вынесенное без проведения судебного заседания, без исследования и установления фактических обстоятельств дела, с направлением дела на новое рассмотрение в *** ***. Судом установлено, что судья Д.Е.В. *** находилась за пределами ***, согласно сведениям, представленным АО «ФПК» о приобретении *** на ее имя проездных документов на поезд *** ***, отправление *** в 19 часов 40, прибытие на станцию назначения *** в 13 часов 18 минут и на поезд *** *** отправление *** в 19 часов 34 минуты прибытие на станцию назначения *** в 13 часов 28 минут.

Решением *** *** от *** удовлетворены исковые требования ***» в лице ***» к К.Н.А.. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора (т. 4 л.д. 108-216, 177-180, 229-230, т. 5 л.д. 186-230, т. 6 л.д. 1-15, 16-18).

По заключениям почерковедческих судебных экспертиз:

от *** ***, подписи от имени Д.Е.В., расположенные в строке «Судья» в протоколе судебного заседания и в заочном решении по делу ***, выполнены Д.Е.В. (***);

от *** ***, подписи от имени Д.Е.В., расположенные в протоколе судебного заседания и в заочном решении от *** по делу ***, выполнены самой Д.Е.В., подписи от имени Д.Е.В., выполнены одним лицом ***).

Свидетель А.А.А. суду показала, что работает адвокатом в *** филиале коллегии адвокатов. В 2021 году администрацией *** *** с ней было заключено соглашение на оказание юридических услуг с целью оформления права собственности на невостребованную земельную долю. В *** *** ею было подано порядка двадцати исковых заявлений, одно из которых находилось в производстве судьи Д.Е.В. О назначенных судебных заседаниях она уведомлялась повестками. *** у нее было несколько заседаний. Она прибыла в судебное заседание с опозданием, т.к. у нее был процесс у другого судьи, и, понимая, что заседание начнется с опозданием, она зашла к помощнику судьи Д.Е.В. - К.Ж.А. с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем написала заявление. В указанный день было вынесено решение о признании за Администрацией права собственности на невостребованную земельную долю. Решение она получила по почте, подала от имени Администрации заявление о регистрации в МФЦ, зарегистрировала право собственности. При действующем ее соглашении решение вступило в законную силу, отменялось оно или нет, ей неизвестно, дальше этим вопросом не занималась. Ее права, права представляемых ею лиц, не были нарушены, потому что, со слов главы Администрации ей известно, что администрация продала этот участок земли, пополнила свой бюджет, организация, которая его приобрела, обрабатывает участок и получает свои дивиденды.

Свидетель Р.С.П. суду показала, что работает главным специалистом управления по развитию территорий администрации ***. В 2021 году произошла реорганизация сельсовета, она исполняла обязанности главы, приходила к следователю на *** в качестве должностного лица по какому-то делу, которое вела представитель А.А.А. в интересах сельсовета. Подробности дела ей неизвестны.

Согласно протоколам осмотра, дополнительного осмотра предметов от ***, ***, ***, было осмотрено гражданское дело *** по иску администрации *** *** к *** о признании права собственности на невостребованную земельную долю, из которого следует, что исковое заявление представителя администрации *** *** А.А.А., действующей на основании доверенности, поступило в *** *** ***; определением судьи Д.Е.В. от *** принято к производству, возбуждено гражданское дело, назначена предварительная подготовка; определением от *** дело назначено к судебному разбирательству на 14 часов 30 минут ***.

В соответствии со справкой об объявлении Указом Президента РФ выходных дней с *** по *** судебное заседание, назначенное на ***, отложено на 15 часов 20 минут ***.

В отзыве от *** и.о. руководителя МТУ просит исключить Территориальное управление из числа ответчиков, рассмотреть спор с учетом отзыва без участия представителя Территориального управления.

Протокол судебного заседания от *** содержит сведения о том, что гражданское дело было рассмотрено в открытом судебном заседании в *** с 15 часов 20 минут до 15 часов 50 минут судьей Д.Е.В. при секретаре Ш.Г.А. в отсутствие неявившихся лиц. Председательствующий доложил дело. Суд исследовал письменные доказательства, удалился в совещательную комнату. По возвращении председательствующий объявляет резолютивную часть решения, разъясняет срок ознакомления с мотивированным решением, порядок его отмены и срок обжалования, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение на него замечаний. Имеются подписи от имени судьи и секретаря, указано о составлении протокола ***.

Резолютивная часть решения содержит сведения о том, что гражданское дело *** рассмотрено *** в *** судьей Д.Е.В. при секретаре Ш.Г.А., удовлетворены исковые требования администрации *** ***, имеется подпись от имени судьи.

*** изготовлено мотивированное решение, имеется подпись от имени судьи.

В отчете о размещении на сайте сведений по делу ***, указано об изготовлении *** мотивированного решения в окончательной форме, размещено ***, сведения о направлении копии решения сторонам отсутствуют.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам *** *** от *** по апелляционному представлению прокурора *** решение по гражданскому делу *** от *** отменено в связи с нарушением норм процессуального права, как вынесенное без проведения судебного заседания, без исследования и установления фактических обстоятельств дела, направлено на новое рассмотрение в *** ***. Судом установлено, что судья Д.Е.В. *** находилась за пределами ***, согласно сведениям, представленным АО «ФПК» о приобретении *** на ее имя проездных документов на поезд *** ***, отправление *** в 19 часов 40, прибытие на станцию назначения *** в 13 часов 18 минут и на поезд *** *** отправление *** в 19 часов 34 минуты прибытие на станцию назначения *** в 13 часов 28 минут.

Определением *** *** от *** исковое заявление администрации *** *** к *** о признании права собственности на невостребованную земельную долю оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон (***).

По заключениям почерковедческих судебных экспертиз:

от *** ***, подписи от имени Д.Е.В., расположенные в строке «Судья» в протоколе судебного заседания и в решении по делу ***, выполнены Д.Е.В. (***);

от *** ***, подписи от имени Д.Е.В., расположенные в протоколе судебного заседания и в решении от *** по делу ***, выполнены самой Д.Е.В., подписи от имени Д.Е.В. выполнены одним лицом (***).

Согласно ответу врио руководителя *** от ***, заверенная копия решения судьи *** Д.Е.В. по делу *** в адрес МТУ в период с *** по *** не поступала (***).

Из ответа заместителя главы администрации *** *** от *** следует, что документы, касающиеся иска администрации *** *** к *** о признании права собственности на невостребованную земельную долю отсутствуют (***).

Потерпевшая К.О.П. суду показала, что примерно 5 лет назад она через своего представителя - адвоката Н.С.Э. подавала в *** *** исковое заявление к К.А.Ю. о разделе имущества. Подготовкой документов, подачей их в суд занимался ее представитель, который участвовал в судебных заседаниях. Она ни разу не присутствовала в судебных заседаниях. Получив извещение о дате рассмотрения дела по месту своего жительства в ***, она написала заявление о рассмотрении дела без ее участия, поскольку не могла явиться. Позднее от представителя ей стало известно, что суд состоялся, ее исковые требования удовлетворены. Поскольку результат рассмотрения дела ее удовлетворил, она решение не обжаловала, претензий к судье никаких нет. В дальнейшем ей приходил документ о том, что решение отменено, т.к. судья при рассмотрении дела не присутствовала в судебном заседании. При повторном рассмотрении иска, она также не принимала участие в судебном заседании, от представителя стало известно, что судом было принято решение об удовлетворении ее требований.

Потерпевший К.А.Ю. суду показал, что его бывшая супруга К.О.П. обратилась в *** *** с иском о разделе имущества. Интересы К.О.П. представлял адвокат Н.Э.С., который участвовал в судебных заседаниях. К.О.П. при рассмотрении дела участия не принимала. Он и адвокат Н.Э.С. дважды являлись в судебные заседания. Во второй раз, допускает, что *** до обеда, он явился к назначенному времени. Из кабинета вышла секретарь или помощник судьи, которая спросила, все ли стороны согласны с тем заявлением К.О.П., которое подано в его адрес. Он сказал, что согласен. Адвокат также сказал, что согласен. Она спросила, как он помнит, не против ли они того, что заседание будет проведено в заочном формате. Они ответили, что не против. Допускает, что написали заявления. Потом по почте ему пришло решение о рассмотрении дела в пользу К.О.П. Спустя какое-то время, из прокуратуры им был получен документ, о том, что решение отменено. Начался опять процесс рассмотрения иска. Другой судья, рассматривая дело, вынес такое же решение по заявлению К.О.П., что и судья Д.Е.В. Решение по иску его бывшей супруги, вынесенное как судьей Д.Е.В., так и другим судьей его полностью устроило. Отмена решения по представлению прокуратуры привела к затягиванию времени рассмотрения иска, повлияла на определенные процессы взаимоотношений с бывшей супругой, по иным заявленным к нему искам. Претензий к суду нет, не согласен с действиями прокуратуры, по обжалованию решения по их делу.

Свидетель Н.Э.С., суду показал, что с 2002 года является адвокатом адвокатской палаты ***, состоит в ТОКА «Эгида», оказывает гражданам юридическую помощь по гражданским и уголовным делам. Осенью 2021 года он представлял интересы К.О.П. в *** *** по иску о разделе имущества с бывшим супругом К.А.Ю. Исковое заявление было принято к производство судьей Д.Е.В. В судебных заседаниях К.О.П. участия не принимала, он являлся во все судебные заседания. Между сторонами спора по иску не было, К.А.Ю. согласился с требованиями. В день, когда было принято решение, он явился в судебное заседание в назначенное время, сообщил о своей явке, после чего, возможно, написал у секретаря или помощника заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, покинул здание суда. В заседание также явился и К.А.Ю. Иск был удовлетворен, К.О.П. звонила ему, сообщила, что получила решение суда, которое они не обжаловали.

Из оглашенных в части в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.Э.С. данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, усматривается, что он, как представитель К.О.П., которая не участвовала в судебных заседаниях, участвовал как минимум в одном судебном заседании под председательством судьи Д.Е.В., дату заседания не помнит. В этом заседании он общался с ответчиком по гражданскому делу - бывшим супругом доверительницы К.А.Ю. Последнее заседание по делу было назначено судьей Д.Е.В. на ***. В указанный день он прибыл к назначенному времени в здание гражданской коллегии *** для участия в судебном заседании. Тогда же секретарь судебного заседания или помощник судьи, которым он сообщил о прибытии, пояснили ему, что судья занята, спросили у него, будет ли он ждать, когда судья освободится, или напишет заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Секретарь или помощник не пояснили ему, сколько по времени, надо было ждать судью Д.Е.В., а учитывая, что в тот же день у него было запланировано участие в других заседаниях, то он, понимая, что спора между К.О.П. и К.А.Ю. в гражданском деле фактически не было, т.к. последний признавал исковые требования доверительницы, он согласился на поступившее предложение, написал заявление, действуя в рамках выданной доверенности, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Заявление передал секретарю или помощнику, после чего покинул здание суда. По итогу судья Д.Е.В. вынесла решение в пользу К.О.П., удовлетворив ее иск, в связи с чем данным решением ни его права, ни права К.О.П. нарушены не были. К.О.П. по данному решению каких-либо претензий ему не предъявляла (***).

Приведенные показания свидетеля Н.Э.С. данные в ходе предварительного следствия, суд принимает за основу, поскольку свидетель их подтвердил, сославшись на противоречия в связи с давностью произошедших событий, они согласуются с иными приведенными в приговоре доказательствами.

Согласно протоколам осмотра, дополнительного осмотра предметов от ***, ***, ***, ***, было осмотрено гражданское дело *** по иску К.О.П. к К.А.Ю. о разделе общего имущества, из которого следует, что исковое заявление поступило в Тамбовский районный суд *** ***; определением судьи Д.Е.В. от *** принято к производству, назначено к судебному разбирательству на 10.00 часов ***.

В ходатайстве от *** К.О.П. просит о рассмотрении дела в ее отсутствие через представителя Н.С.Э.

В заявлении от *** представитель истца Н.С.Э. просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В заявлении от *** ответчик К.А.Ю. признает исковые требования в полном объеме, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Протокол судебного заседания от *** содержит сведения о том, что гражданское дело было рассмотрено в открытом судебном заседании в *** с 10.00 часов до 10 часов 30 минут судьей Д.Е.В. при секретаре Ш.Г.А. в отсутствие неявившихся лиц. Председательствующий доложил дело. Суд исследовал письменные доказательства, удалился в совещательную комнату. По возвращении председательствующий объявляет резолютивную часть решения, разъясняет срок ознакомления с мотивированным решением, порядок его отмены и срок обжалования, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение на него замечаний. Имеются подписи от имени судьи и секретаря, указано о составлении протокола ***.

Резолютивная часть решения содержит сведения о том, что гражданское дело *** рассмотрено *** в *** судьей Д.Е.В. при секретаре Ш.Г.А., удовлетворены исковые требования К.О.П., имеется подпись от имени судьи.

*** изготовлено мотивированное решение, имеется подпись от имени судьи.

В отчете о размещении на сайте сведений по делу ***, указано об изготовлении *** мотивированного решения в окончательной форме, размещено ***, сведения о направлении копии решения сторонам отсутствуют.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам *** *** от *** по апелляционному представлению прокурора *** решение по гражданскому делу *** от *** отменено в связи с нарушением норм процессуального права, как вынесенное без проведения судебного заседания, без исследования и установления фактических обстоятельств дела, с направлением на новое рассмотрение в *** ***. Судом установлено, что судья Д.Е.В. *** находилась за пределами ***, согласно сведениям, представленным АО «ФПК» о приобретении *** на ее имя проездных документов на поезд *** ***, отправление *** в 19 часов 40, прибытие на станцию назначения *** в 13 часов 18 минут и на поезд *** *** отправление *** в 19 часов 34 минуты прибытие на станцию назначения *** в 13 часов 28 минут.

Решением *** *** от *** удовлетворены исковые требования К.О.П. к К.А.Ю. о разделе общего имущества (***).

По заключениям почерковедческих судебных экспертиз:

от *** ***, подписи от имени Д.Е.В., расположенные в строке «Судья» в протоколе судебного заседания и в решении по делу ***, выполнены Д.Е.В. (***);

от *** ***, подписи от имени Д.Е.В., расположенные в протоколе судебного заседания и в решении от *** по делу ***, выполнены самой Д.Е.В., подписи от имени Д.Е.В. выполнены одним лицом (***

Потерпевшая П.Г.А. суду показала, что брала кредит в банке «***», возвратить его не смогла, банк подал иски, в том числе и в *** *** о взыскании с нее суммы долга. В сентябре 2021 года она подала заявление в Арбитражный суд о признании ее банкротом. По совету своего адвоката, который представлял ее интересы в Арбитражном суде, она, несмотря на получаемые извещения по месту жительства, в судебные заседания *** не ходила. Принятое судом решение об удовлетворении требований банка, о взыскании с нее долга, она не оспаривала. Позднее была признана банкротом, деньги с нее банком не взысканы. Потерпевшей себя не считает, претензий не имеет, но полагает, что при подаче ею заявления в Арбитражный суд, решение о взыскании с нее суммы долга банку не должно было быть вынесено.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей П.Г.А., данных в ходе судебного следствия, усматривается, что в банке ***» она брала деньги в кредит, возвратить который ей не представилось возможным. В связи с задолженностью банк подал на нее иски, один из которых рассматривался в *** ***, судьей Д.Е.В. Из суда по адресу ее места жительства ей присылались повестки о вызове в судебные заседания по рассмотрению указанного гражданского дела. Помимо повесток с ней иным образом из суда никто не связывался, о рассмотрении дела в ее отсутствие не предлагали. Еще до момента как ей стали приходить повестки, она обращалась в Арбитражный суд *** с заявлением о признании ее банкротом. В связи с этим, по совету адвоката, она судебные заседания, связанные со взысканием с нее денежных средств в *** у судьи Д.Е.В., не посещала, по повесткам не ходила. Спустя некоторое время ей по почте, по адресу ее места жительства, пришла копия решения, вынесенного судьей Д.Е.В. Из решения следовало, что судья в полном объеме удовлетворила требования банка о взыскании с нее задолженности по договору кредитования и судебные расходы. До вынесения данного решения, в сентябре 2021 года определением Арбитражного суда *** ее заявление о признании банкротом было признано обоснованным, и в отношении нее была введена процедура реструктуризации долгов. В дальнейшем в январе 2022 года Арбитражный суд *** признал ее банкротом. В этой связи ***» задолженность с нее не взыскал. В связи с этим, считает, что вынесенным судьей Д.Е.В. решением нарушены ее права и законные интересы, поскольку банк на момент вынесения решения уже не имел права взыскивать с нее задолженности. Из апелляционного определения ей стало известно, что решение, вынесенное судьей Д.Е.В., было отменено, т.к. было вынесено с нарушением закона. При повторном рассмотрении, суд оставил исковое заявление без рассмотрения, поскольку она, обратившись в суд, сообщила, что является банкротом. Несмотря на то, что решением судьи Д.Е.В. были нарушены ее права, оно было признано незаконным, ее мнение о судьях и судебной системе действия Д.Е.В. не изменили и негативным образом не сказались (***).

Приведенные показания и свои подписи в протоколе допроса потерпевшая подтвердила, указанные показания суд принимает за основу, поскольку они объективно подтверждаются иными приведенными доказательствами по делу.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.А.А., данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что на основании доверенности он осуществляет представительство ***». С *** в порядке реорганизации ***» присоединен к ***», в связи с чем кредитные договоры, заключенные ***», переданы в ***». Ему известно, что *** ***» через представителя истца по доверенности обратился в *** *** с иском к П.Г.А. о взыскании долга по договору кредитования. Исковое заявление было принято к рассмотрению судьей Д.Е.В. Насколько ему известно, представители банка при рассмотрения указанного гражданского дела не участвовали, поскольку представительства банка ПАО КБ «Восточный» на территории *** не имелось. В исковом заявление отсутствует пометка о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка, при этом каких-либо отдельных аналогичных заявлений банком не подавалось. По таким категориям дел представители банка ***» или ***» участия не принимали. Извещался ли ***» о судебных заседаниях посредством повесток или иным способом ему неизвестно. О проведении судьей Д.Е.В. судебного заседания *** по рассмотрению указанного дела ему ничего неизвестно. По результатам рассмотрения искового заявления судьей Д.Е.В. *** вынесено решение об удовлетворении исковых требований ***» о взыскании с П.Г.А. задолженности по договору кредитования. В последующем указанное решение было отменено *** судом как незаконное, гражданское дело направлено на новое рассмотрение. Причины отмены ему неизвестны. По результатам нового рассмотрения дела *** вынесено аналогичное решение об удовлетворении иска, о взыскании с П.Г.А. задолженности. Однако П.Г.А. обратилась в *** с заявлением о пересмотре гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам, предоставив суду сведения о признании ее банкротом. В связи с этим решение от *** было отменено и при повторном рассмотрении было вынесено решение об оставлении искового заявления без рассмотрения. Поскольку судьей Д.Е.В. было вынесено решение в пользу банка, каких-либо претензий у банка не имелось, права банка нарушены не были, имущественный ущерб или ущерб репутации организации решение не причинило. Насколько ему известно, решение от *** исполнено не было, денежные средства с П.Г.А. банком взысканы не были (***).

Согласно протоколам осмотра, дополнительного осмотра предметов от ***, ***, ***, было осмотрено гражданское дело *** по иску ***» к П.Г.А. о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов, из которого следует, что исковое заявление поступило в *** *** ***; определением судьи Д.Е.В. от *** принято к производству, возбуждено гражданское дело, назначена предварительная подготовка; назначено к судебному разбирательству на 8 часов 45 минут ***.

Согласно расписки в получении почтового отправления, П.Г.А. извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела ***.

В соответствии со справкой об объявлении Указом Президента РФ выходных дней с *** по *** судебное заседание, назначенное на ***, отложено на 12 часов 45 минут ***.

Протокол судебного заседания от *** содержит сведения о том, что гражданское дело было рассмотрено в открытом судебном заседании в *** с 12 часов 15 минут до 12 часов 40 минут судьей Д.Е.В. при секретаре Ш.Г.А. в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства. Председательствующий доложил дело. Суд исследовал письменные доказательства, удалился в совещательную комнату. По возвращении председательствующий объявляет резолютивную часть заочного решения, разъясняет срок ознакомления с мотивированным решением, порядок его отмены и срок обжалования, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение на него замечаний. Имеются подписи от имени судьи и секретаря, указано о составлении протокола ***.

Резолютивная часть заочного решения содержит сведения о том, что гражданское дело *** рассмотрено *** в *** судьей Д.Е.В. при секретаре Ш.Г.А., удовлетворены исковые требования ***», имеется подпись от имени судьи.

*** изготовлено мотивированное заочное решение, имеется подпись от имени судьи.

В отчете о размещении на сайте сведений по делу ***, указано об изготовлении *** мотивированного заочного решения в окончательной форме, размещено ***, отправлены копии заочного решения ответчику (истцу) ***, дата размещения не указана.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам *** *** от *** по апелляционному представлению прокурора *** решение по гражданскому делу *** от *** отменено в связи с нарушением норм процессуального права, вынесено без проведения судебного заседания, без исследования и установления фактических обстоятельств дела, направлено на новое рассмотрение в *** ***. Судом установлено, что судья Д.Е.В. *** находилась за пределами ***, согласно сведениям, представленным АО «ФПК» о приобретении *** на ее имя проездных документов на поезд *** ***, отправление *** в 19 часов 40, прибытие на станцию назначения *** в 13 часов 18 минут и на поезд *** *** отправление *** в 19 часов 34 минуты прибытие на станцию назначения *** в 13 часов 28 минут.

Решением *** *** от *** исковые требования ***» к П.Г.А. о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов удовлетворены. Определением того же суда от *** удовлетворено заявление П.Г.А. о пересмотре решения от ***, которое отменено в связи с признанием Арбитражным судом *** от *** П.Г.А. несостоятельной (банкротом) (т***).

По заключениям почерковедческих судебных экспертиз:

от *** ***, подписи от имени Д.Е.В., расположенные в строке «Судья» в протоколе судебного заседания и в заочном решении по делу ***, выполнены Д.Е.В. ***);

от *** ***, подписи от имени Д.Е.В., расположенные в протоколе судебного заседания и в заочном решении от *** по делу ***, выполнены самой Д.Е.В., подписи от имени Д.Е.В. выполнены одним лицом (***

Свидетель В.А.Н. суду показала, что после смерти бабушки осталось наследственное имущество в виде дома и земельного участка в *** ***, которые она собиралась продать. Оформлением всех документов в 2021 году, в том числе для обращения в суд, занималась по доверенности риелтор С.О.Ю. После подачи иска, ей из суда приходили повестки. Она в судебных заседаниях участия не принимала. Решением суда иск был удовлетворен. Она вступила в наследство, продала дом соседу по деревне. Спустя какое-то время решение было отменено, иск повторно рассматривался с участием С.О.В., был удовлетворен. Отмена решения ей была неприятна, она нервничала, т.к. имуществом распорядилась.

Свидетель К.И.П. суду показала, что работает консультантом ***. В 2021 году она работала заместителем главы администрации ***. По гражданскому делу по иску В.А.Н. о признании права собственности на наследственное имущество, где ответчиком являлась администрация ***, они получали повестки, писали заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поскольку интересы администрации не затрагивались. В судебных заседаниях участия не принимали. Какое было принято решение она не помнит. В ходе следствия они не нашли решение суда в своих документах и журнале регистрации, в связи с чем полагает, что решение судом им не направлялось.

Свидетель С.О.Ю. суду показала, что работает юристом в ***». В 2021 году к ней обратилась В.А.Н., как к юристу, с просьбой составить исковое заявление по наследственному делу. В.А.Н. вступала в наследство, была ошибка в адресе, в связи с чем вступление в наследство было возможно только через суд. По нотариально оформленной доверенности она обратилась в *** по адресу: ***, с иском от В.А.Н. о признании права собственности в порядке наследования. Судебные заседания откладывались из-за коронавирусной инфекции. Последнее заседание было назначено на 9 ноября. Она явилась в суд, где ей сказали, что судья занята, либо отсутствует, и было предложено перенести заседание на более поздний срок, либо написать заявление о принятии заочного решения. Так как дело было несложное, не спорное, она в коридоре написала заявление о рассмотрении дела заочно без них, передала его секретарю. Решение было принято заочно, о чем ей стало известно с сайта суда. Через месяц она пришла в суд и получила решение. Позднее было получено апелляционное представление. Принятое решение в областном суде было отменено, в связи с тем, что судья не присутствовала в судебном заседании, поэтому решение было вынесено незаконно. Позже аналогичное решение об удовлетворении иска было принято другим судей. Принятым судьей Д.Е.В. решением ее права нарушены не были, решение вступило в законную силу, было исполнено.

Согласно протоколам осмотра, дополнительного осмотра предметов от ***, ***, ***, было осмотрено гражданское дело *** по иску В.А.Н. к администрации *** *** о признании права собственности на наследственное имущество, из которого следует, что исковое заявление поступило в *** *** ***; определением судьи Д.Е.В. от *** принято к производству, возбуждено гражданское дело, назначена предварительная подготовка; определением от *** назначено к судебному разбирательству на 14.00 часов ***.

В письме от *** администрация *** *** просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя сельсовета.

В соответствии со справкой об объявлении Указом Президента РФ выходных дней с *** по *** судебное заседание, назначенное на ***, отложено на 09.00 часов ***.

В заявлении от *** представитель истца С.О.Ю. просит о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя по доверенности с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении.

Протокол судебного заседания от *** содержит сведения о том, что гражданское дело было рассмотрено в открытом судебном заседании в *** с 09.00 часов до 09 часов 25 минут судьей Д.Е.В. при секретаре Ш.Г.А. в отсутствие неявившихся лиц. Председательствующий доложил дело. Суд исследовал письменные доказательства, удалился в совещательную комнату. По возвращении председательствующий объявляет резолютивную часть решения, разъясняет срок ознакомления с мотивированным решением, порядок его отмены и срок обжалования, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение на него замечаний. Имеются подписи от имени судьи и секретаря, указано о составлении протокола ***.

Резолютивная часть решения содержит сведения о том, что гражданское дело *** рассмотрено *** в *** судьей Д.Е.В. при секретаре Ш.Г.А., удовлетворены исковые требования В.А.Н., имеется подпись от имени судьи.

*** изготовлено мотивированное решение, имеется подпись от имени судьи.

В отчете о размещении на сайте сведений по делу ***, указано об изготовлении *** мотивированного решения в окончательной форме, размещено ***, сведения о направлении решения сторонам отсутствуют.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам *** *** от *** по апелляционному представлению прокурора *** решение по гражданскому делу *** от *** отменено в связи с нарушением норм процессуального права, вынесено без проведения судебного заседания, без исследования и установления фактических обстоятельств дела, с направлением дела на новое рассмотрение в *** ***. Судом установлено, что судья Д.Е.В. *** находилась за пределами ***, согласно сведениям, представленным АО «ФПК» о приобретении *** на ее имя проездных документов на поезд *** ***, отправление *** в 19 часов 40, прибытие на станцию назначения *** в 13 часов 18 минут и на поезд *** *** отправление *** в 19 часов 34 минуты прибытие на станцию назначения *** в 13 часов 28 минут.

Решением Тамбовского районного суда *** от *** удовлетворены исковые требования В.А.Н. к администрации *** *** о признании права собственности на наследственное имущество (***).

По заключениям почерковедческих судебных экспертиз:

от *** ***, подписи от имени Д.Е.В., расположенные в строке «Судья» в протоколе судебного заседания и в решении по делу ***, выполнены Д.Е.В. (***);

от 04.021.2025 ***, подписи от имени Д.Е.В., расположенные в протоколе судебного заседания и в решении от *** по делу ***, выполнены самой Д.Е.В., подписи от имени Д.Е.В. выполнены одним лицом (***).

Из ответа заместителя главы администрации *** от *** следует, что в период с *** по *** в адрес администрации заверенная судом копия решения судьи *** *** Д.Е.В. не поступала (***).

Потерпевший Л.А.Ю. суду показал, что после смерти бабушки ему по наследству достался дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, на которые не были оформлены документы. Он в 2021 году обратился к юристу К.А.А., на имя которой оформил доверенность, она занималась сбором документов, после чего подала в *** иск о признании права собственности на дом. Насколько помнит, он не писал заявление в суд о рассмотрении дела без его участия, такое заявление от его имени могла написать представитель, т.к. он жил и работал в ***, был карантин по короновирусной инфекции, он не мог ездить в судебные заседания. Всеми вопросами занималась его представитель, он в судебных заседаниях участия не принимал, повестки не получал. От представителя ему стало известно, что судьей Д.Е.В. было принято решение в его пользу. В его адрес решение не приходило. Позднее на сайте Госуслуг ему пришло сообщение о недействительности его документов. В прокуратуре, куда он явился по вызову, ему стало известно, что судья, при принятии решения не находилась на своем рабочем месте. Решение было отменено по представлению прокуратуры. Дело рассматривалось повторно другим судьей. Он участия в судебных заседаниях не принимал, извещения ему не приходили, присутствовал в судебных заседаниях иной его представитель, который оформлял все документы, полученные им позднее после решения. На сайте Госуслуг прошла регистрация права собственности на дом, о чем ему пришло уведомление. Полагает, что отменой решения и повторным рассмотрением дела были нарушены его права.

Свидетель Л.Т.Ю. суду показала, что оформляя с братом Л.А.Ю. после смерти бабушки наследство на дом, находящийся в ***, выяснилось, что не все документы были оформлены надлежащим образом, что нужно обращаться в суд. На представителя по имени Алина, фамилии которой она не помнит, была оформлена доверенность на сбор всех документов для обращения с иском в суд. Поскольку они с братом проживали в разных городах, она отказалась в пользу брата от наследства. Она через этого же представителя оформила заявление о том, что не имеет претензий на дом. В судебных заседаниях она участия не принимала, брат также не участвовал. Связывались с представителем по телефону. По результатам рассмотрения дела от представителя стало известно, что судья приняла положительное для брата решение. Он его не обжаловал. Затем, спустя время, от следователя стало известно о том, что решение было отменено. Причины отмены ее не интересовали. Результат повторного рассмотрения дела ей неизвестен, но брат оформил все необходимые документы, вступил в наследство. Ее права принятыми решениями не нарушены.

Свидетель К.А.А. суду показала, что в 2021 году она по доверенности от Л.А.Ю., проживающего в ***, собирала документы о вступлении в наследство после смерти его бабушки на жилой дом и земельный участок, которые не были оформлены. Затем она подготовила и передала в суд иск к сельсовету о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. Сестра Л.А.Ю. написала заявления об отказе от имущества в пользу брата, о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело находилось в производстве судьи Д.Е.В. В первом заседании судья ознакомилась с представленными документами, было назначено следующее заседание. В этот период был карантин по «ковиду», она пришла в назначенное время в суд, но поскольку плохо себя чувствовала, объяснив ситуацию секретарю или помощнику, написала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, т.к. спора по иску не было, сельский совет не возражал, представитель последнего в судебном заседании участия не принимал. Иск был удовлетворен. Она пришла в суд и получила решение, как положено, через 40 дней. Оформила свидетельства о праве собственности на дом и земельный участок, которые передала Л.А.Ю. Затем, спустя время, от следователя она узнала, что решение отменено из-за отсутствия судьи при принятии решения. С апелляционным определением об отмене решения она знакомилась, существо его не помнит. При повторном рассмотрении дела она участия не принимала из-за истечения срока действия доверенности и по состоянию здоровья. Полагает, что состоявшимися решениями ее права и права доверителя нарушены не были.

Свидетель М.А.В. суду показала, что работает главным специалистом *** ***. Ранее с *** она занимала должность врио главы ***. Знакомясь с имеющимися в сельсовете документами, ей известно, что по гражданскому делу, находящемуся в производстве *** *** у судьи Д.Е.В. по иску Л.А.Ю. к *** о признании права собственности на дом, сельский совет, принимал участие лишь в первом судебном заседании, затем в ответ на извещение суда, писал письмо о рассмотрении данного дела без их участия, спора по делу не было. Какое решение было принято судом ей неизвестно, поскольку в документах оно отсутствует. Дальнейшая судьба решения ей неизвестна.

Согласно протоколам осмотра, дополнительного осмотра предметов от ***, ***, ***, ***, было осмотрено гражданское дело *** по иску Л.А.Ю. к администрации *** *** о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, из которого следует, что исковое заявление поступило в *** *** ***; определением судьи Д.Е.В. от *** принято к производству, возбуждено гражданское дело, назначена предварительная подготовка, назначено к судебному разбирательству на 09 часов 15 минут ***.

В заявлении от *** Л.Т.Ю. отказалась от земельного участка и жилого дома в пользу брата Л.А.Ю.

В соответствии со справкой об объявлении Указом Президента РФ выходных дней с *** по *** судебное заседание, назначенное на ***, отложено на 09 часов 45 минут ***.

В письме от *** администрация *** *** просит о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя сельсовета.

В заявлении от *** представитель истца К.А.А. просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Протокол судебного заседания от *** содержит сведения о том, что гражданское дело было рассмотрено в открытом судебном заседании в *** с 09 часов 45 минут до 10 часов 10 минут судьей Д.Е.В. при секретаре Ш.Г.А. в отсутствие неявившихся лиц. Председательствующий доложил дело. Суд исследовал письменные доказательства, удалился в совещательную комнату. По возвращении председательствующий объявляет резолютивную часть решения, разъясняет срок ознакомления с мотивированным решением, порядок его отмены и срок обжалования, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение на него замечаний. Имеются подписи от имени судьи и секретаря, указано о составлении протокола ***.

Резолютивная часть решения содержит сведения о том, что гражданское дело *** рассмотрено *** в *** судьей Д.Е.В. при секретаре Ш.Г.А., удовлетворены исковые требования Л.А.Ю., имеется подпись от имени судьи.

*** изготовлено мотивированное решение, имеется подпись от имени судьи.

В отчете о размещении на сайте сведений по делу ***, указано об изготовлении *** мотивированного решения в окончательной форме, размещено ***, сведения об отправлении копии решения сторонам отсутствуют.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам *** *** от *** по апелляционному представлению прокурора *** решение по гражданскому делу *** от *** отменено в связи с нарушением норм процессуального права, вынесено без проведения судебного заседания, без исследования и установления фактических обстоятельств дела, с направлением дела на новое рассмотрение в *** ***. Судом установлено, что судья Д.Е.В. *** находилась за пределами ***, согласно сведениям, представленным АО «ФПК» о приобретении *** на ее имя проездных документов на поезд *** ***, отправление *** в 19 часов 40, прибытие на станцию назначения *** в 13 часов 18 минут и на поезд *** *** отправление *** в 19 часов 34 минуты прибытие на станцию назначения *** в 13 часов 28 минут.

Решением *** *** от *** удовлетворены исковые требования Л.А.Ю. к администрации *** *** о признании права собственности на жилой дом и земельный участок (***).

По заключениям почерковедческих судебных экспертиз:

от *** ***, подписи от имени Д.Е.В., расположенные в строке «Судья» в протоколе судебного заседания и в решении по делу ***, выполнены Д.Е.В. ***);

от *** ***, подписи от имени Д.Е.В., расположенные в протоколе судебного заседания и в решении от *** по делу ***, выполнены самой Д.Е.В., подписи от имени Д.Е.В. выполнены одним лицом (***).

Из ответа заместителя главы *** *** от *** следует, что в администрации сельсовета копия решения судьи *** *** Д.Е.В. по делу *** отсутствует (***).

Свидетель Я.Н.И. суду показала, что точного года не помнит, обращалась в ***, куда приезжала с сыном Я.А.Е., с заявлением о приватизации дома, в котором она с сыновьями Я.А.Е. и Я.А.Е. проживала. Документы принимала судья Д.Е.В., которая просмотрела все представленные документы. При этом присутствовала в зале секретарь и ее сын ФИО5. Сыновья написали заявления об отказе от участия в приватизации дома в ее пользу. Когда они с сыном вышли из зала, секретарь у них спросила о том, что будут ли они присутствовать на заседании. Поскольку у нее проблемы со здоровьем, она написала заявление, что доверяет суду в рассмотрении вопроса приватизации. Сын также написал заявление. Затем и второй ее сын, Я.А.Е., приезжал в суд и писал заявление о рассмотрении дела без него. Позднее ей по почте пришло решение суда, которым ей была разрешена приватизация дома. Причины отмены данного решения ей неизвестны, она их не поняла. При повторном рассмотрении другим судьей ее заявления, которое также было удовлетворено, они с сыновьями принимали участие.

Свидетель Я.А.Е. суду показал, что точное время не помнит, когда его мама Я.Н.И. обращалась, в *** *** с иском к *** *** по поводу приватизации дома. Он сопровождал ее при подаче документов судье Д.Е.В., которая приняла заявление, после чего они написали заявление о том, чтобы дело рассматривали без их участия, поскольку мама преклонного возраста и ей трудно передвигаться. Судья разъяснила, что написание такого заявления возможно. В дальнейших судебных заседаниях они участия не принимали. Спустя время, они позвонили в суд, где им сказали, что решение об удовлетворении их требований принято, они могут его получить в суде, что они и сделали. Затем их вызывали повесткой в областной суд, куда они с мамой прибыли. Принятое решение было отменено, причины отмены ему были непонятны. В последующем дело было передано в районный суд, рассмотрено другим судьей, решение было принято аналогичное, в пользу мамы.

Свидетель Я.А.Е. суду показал, что в 2021 году его мама обращалась в *** *** с иском к *** *** о приватизации жилья. В рассмотрении дела он участия не принимал, т.к. по совету брата приехал в суд и написал у секретаря заявление о рассмотрении иска без его участия. Мама с братом ранее написали такие же заявления. С принятым решением он не знакомился, полагает, что оно приходило почтой по адресу. Со слов мамы знает, что иск был удовлетворен. Затем им в районном суде сообщили о том, что прокуратурой подана «апелляция» на решение районного суда. В областном суде в апелляции, где они присутствовали с мамой и братом, решение было отменено, дело направлено в районный суд. При повторном рассмотрении дела, где они втроем присутствовали, было принято решение о приватизации жилья.

Свидетель Л.Т.С. суду показала, что работает консультантом в *** ***. Сельские советы упразднены. Работая в ***, она помнит, что в *** у судьи Д.Е.В. рассматривался иск ФИО65, жительницы ***, к администрации *** *** о приватизации жилья, по которому не было спора, и они писали заявление о рассмотрении дела без участия представителя сельсовета, что они не имеют возражений. В судебные заседания представитель сельсовета не ездил, решение было принято, результат его не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.Т.С., данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что в *** *** она состояла в должности заместителя главы. В сентябре 2021 года Я.Н.И., жительница с ***, ныне *** ***, подала иск в *** *** к администрации Богословского сельсовета *** о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, располагавшееся по адресу: ***. Указанный иск рассматривался судьей Тамбовского районного суда Д.Е.В. Согласно документам, имеющимся в распоряжении ***, в октябре 2021 года в адрес сельсовета от судьи Д.Е.В. поступил запрос от *** по гражданскому делу *** о предоставлении сведений о вселении и регистрации Я.Н.И. в указанное жилое помещение. В ответ на запрос сельсоветом в адрес судьи Д.Е.В. посредством электронной почты были направлены необходимые сведения. Также в октябре в сельсовет поступила повестка о явке в судебное заседание по рассмотрению иска Я.Н.И., назначенное на 14 часов 30 минут ***, подписанная помощником К.Ж.Е. Представители *** участвовали в судебных заседаниях только в случае каких-либо спорных дел. С иском Я.Н.И. сельсовет был согласен, поэтому в ответ на поступившую повестку было направлено письмо, подписанное главой сельсовета, в котором просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя сельсовета. Данное письмо, адресованное Д.Е.В., было направлено электронной почтой на электронный адрес ***. Иных письменных заявлений или возражений представителями сельсовета не подавалось. Насколько она помнит, каких-либо других повесток о вызове представителя в судебное заседание по рассмотрению этого дела в сельсовет не поступало, в том числе о явке в судебное заседание, назначенное на ***, что, полагает, связано с ранее направленным сельсоветом письмом о рассмотрении дела в их отсутствие. Насколько она помнит, из суда в сельсовет никто не звонил и не предлагал отказаться от участия в судебных заседаниях по иску Я.Н.И. В территориальном отделе все документы о судебных делах сформированы, при этом среди документов, относящихся к иску Я.Н.И., решение судьи Д.Е.В. от *** отсутствует, в связи с чем можно сделать вывод, что указанное решение в сельсовет судом не направлялось. Впоследствии принятое судьей Д.Е.В. решение было отменено как незаконное, вынесенное с нарушением требований законодательства, без проведения судебного заседания. Несмотря на это, учитывая, что сельсовет был согласен с заявленным иском, какие-либо права и интересы сельсовета принятым судьей Д.Е.В. решением не нарушены, имущественный или репутационный ущерб сельсовету причинен не был. Ее личное мнение о судьях или судебной системе в целом в связи с вынесением судьей Д.Е.В. незаконного решения никак не изменилось и хуже не стало (***).

Свидетель подтвердила правильность приведенных показаний, объясняя противоречия давностью имевших место событий, которые суд принимает за основу, поскольку они согласуются с иными приведенными доказательствами по делу.

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что Я.А.Е. выдал решение *** *** от ***, полученное им в *** ***, вынесенное судьей Д.Е.В. по результатам рассмотрения иска Я.Н.И. (***).

Согласно протоколам осмотра, дополнительного осмотра предметов от ***, ***, ***, ***, было осмотрено гражданское дело *** по иску Я.Н.И. к администрации *** *** о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, из которого следует, что исковое заявление поступило в *** *** ***; определением судьи Д.Е.В. от *** принято к производству, возбуждено гражданское дело, назначена предварительная подготовка; назначено к судебному разбирательству на 14 часов 15 минут ***.

В заявлениях от *** Я.Н.И. и Я.А.Е., от *** Я.А.Е. просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

В письме от *** администрация *** ***, просит о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя сельсовета.

В соответствии со справкой об объявлении Указом Президента РФ выходных дней с *** по *** судебное заседание, назначенное на ***, отложено на 14 часов 15 минут ***.

Протокол судебного заседания от *** содержит сведения о том, что гражданское дело было рассмотрено в открытом судебном заседании в *** с 14 часов 15 минут до 14 часов 35 минут судьей Д.Е.В. при секретаре Ш.Г.А. в отсутствие неявившихся лиц. Председательствующий доложил дело. Суд исследовал письменные доказательства, удалился в совещательную комнату. По возвращении председательствующий объявляет резолютивную часть решения, разъясняет срок ознакомления с мотивированным решением, порядок его отмены и срок обжалования, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение на него замечаний. Имеются подписи от имени судьи и секретаря, указано о составлении протокола ***.

Резолютивная часть решения содержит сведения о том, что гражданское дело *** рассмотрено *** в *** судьей Д.Е.В. при секретаре Ш.Г.А., удовлетворены исковые требования Я.Н.И., имеется подпись от имени судьи.

*** изготовлено мотивированное решение, имеется подпись от имени судьи.

В отчете о размещении на сайте сведений по делу ***, указано об изготовлении *** мотивированного решения в окончательной форме, размещено ***, сведения об отправлении копии решения сторонам отсутствуют.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам *** *** от *** по апелляционному представлению прокурора *** решение по гражданскому делу *** от *** отменено в связи с нарушением норм процессуального права, как вынесенное без проведения судебного заседания, без исследования и установления фактических обстоятельств дела, с направлением дела на новое рассмотрение в *** ***. Судом установлено, что судья Д.Е.В. *** находилась за пределами ***, согласно сведениям, представленным АО «ФПК» о приобретении *** на ее имя проездных документов на поезд *** ***, отправление *** в 19 часов 40, прибытие на станцию назначения *** в 13 часов 18 минут и на поезд *** *** отправление *** в 19 часов 34 минуты прибытие на станцию назначения *** в 13 часов 28 минут.

Решением *** *** от *** удовлетворены исковые требования Я.Н.И. к администрации *** *** о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (***).

По заключениям почерковедческих судебных экспертиз:

от *** ***, подписи от имени Д.Е.В., расположенные в строке «Судья» в протоколе судебного заседания и в решении по делу ***, выполнены Д.Е.В. (***);

от *** ***, подписи от имени Д.Е.В., расположенные в протоколе судебного заседания и в решении от *** по делу ***, выполнены самой Д.Е.В., подписи от имени Д.Е.В. выполнены одним лицом ***).

Согласно ответу заместителя главы администрации *** от ***, копия решения по гражданскому делу *** в администрацию сельсовета не поступала ***).

Свидетель П.М.А. суду показал, что после смерти *** жены - П.О.В. у него возникли кредитные обязательства по приобретенной ею в ипотеку квартире в ***. Он вступил в наследство, первые шесть месяцев платил кредит, затем ипотеку выплатить не смог. В связи с обращением ***» в суд о взыскании суммы кредита, ему звонили секретарь или помощник из ***, извещали о дате судебного заседания. На что он ответил, что не может приехать в *** и явиться в судебное заседание, т.к. живет в ***, не настаивал на своем участии. Письменных извещений не получал, т.к. не проживал в ***. О принятом решении, о взыскании с него суммы кредита, он узнал во время судебного заседания по рассмотрению в Арбитражном суде *** заявления о признании его банкротом. Решением суда от 2022 года он был признан банкротом, квартира была реализована, денежные средства от продажи были получены банком в счет погашения задолженности по кредитному договору. Принятыми решениями его права не нарушены.

Свидетель Ш.Л.М. суду показала, что работает юристом в ***». В июле 2021 года ***» подал иск в *** *** сначала к П.О.В. о взыскания задолженности по ипотечному кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество. Дело находилось в производстве судьи Д.Е.В. Затем исковые требования перешли к П.М.А., который после смерти П.О.В. вступил в наследство. Примерно, было 6 заседаний. П.М.А. ни разу не приходил в судебные заседания. Было установлено, что он жил и работал в ***, подал заявление о признание его банкротом. Она участвовала во всех судебных заседаниях кроме последнего, когда было принято решение. Заблаговременно она лично представила в канцелярию суда заявление о рассмотрении дела без ее участия, поскольку она должна была участвовать в ином судебном заседании, а по данному делу были представлены все документы, необходимости в ее участии, не было. Судья в рамках дела сделала все необходимые запросы, в том числе запросы о том, были ли наследники по настоящему делу. *** судья Д.Е.В. вынесла решение в пользу банка, удовлетворив все исковые требования. Позднее ей стало известно, что прокуратурой было подано апелляционное представление и заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования. В августе 2023 года данное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении иным судьей банк отозвал иск, поскольку П.М.А. был признан банкротом. В ходе следствия ей стало известно, что решение было отменено в связи с тем, что судья Д.Е.В. территориально в дату вынесения решения находилась в другом регионе. Принятым судьей Д.Е.В. решением права и интересы банка не пострадали.

Согласно протоколам осмотра предметов от ***, ***, ***, было осмотрено гражданское дело *** по иску ***» к П.М.А. С.О.В.. об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата кредитных средств, из которого следует, что исковое заявление поступило в *** *** ***; определением судьи Д.Е.В. оставлено без движения до ***; установлено, что ответчица П.М.А. (С.О..В.. умерла; произведена замена ответчика - правопреемником П.М.А.; назначено к судебному разбирательству на 14 часов 15 минут ***.

В заявлении от *** представитель ***» Ш.Л.М. просит о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Протокол судебного заседания от *** содержит сведения о том, что гражданское дело было рассмотрено в открытом судебном заседании в *** с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут судьей Д.Е.В. при секретаре Ш.Г.А. в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства. Председательствующий доложил дело. Суд исследовал письменные доказательства, удалился в совещательную комнату. По возвращении председательствующий объявляет резолютивную часть заочного решения, разъясняет срок ознакомления с мотивированным решением, порядок его отмены и срок обжалования, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение на него замечаний. Имеются подписи от имени судьи и секретаря, указано о составлении протокола ***.

Резолютивная часть заочного решения содержит сведения о том, что гражданское дело *** рассмотрено *** в *** судьей Д.Е.В. при секретаре Ш.Г.А., удовлетворены исковые требования ***», имеется подпись от имени судьи.

*** изготовлено мотивированное заочное решение, имеется подпись от имени судьи.

В отчете о размещении на сайте сведений по делу ***, указано об изготовлении *** мотивированного заочного решения в окончательной форме, размещено на сайте ***, копии решения отправлены сторонам ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам *** *** от *** по апелляционному представлению прокурора *** решение по гражданскому делу *** от *** отменено в связи с нарушением норм процессуального права, как вынесенное без проведения судебного заседания, без исследования и установления фактических обстоятельств дела, с направлением дела на новое рассмотрение в *** ***. Судом установлено, что судья Д.Е.В. *** находилась за пределами ***, согласно сведениям, представленным АО «ФПК» о приобретении *** на ее имя проездных документов на поезд *** ***, отправление *** в 19 часов 40, прибытие на станцию назначения *** в 13 часов 18 минут и на поезд *** *** отправление *** в 19 часов 34 минуты прибытие на станцию назначения *** в 13 часов 28 минут.

Определением Тамбовского районного суда *** от *** оставлено без рассмотрения исковое заявление ***» к П.М.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата кредитных средств, в связи с признанием последнего решением Арбитражного суда *** от *** несостоятельным (банкротом) (***).

По заключениям почерковедческих судебных экспертиз:

от *** ***, подписи от имени Д.Е.В., расположенные в строке «Судья» в протоколе судебного заседания и в заочном решении по делу ***, выполнены Д.Е.В. (***);

от *** ***, подписи от имени Д.Е.В., расположенные в протоколе судебного заседания и в заочном решении от *** по делу ***, выполнены самой Д.Е.В., подписи от имени Д.Е.В. выполнены одним лицом (***).

Из протокола осмотра предметов от *** следует, что при осмотре протоколов судебного заседания по делу *** по иску ***» к П.М.Ю. об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата кредитных средств, и по делу *** по иску Я.Н.И. к администрации *** *** о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установлено совпадение времени проведения судебных заседаний *** по указанным делам: *** начало в 14 часов 15 минут, окончено в 14 часов 35 минут, *** начало в 14 часов 30 минут, окончено в 14 часов 50 минут (***).

Постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, отказано в возбуждении уголовных дел в отношении Д.Е.В.: по факту злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностными полномочиями путем вынесения заведомо неправосудных решений по 10 указанным выше гражданским делам, а также по факту совершения служебного подлога путем внесения заведомо ложных сведений в решения и протоколы судебных заседаний по указанным выше 10 гражданским делам, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях составов преступлений, предусмотренных ст. 285, 292 УК РФ (***).

Приведенные выше доказательства по делу суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют разрешенным законом с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела. Правовые требования, обращенные к содержанию и форме доказательств, в них соблюдены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, в том числе главы 52 УПК РФ о порядке возбуждения уголовного дела и привлечения судьи федерального суда общей юрисдикции к уголовной ответственности, не допущено.

Показания потерпевших К.Н.А., К.А.Ю., К.О.П., П.Г.А., Л.А.Ю. и свидетелей К.Д.С., В.А.Ю., Ш.Г.А. (в части), К.Ж.Е., К.Ж.А., П.С.Л., Г.С.А., З.С.А., Б.Е.А., А.С.В., П.Е.С., У.А.А., А.А.А., Р.С.П., Н.С.Э., М.А.А., В.Е.А., К.И.П., С.О.Ю., Л.Т.Ю., К.А.А., М.А.В., Я.А.Е., Я.Н.И., Я.А.Е., Л.Т.С., П.М.А., Ш.Г.А., последовательные, по фактическим обстоятельствам происшедших событий согласуются не только между собой, но также подтверждаются и согласуются с другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение, не содержат, оснований для оговора подсудимой потерпевшими и свидетелями, не установлено.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наведение справок», проведено в соответствии с Федеральным законом от *** № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основания определения Судебной коллегии *** от ***. Результаты оперативно-розыскных мероприятий зафиксированы надлежащим образом и предоставлены органу следствия для использования в доказывании, положены в основу приговора (***

Заключения экспертов *** от ***, *** от ***, являются обоснованными, мотивированными, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выполнены квалифицированными экспертами, имеющими высшее образование, соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по экспертной деятельности, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется, как и не имеется обстоятельств, позволяющих сомневаться в объективности указанных заключений.

Суд считает вину Д.Е.В. доказанной, квалифицирует ее действия по каждому из десяти преступлений по ч. 1 ст. 305 УК РФ, как вынесение судьей заведомо неправосудного решения.

При этом суд исходит из следующего, Д.Е.В. на основании Указа Президента РФ от *** *** «О назначении судей районных судов», назначена на должность судьи *** *** с неограниченным сроком полномочий, в соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона Российской Федерации от *** ***«О статусе судей в Российской Федерации» являлась лицом, наделенным в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие.

Судья Д.Е.В. осуществляла свои полномочия в *** ***, где рассматривала гражданские дела по адресу гражданской коллегии: ***.

В связи с нерабочими днями, определенными Указом Президента РФ от *** *** «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021г.» с 30 октября по ***, а также предоставленными Д.Е.В. на основании приказов ***-о от *** и ***-о от *** днями отпуска с 10 по *** и днями отдыха 8 и *** за дежурство в выходные дни 10 мая и ***, она *** выехала на поезде из *** в *** ***, куда прибыла ***, проживала до *** в санатории «С» - ***» по адресу: ***, ***, ***, получая санаторно-курортные услуги.

Находясь на территории ***, в том числе в номере *** одного из корпусов санатория «С» - ***) по адресу: ***, ***, Д.Е.В., желая сократить количество дел, находящихся в ее производстве, не продлевая процессуальных сроков, не передавая дела в производство другим судьям, без проведения судебных заседаний, без участия сторон, без исследования и установления фактических обстоятельств гражданских дел, изготовив на электронных и бумажных носителях, умышленно вынесла по находящимся в ее производстве и ранее назначенным на *** и *** десяти гражданским делам заведомо неправосудные решения от Имени Российской Федерации, а именно ***: заочное решение по делу *** по иску ***» к Л.А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации; решение по делу *** по иску Г.С.А. к З.М.Г., администрации *** *** и *** о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество; заочное решение по делу *** по иску ***» к К.Н.А.. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора; решение по делу *** по иску администрации *** *** к *** о признании права собственности на невостребованную земельную долю; решение по делу *** по иску К.О.П. к К.А.Ю. о разделе общего имущества супругов; заочное решение по делу *** по иску ***» к П.Г.А. о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов; а также ***: решение по делу *** по иску В.А.Н. к администрации *** *** о признании права собственности на наследственное имущество; решение по делу *** по иску Л.А.Ю. к администрации *** *** и Л.Т.Ю. о признании права собственности на наследственное имущество; решение по делу *** по иску Я.Н.И. к администрации *** *** о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации; заочное решение по делу *** по иску ***» к П.М.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, заверив их своей подписью.

Прибыв после *** в здание гражданской коллегии *** *** по адресу: ***, Д.Е.В. приобщила вышеуказанные решения к материалам гражданских дел.

С целью скрыть допущенные существенные нарушения норм гражданско-процессуального законодательства и факты вынесения ею заведомо неправосудных решений лично подписала подготовленные по ее указанию неосведомленной о преступном характере ее действий секретарем судебного заседания Ш.Г.А. протоколы судебных заседаний с ложными, несоответствующими действительности сведениями о якобы проведенных судебных заседаниях по указанным 10 гражданским делам *** и *** в ***.

При этом в заочных решениях и решениях местом рассмотрения данных 10 гражданских дел *** *** в составе судьи Д.Е.В., при секретаре Ш.Г.А. указан ***, о чем имеются подписи от имени судьи.

Аналогичные данные содержатся и в изготовленных по указанию судьи Д.Е.В. секретарем судебного заседания Ш.Г.А. десяти протоколах судебных заседаний, о чем имеются подписи от имени судьи и секретаря.

Подписи от имени судьи в заочных решениях и решениях, а также в протоколах судебных заседаний, по заключениям экспертов, выполнены одним лицом, Д.Е.В., которая не отрицает наличие ее подписей в указанных процессуальных документах.

Апелляционными определениями Судебной коллегии по гражданским делам *** отменены все 10 решений, принятых судьей Д.Е.В. 8 и ***. В апелляционных определениях указано, что проведение судебного разбирательства и вынесение судебного решения регламентируется положениями статей 155, 157, 160, 161, 164, 192-195 ГПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. По всем делам было установлено, что *** на имя Д.Е.В. были оформлены проездные документы на поезд *** по маршруту ***, отправлением *** в 19 часов 40 минут с прибытием на станцию *** в 13 часов 18 минут и на поезд *** по маршруту *** отправлением *** в 19 часов 34 минуты с прибытием на станцию *** в 13 часов 27 минут. По всем указанным делам был сделан вывод о том, что судом не соблюдены установленные Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации положения, регулирующие вопросы рассмотрения гражданского дела в судебном заседании, решения были вынесены без проведения судебного заседания, без исследования и установления фактических обстоятельств дел.

Все 10 гражданских дел были направлены на новое рассмотрение в *** ***.

Нельзя признать обоснованными доводы стороны защиты об отсутствии у подсудимой прямого умысла на совершение преступлений.

При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения *** и *** указанных выше гражданских дел Д.Е.В. характеризовалась как судья, имеющая значительный опыт работы. Несмотря на это, фактические обстоятельства вынесения решений со всей очевидностью свидетельствуют о том, что Д.Е.В. заведомо, грубо нарушила нормы гражданского процессуального законодательства, постановив без соблюдения процедуры судопроизводства 10 судебных решений, которые являлись заведомо неправосудными, повлекли правовые последствия, и были отменены вышестоящей инстанцией.

Таким образом, указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют именно об умышленном характере действий подсудимой.

Что касается мотива совершения преступлений, соблюдение двухмесячных сроков рассмотрения дел, о чем указывала Д.Е.В. в своих показаниях, то он не имеет значения для квалификации действий подсудимой по ч. 1 ст. 305 УК РФ.

Неправосудным признается судебный акт, который постановлен с нарушениями процессуального или материального закона, вынесен с явным нарушением законодательства о порядке его принятия, о порядке оценки доказательств, с нарушением принципов правосудия, является необоснованным и незаконным, влекущим его отмену или изменение.

В соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от *** *** - П «По делу о проверке конституционности положений статей 144, 145 и 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации «Остатусе судей в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина П.Л.С.» привлечение судьи к уголовной ответственности и его осуждение по ст. 305 УК РФ возможны лишь при условии, что вынесенное им судебное решение было признано неправосудным, т.е. незаконным, необоснованным или несправедливым, вышестоящей судебной инстанцией, т.е. этот судебный акт является результатом осуществления судебной деятельности с серьезным отклонением от функций правосудия вопреки стоящим перед ним задачам.

При этом для признания действий судьи преступными, не имеет значение, было ли им допущено нарушение закона, которое послужило основанием для отмены судебного решения, или какое-либо иное нарушение.

Помимо того, не опровергают выводы суда о виновности подсудимой в совершении 10 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 305 УК РФ, и доводы стороны защиты о том, что после отмены принятых *** и *** судьей Д.Е.В. решений, из которых при новом рассмотрении по шести делам: *** были вынесены аналогичные решения, по двум делам: ***, *** - оставлены без рассмотрения в связи с неявкой сторон, по двум делам: ***, *** - оставлены без рассмотрения в связи с признанием ответчиков несостоятельными (банкротами), что, по мнению стороны защиты, свидетельствует о том, что судьей Д.Е.В. были приняты верные по - существу решения с соблюдением норм материального права, а также что потерпевшие и свидетели указали о том, что принятыми судьей Д.Е.В. решениями их права не нарушены, их мнение о судьях и судебной системе не изменилось.

При этом суд отмечает, что отмена решений в связи с существенными нарушениями норм гражданского процесса при их принятии, повлекла незаконность решений, принятых и по-существу исков.

Действия Д.Е.В. при вынесении 10 решений с нарушением норм ГПК РФ, регулирующих вопросы рассмотрения гражданских дел, нарушили права участников судопроизводства на объективное и беспристрастное судебное разбирательство. Повторное рассмотрение гражданских дел с принятием новых решений, привело к увеличению разумных сроков их рассмотрения.

Кроме того, вопреки доводам стороны защиты, потерпевший К.А.Ю. указал о том, что, несмотря на отсутствие претензий к суду, отмена решения привела к затягиванию времени рассмотрения иска, повлияла на определенные процессы взаимоотношений с бывшей супругой, а также и по иным заявленным к нему искам; потерпевшая П.Г.А., указав, что хотя и не считает себя потерпевшей, но с принятым решением была не согласна, с учетом поданного ею иска о признании банкротом, с нее не должна была быть взыскана сумма иска; потерпевший Л.А.Ю. указал о том, что отменой решения и повторным рассмотрением иска были нарушены его права; потерпевшая К.Н.А. полагала, что принятое решение нарушило ее права, она не знала о рассмотрении дела; свидетель Г.С.А. указала, что ей известно, о том, что судья вынесла решение, будучи в отпуске за пределами ***, отмена решения ей была неудобна, но в правовом государстве решение должно отвечать букве закона; свидетель В.Е.А. указала, что отмена решения была ей неприятна, т.к. имуществом уже распорядилась, нервничала в связи с этим; свидетели ФИО65 указали, что в связи с поданным апелляционным представлением и отменой решения, принимали личное участие в суде апелляционной инстанции и при повторном рассмотрении дела.

Таким образом, совершенные судьей Д.Е.В. действия, явно выходящие за пределы ее полномочий по исполнению своих обязанностей на профессиональной основе, предусмотренных ч. 3 ст. 1 Закона РФ от *** *** «О статусе судей в Российской Федерации», выразившиеся в умышленном нарушении норм процессуального права, регулирующих деятельность судов и вопросы рассмотрения гражданских дел в судебном заседании, а именно вынесение решений без проведения судебных заседаний, без участия сторон, без исследования и установления фактических обстоятельств дел, не только ущемили права и интересы участников судопроизводства, нарушив их права, но и причинили ущерб репутации судей, умалили авторитет судебной власти, подорвали доверие граждан к правосудию и существо гражданского судопроизводства.

Доводы подсудимой о том, что рассмотрение всех дел без участия сторон, происходило по их волеизъявлению, что представитель К.О.П.- адвокат Н.С.Э., ответчик К.А.Ю., представитель истца У.А.А. не так поняли доведенную до них информацию, нельзя признать состоятельными.

Так, свидетель Н.С.Э. - представитель истицы К.О.П., потерпевший - ответчик К.А.Ю. и свидетель - представитель истца ***» У.А.А. показали, что *** они прибыли к назначенному времени для участия в судебных заседаниях по гражданским делам *** и *** в здание *** *** по адресу: ***, однако от секретаря или помощника судьи Д.Е.В. им стало известно, что судья Д.Е.В. занята, когда освободится и начнутся судебные заседания по их делам неизвестно, в связи с чем они написали заявления о рассмотрении дел в их отсутствие.

Аналогичным образом было написано заявление представителем истца В.А.Н. - С.О.Ю., которая, согласно ее показаниям в качестве свидетеля, явилась *** к назначенному времени в то же здание *** для участия в судебном заседании по гражданскому делу ***, но узнав от секретаря или помощника судьи Д.Е.В., что судья Д.Е.В. занята, когда освободится неизвестно, написала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие истицы.

Таким образом, информация, доведенная до них в день рассмотрения дел, перед началом судебных заседаний, о занятости судьи в других судебных процессах, в то время как судья Д.Е.В. в указанные дни находилась за пределами ***, не соответствовала действительности, а отказ от участия указанных выше лиц в рассмотрении их гражданских дел являлся вынужденным.

Суд находит не состоятельными и доводы подсудимой об использовании ею веб-конференции, посредством которой она, находясь в ***, в санатории «С», якобы связывалась с секретарем судебного заседания Ш.Г.А., находящейся в рабочем кабинете *** ***, при рассмотрении *** шести гражданских дел и *** четырех гражданских дел, при рассмотрении которых принимала решения в совещательной комнате, которой ей послужил гостиничный номер санатория.

Так, из показаний свидетеля К.Д.С., консультанта по информатизации *** ***, следует, что в рассматриваемый период лишь в одном из залов гражданской коллегии осуществлялось рассмотрение дел посредством ВКС, между судами через специальное оборудование, размещенное в зале судебного заседания, которое включает в себя телевизор, приставку, видеокамеру и микрофоны. Подключение к данному оборудованию сторонних сервисов для передачи информации невозможно ввиду отсутствия подключения данного оборудования к общей сети «Интернет». В указанный период заявок о рассмотрении дел иными способами, в том числе на организацию веб-конференции, в кабинетах, не было.

Аналогичные показания дал свидетель В.А.Ю.

Помимо того, в ходе осмотров 10 гражданских дел установлено, что судебные заседания 8 и *** проведены под председательством судьи Д.Е.В. с участием секретаря Ш.Г.А. в *** без применения видео-конференц-связи, а также веб-конференции или в выездном судебном заседании, на что указывала сторона защиты. Определения судьи о проведении судебных заседаний указанными способами материалы гражданских дел не содержат, не имеется таких сведений и в протоколах судебных заседаний. Уведомления сторон и согласие последних о рассмотрении их дел посредством видео-конференц-связи, а также веб-конференции также отсутствуют. Протоколы судебных заседаний от 8 и ***, составлены, согласно имеющимся в них отметкам, в указанные дни. Изготовленные решения по указанным выше гражданским делам за подписью судьи Д.Е.В. о рассмотрении ею дел *** и *** в *** также не содержат сведений о рассмотрении их посредством видео-конференц-связи, веб-конференции или в выездном судебном заседании.

Кроме того, на доводы стороны защиты следует отметить, что ни положениями ст. 155.2 ГПК РФ «Участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции», введенной в действие Федеральным законом от *** № 440-ФЗ, ни при ориентировании возможности применения указанного способа рассмотрения гражданских дел в период короновирусной инфекции с апреля 2020 года, не предусмотрено участие в судебном заседании судьи и секретаря судебного заседания, находящихся в разных городах, путем использования системы веб-конференции. Указанная норма ориентирована на участие лиц и других участников процесса при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в суде технической возможности осуществления веб-конференции. Об участии лиц в судебном заседании путем использования системы веб-конференции суд выносит определение.

Помимо того и зафиксированные телефонные переговоры Д.Е.В. с помощником К.Ж.Е. *** в 10 часов 07 минут во время судебного заседания по делу *** по иску К.О.П. к К.А.Ю. о разделе общего имущества супругов с 10.00 часов по 10 часов 30 минут, а также в 14 часов 46 минут во время судебного заседания по делу *** по иску ***» к К.Н.А.. о взыскании имущества и расторжении кредитного договора с 14 часов 42 минут по 14 часов 55 минут, свидетельствуют о том, что фактически судебные заседания в указанные дни и время не проводились.

При изложенных обстоятельствах показания подсудимой суд расценивает, как способ защиты с целью смягчить ответственность за совершенные преступления.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой Д.Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Д.Е.В. совершено десять преступлений, относящихся к категории средней тяжести, она не судима, характеризуется исключительно положительно как по месту жительства, так по прежнему месту работы в *** *** на протяжении всего периода своей трудовой деятельности, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих Д.Е.В. наказание суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные ее характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья ее и пожилой матери, имеющих ряд заболеваний, оказание помощи матери, оказание помощи племяннику, принимающему, со слов подсудимой, участие в специальной военной операции.

О каких-либо иных обстоятельствах, смягчающих наказание, на момент постановления приговора, суд не располагает.

Принимая во внимание, изложенное, суд считает возможным назначить подсудимой наказание за содеянное в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, материальное и имущественное положение подсудимой, ее трудоспособность, возможность получения дохода в будущем.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимой во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, при этом суд учитывает фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности.

До вступления приговора в законную силу, с учетом данных о личности подсудимой, избранную ей меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения.

В ходе предварительного следствия в порядке ст. 115 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, возможной конфискации, других имущественных взысканий, постановлением *** *** от *** разрешено наложение ареста на имущество Д.Е.В.: жилое помещение с кадастровым номером *** площадью 51,1 кв.м., расположенное по адресу: ***, ***, ***, с кадастровой стоимостью *** коп.; здание нежилое с кадастровым номером *** площадью 12 кв.м., расположенное по адресу: ***, ***, ***, с кадастровой стоимостью ***.; земельный участок с кадастровым номером *** площадью 425+/-14 кв.м., расположенный по адресу: ***, *** *** с кадастровой стоимостью ***. (***).

В соответствии с протоколом от *** наложен арест на указанные три объекта недвижимости, с запретом распоряжаться ими (***).

До исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на указанное выше имущество Д.Е.В.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д.Е.В. виновной в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 305 УК РФ, и назначить ей наказание по каждому преступлению в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Д.Е.В. наказание в виде штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Информация для перечисления штрафа: ***. Назначение платежа: уплата штрафа согласно приговору по уголовному делу *** в отношении Д.Е.В., ст. 305 УК РФ.

До исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа, сохранить арест, наложенный *** на основании постановления *** *** от ***, на имущество Д.Е.В.: жилое помещение с кадастровым номером *** площадью 51,1 кв.м., расположенное по адресу: ***, ***, ***, с кадастровой стоимостью *** коп.; здание нежилое с кадастровым номером *** площадью 12 кв.м., расположенное по адресу: ***, ***, ***, с кадастровой стоимостью ***.; земельный участок с кадастровым номером *** площадью 425+/-14 кв.м., расположенный по адресу: ***, *** *** с кадастровой стоимостью ***. (***).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: СD-R диск «рег. ***/СD-R от 30.12.2022» (***); протоколы судебных заседаний и решения от *** по гражданским делам ***, ***, ***, ***, ***, ***, протоколы судебных заседаний и решения от *** по гражданским делам ***, ***, ***, *** ***), копии решений, изъятых у Г.С.А. по делу ***, у Я.А.Е. по делу *** (***), хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Тамбовский областной суд. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционные жалобы или представление других участников судопроизводства.

Председательствующий судья - Е.Н. Хворова