Приговор № 1-44/2026 1-669/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 1-44/2026

Уголовное дело № (1-669/2025)

(№)

50RS0№-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 26 января 2026 года

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Говорухина Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Видновского городского прокурора <адрес> ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, его представителя – адвоката Центральной окружной коллегии адвокатов <адрес> ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, подсудимого ФИО1 и его защитника по соглашению – адвоката Центрального филиала <адрес> адвокатов Республики Татарстан ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении престарелую маму, трудоустроенного в настоящее время в ООО «<данные изъяты>» водителем, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19:00 часов по 19 часов 10 минут, более точное время не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным автопоездом в составе грузового автомобиля «MERCEDES-BENZ ACTROS» государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) № и полуприцепа «ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ 9084» г.р.з. №, при отсутствующем освещении, в условиях ясной, без осадков погоды и видимостью менее 50 м., двигался на нем без пассажиров, со сборным грузом массой 10 тонн, со скоростью примерно 40 км/ч, по участку проезжей части, расположенному в зоне действия предупреждающего дорожного знака 1.25 «Дорожные работы» Приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - ПДД РФ), запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения № к ПДД РФ, на 28 км. + 250 м. автомобильной дороги «<адрес>» на территории Ленинского городского округа <адрес> в направлении городского округа <адрес>. При этом, проезжая часть вышеуказанной автомобильной дороги предназначена для движения в двух направлениях, имела асфальтированное, горизонтальное, сухое, без дефектов дорожное покрытие, на котором нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 Приложения № к ПДД РФ, обозначающая пешеходный переход, горизонтальная дорожная разметка 1.1 Приложения № к ПДД РФ, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначающая границы полос движения в опасных местах на дорогах, горизонтальная дорожная разметка 1.5 Приложения № к ПДД РФ, которая обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении.

Проезжая по вышеуказанному участку автодороги, водитель автопоезда в составе грузового автомобиля «MERCEDES-BENZ ACTROS» г.р.з. № и полуприцепа «ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ 9084» г.р.з. № ФИО1, действуя в нарушение требований ПДД РФ, не обеспечил должный контроль за движением транспортного средства, был невнимателен к дорожной обстановке, ее изменениям и к другим участникам, пренебрег безопасностью дорожного движения, чем поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда другим участникам движения, и при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, при должной внимательности имея возможность обнаружить впереди себя возникшую опасность для движения в виде пешехода, переходящего проезжую часть автомобильной дороги справа налево относительно направления движения вышеуказанного автопоезда, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортных средств не предпринял, в результате чего, находясь на участке проезжей части, расположенном в 250 м. от дорожного информационного знака «28 км» - 6.13 «Километровый знак» Приложения № к ПДД РФ, в 7,5 м. от правого края проезжей части по направлению <адрес>, имеющем координаты <адрес> с.ш., <адрес> в.д., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19:00 часов по 19 часов 10 минут, более точное время не установлено, произвел наезд передней частью грузового автомобиля «MERCEDES-BENZ ACTROS» г.р.з. № на пешехода ФИО5, переходившего проезжую часть вышеуказанной автомобильной дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения вышеуказанного автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5 скончался на месте происшествия. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения:

1.1. Сочетанная тупая травма тела. Закрытая проникающая черепно-мозговая травма: ссадина на волосистой части головы в затылочной области, ссадины на лице в лобной области слева, ссадина на лице в лобной области справа, ссадина на лице на спинке носа справа, кровоподтек на лице в области правого глаза, ссадина на лице в правых щечной и скуловой областях, ссадина на лице в подбородочной области справа, непосредственно от условной средней линии, с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы, закрытые многооскольчатые переломы затылочной, правых и левых теменных и височных костей, с разрывами твердой мозговой оболочки, переломы клиновидной и решетчатой костей, пирамиды правой височной кости, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой (массой менее 1,0 г), кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой правого и левого больших полушарий головного мозга (массой менее 1,0 г), кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками правого и левого больших полушарий головного мозга, очаги ушиба правого и левого больших полушарий головного мозга; Закрытая травма груди: закрытые неполные поперечные переломы правых 4, 5 и 6-го ребер по условной правой задней подмышечной линии, закрытые полные поперечные переломы левых 3, 5, 7 и 8-го ребер, по условной левой передней подмышечной линии, ушибы правого и левого легких; Ссадина на задней поверхности правого плеча в нижней трети, ссадины на тыльной поверхности 2-5-го пальцев правой кисти, ссадина на наружной поверхности левого плеча в средней трети, ссадины на наружной поверхности правого бедра в средней трети, ссадина на наружной поверхности левого бедра в средней трети, ссадины на передней поверхности области левого коленного сустава.

1.2. Отек и дислокация головного мозга.

1.3. «Инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях «затылочной области» с перифокальным отеком, без лейкоцитарной реакции, без резорбции. Субарахноидальные кровоизлияния без резорбции, мелко- и крупноочаговые инфильтрирующие кровоизлияния без резорбции в мозжечке. Отек ткани мозжечка. Субарахноидальные кровоизлияния без резорбции в «правой височной доле», в «левой височной доле» с группами очагово-сливных кровоизлияний без резорбции в подлежащей коре. Группы очагово-сливных кровоизлияний без резорбции в коре «правой лобной доли». Субарахноидальные кровоизлияния в «правой теменной доле», диапедезные кровоизлияния без резорбции в подлежащей коре. Мелко- и крупноочаговые инфильтрирующие кровоизлияния без резорбции в Варолиевом мосту. Отек ткани головного мозга. Инфильтрирующие кровоизлияния в «пристеночной плевре и межреберных мышцах слева» с перифокальным отеком, без лейкоцитарной реакции, без резорбции.»

Комплекс повреждений, характерный для тупой сочетанной травмы тела по признаку опасности для жизни, согласно п. 5.1.1.3 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО5 наступила от сочетанной тупой травмы тела, с ушибами головного мозга, осложнившейся развитием выраженного отека головного мозга.

Между этой причинившей тяжкий вред здоровью травмой и смертью ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия и наступивших в результате его совершения последствий стало грубое нарушение водителем ФИО1 следующих пунктов ПДД РФ:

- п. 1.3, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- п. 1.5, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 10.1, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 14.1, в соответствии с которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Таким образом, нарушение вышеуказанных правил дорожного движения водителем ФИО1, осуществлявшим управление автопоездом в составе грузового автомобиля «MERCEDES-BENZ ACTROS» г.р.з. № и полуприцепа «ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ 9084» г.р.з. №, повлекло по неосторожности смерть ФИО5

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО7 ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель в судебном заседании не возражали против проведения данного порядка рассмотрения дела. Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признает себя виновным в инкриминируемом преступлении полностью и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у стороны обвинения не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, его поведения в судебном заседании, соответствующего обстановке, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем добровольного участия в осмотре места ДТП, двух следственных экспериментах, при производстве которых ФИО1 представил правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины; раскаяние в содеянном; публичное принесение извинений за содеянное; отсутствие судимости; частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, путем перечисления потерпевшему 100 000 рублей; состояние здоровья подсудимого; наличие на иждивении у подсудимого престарелой мамы, страдающей заболеваниями; положительные характеристики по месту жительства и прежнему месту работы - ООО «АС-Трак».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести против безопасности движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ суд не находит, полагая, что именно наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, иначе, по мнению суда, не будут достигнуты цели наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми: при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 указанного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ; срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, не существенное, с учетом последствия преступления в виде смерти человека, принятие ФИО1 мер, направленных на заглаживание вреда от преступления перед потерпевшей стороной, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении основного наказания положений ст. 73 УК РФ – условного осуждения.

Отбывать ФИО1 наказание в виде лишения свободы надлежит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым: грузовой автомобиль «MERCEDES-BENZ ACTROS» г.р.з. № и полуприцеп «ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ 9084» г.р.з. № – оставить по принадлежности у ООО «<данные изъяты>», сняв все ограничения в пользовании и распоряжении ими.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Вещественные доказательства:

грузовой автомобиль «MERCEDES-BENZ ACTROS» г.р.з. № и полуприцеп «ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ 9084» г.р.з. № – оставить по принадлежности у ООО «<данные изъяты>», сняв все ограничения в пользовании и распоряжении ими.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Говорухин