Приговор № 22-229/2024 22-4999/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 1-709/2023

В суде первой инстанции судья Белоносов В.С.

Дело № 22-229/2024

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Демидовой Е.В.,

при помощнике судьи Ермолинской И.А.,

с участием прокурора Дружиной О.С.,

осужденного ФИО2, принимающего участие посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Блиновой О.А., представившей удостоверение № и ордер № 3 от 23 января 2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой, дополнениями к апелляционной жалобе осужденного ФИО2 и возражениями на апелляционную жалобу государственного обвинителя на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 сентября 2023 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимый:

24 марта 2021 года Хабаровским районным судом Хабаровского края по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 февраля 2022 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком 11 месяцев 10 дней с удержанием 15 % в доход государства. Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 июня 2022 года неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком 7 месяцев 7 дней в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию основного срока наказания 3 февраля 2023 года; неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы – 2 месяца 18 дней;

осужденного:

14 августа 2023 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по части 2 статьи 207 УК РФ с применением статьи 70, части 4 статьи 69 УК РФ (по приговору от 24 марта 2021 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 1 месяц,

находящийся под стражей с 04 июля 2023 года,

осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании частей 4 и 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 августа 2023 года, ФИО2 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 1 месяц.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 04 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего существо апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, возражений на апелляционную жалобу, содержание обжалуемого приговора, выслушав мнение осужденного ФИО2 посредством видеоконференцсвязи, адвоката Блинову О.А., поддержавших доводы жалобы, заслушав выступление прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда первой инстанции ФИО2 признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданке ФИО1 на сумму 75 047 рублей 80 копеек.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор изменить, применить положения частей 1 и 2 статьи 64, пункта «и» части 1 статьи 61, части 2 статьи 61 УК РФ, смягчив назначенное наказание. Просит назначить в силу частей 2,3,5 статьи 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ.

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО2 просит рассмотреть апелляционную жалобу в присутствии потерпевшей ФИО1

09 января 2024 года потерпевшая ФИО1 посредством телефонной связи была уведомлена о дате, времени и месте слушании уголовного дела в отношении ФИО2 в суде апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда, о чем в деле имеется телефонограмма. Сообщила, что явиться в судебное заседание не может в связи с прохождением лечения, не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие. Заявила о необходимости изменения вида наказания осужденному по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 сентября 2023 года на принудительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Уварова А.А. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора. Просит приговор от 26 сентября 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене ввиду существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Согласно требованиям статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, в том числе, место совершения преступления.

В силу пункта 1 статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием, в том числе, места его совершения.

Суд первой инстанции, постановив приговор в особом порядке без исследования доказательств по делу, при описании преступного деяния, совершенного осужденным ФИО2, указал адрес места совершения преступления – <адрес>.

В то же время в постановлении о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении при описании совершенного ФИО2 преступления указано, что осужденный совершил хищение, находясь по адресу: <адрес>.

Поскольку ни в ином тексте приговора, ни в протоколе судебного заседания не имеется отсылки на надлежащее место совершения преступления, суд апелляционной инстанции не может говорить о технической описке (ошибке) при изготовлении приговора судом.

Названное несоответствие указанного места совершения преступления, изложенного в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, и влекут в силу пункта 2 статьи 389.15 УПК РФ отмену обвинительного приговора и постановление на основании пункта 3 части 1 статьи 389.20 УПК РФ нового обвинительного приговора.

Возможность постановления нового приговора вытекает из положений статьи 389.23 УПК РФ, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены в ходе настоящего апелляционного рассмотрения.

При постановлении нового приговора, суд апелляционной инстанции учитывает положения статьи 389.19 УПК РФ о пределах апелляционного рассмотрения дела.

Таким образом, в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 в период с 08 часов 30 минут до 21 часа 53 минут 22 июня 2023 года, находясь по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащее ФИО1 кольцо из золота, стоимостью

75 047 рублей 80 копеек, взяв его из пластикового контейнера, находящегося в шкафу мебельной стенки. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Как следует из приговора, а также из показаний осужденного в суде апелляционной инстанции, ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство осужденного удовлетворено судом при отсутствии возражений со стороны иных участников по делу, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями статей 316 и 317 УПК РФ.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции учитывает требования статей 6 и 60 УК РФ о том, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии частью 2 статьи 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО2, каких-либо оснований для установления в действиях осужденного иных смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.

Иных действий, направленных на раскрытие данного преступления, осужденным не совершалось, при наличии у органов предварительного расследования от иных участников уголовного судопроизводства сведений, подлежащих доказыванию в соответствии с требованиями статьи 73 УПК РФ.

Сведений о нахождении ФИО1 на содержании у осужденного материалы дела и пояснения участников процесса не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений при совершении ФИО2 умышленного преступления и при наличии не снятой и не погашенной судимости за совершение им ранее умышленного преступления средней тяжести по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 марта 2021 года.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 15 УК РФ с учетом наличия в действиях осужденного ФИО2 рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, устанавливающие особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке.

Кроме того, при назначении наказания при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определить таковой с учётом требований части 2 статьи 68 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения к осужденному требований части 3 статьи 68 УК РФ. С учётом личности виновного и характера совершенного им преступления, совершения настоящего преступления спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения к ФИО2 вышеуказанной нормы уголовного закона.

Оснований для назначения ФИО2 условного наказания с учётом требований статьи 73 УК РФ суд также не находит, исходя их характера и обстоятельств совершенного преступления, в том числе отраженных в приговоре выше.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного ФИО2 и потерпевшей ФИО1 о необходимости назначения наказания в виде принудительных работ, поскольку обстоятельства совершенного преступления и характеристика личности осужденного, в том числе обстоятельства, свидетельствующие, что и ранее ФИО2 уклонялся от отбывания наказания в виде принудительных работ, что повлекло замену данного вида наказания на лишение свободы, не свидетельствуют о возможности определения данного вида наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

При наличии в действиях осужденного рецидива преступлений и отбывание ранее им лишения свободы, настоящее наказание ФИО2 в виде лишения свободы следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать по настоящему приговору ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание осужденному подлежит назначению по правилам частей 4 и 5 статьи 69 УК РФ по принципу частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 августа 2023 года, поскольку настоящее преступление совершено им до постановления указанного приговора.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2 избиралась мера пресечения в виде заключения под стражей с 4 июля 2023 года, следует зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей в порядке избранной меры пресечения с учётом требований, установленных пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Поскольку в данный период включается полностью время отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 августа 2023 года, суд не находит оснований для зачета данного периода в счет отбытия наказания осужденному, как излишнее.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 сентября 2023 года в отношении ФИО2 отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 августа 2023 года, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 1 месяц.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а так же не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган один раз в месяц в дни, установленные данным специализированным государственным органом.

Срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания, время следования осужденного из мест лишения свободы к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Срок основного наказания исчислять с 24 января 2024 года.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в качестве избранной меры пресечения с 4 июля 2023 года по 24 января 2024 года (день вступления апелляционного приговора в законную силу) зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства оставить на хранение в материалах дела.

Апелляционный приговор может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Хабаровского краевого суда