Решение № 12-138/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-138/2017

Мировой судья Матросова О.П. Дело № 12-138/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 июня 2017 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Маренкова А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 22 марта 2017 года № 5-159/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 22 марта 2017 года № 5-159/2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой. В обоснование указала, что постановление вынесено мировым судьей с нарушением установленного законом порядка, судом не исследованы и не дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для объективного и всестороннего рассмотрения дела. Полагает, что в постановлении должным образом не описано событие административного правонарушения – не указаны место, время совершения правонарушения и норма закона, которая налагает на неё обязанность по оплате административного штрафа. Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что она была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Ссылаясь на положения п. 4 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что дело об административном правонарушении, совершение которого влечет наказание в виде административного ареста либо административного выдворения, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Согласно п. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Полагает, что суд не мог откладывать рассмотрение дела об административном правонарушении, так же как рассматривать его и назначать наказание в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Ссылаясь на положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, считает, что протокол об административном правонарушении не может быть признан доказательством по делу, поскольку получен с нарушением закона, так как составлен без её участия, не извещённой в установленном порядке, что повлекло нарушение её прав и законных интересов. Полагает, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является длящимся, а Акт об обнаружении признаков административного правонарушения является недопустимым доказательством по делу, поскольку дата обнаружения признаков административного правонарушения в нём не соответствует дате события правонарушения. Просит исключить протокол об административном правонарушении и акт об обнаружении признаков правонарушения из допустимых доказательств по делу, отменить постановление № 5-159/17 от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Представитель административного органа на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа. После истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения предусмотренного части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, что постановлением административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск от 21 июня 2016 года № 991 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 г. № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», в связи с чем ей назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу 15 ноября 2016 года.

Срок добровольной уплаты штрафа истекал 15 января 2017 года. Фактически штраф ФИО1 не оплачен. Подателем жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и впоследствии жалобы данное обстоятельство надлежащими доказательствами не оспорено.

Часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из протокола об административном правонарушении от 27 февраля 2017 года №, на составление которого ФИО1 не явилась, следует, что в срок по 15 января 2017 года последняя в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок не уплатила административный штраф в размере 1000 рублей, назначенный постановлением административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск от 21 июня 2016 года № 991.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении с описанием события инкриминируемого правонарушения, копией постановления административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск от 21 июня 2016 года № 991 с отметкой о вступлении в законную силу, актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 10 февраля 2017 года.

Таким образом, собранные по делу доказательства были верно оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действия ФИО1 были правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ее извещения, судья находит необоснованным.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела видно, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено по месту жительства ФИО1 и поступило в соответствующее почтовое отделение 13 февраля 2017 года, то есть заблаговременно.

Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах неполучения ФИО1 указанного уведомления, настоящая жалоба и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, содержит необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 3 указанной статьи, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении с материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступил мировому судье 28 февраля 2017 года.

С учетом того обстоятельства, что лицо, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, доставлено не было, определением мирового судьи от 28 февраля 2017 года срок рассмотрения дела продлен на 1 месяц, рассмотрение дела отложено на 22 марта 2017 года в 10 часов 00 минут в помещении судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска.

Кроме того, определением мирового судьи от 28 февраля 2017 года ФИО1 подвергнута принудительному приводу в судебное заседание.

При этом 16 марта 2017 года ФИО1 получила направленное в её адрес извещение о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Следовательно, мировым судьей предприняты исчерпывающие меры по извещению ФИО1, в связи с чем сделан правильный вывод о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Поскольку ФИО1 оспариваемым постановлением мирового судьи было назначено наказание в виде административного штрафа, неявка надлежащим образом извещенного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела об административном правонарушении не является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

То обстоятельство, что мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не в день поступления протокола об административном правонарушении и материалов дела, не является существенным нарушением, поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Жалоба ФИО1 не содержит фактов, которые не учтены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность принятого постановления, либо опровергали выводы, сделанные мировым судьей, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить поводом для отмены постановления мирового судьи от 22 марта 2017 года.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что у ФИО1 имелась возможность исполнить постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск от 21 июня 2016 года № 991, уплатив назначенный штраф в установленный законом срок, но последней не были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению действующего законодательства об административных правонарушениях. С заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты назначенного административного штрафа в соответствии со статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не обращалась, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 вынесено надлежащим судьей и в предусмотренные сроки, правила подсудности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии со статьями 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, направленного против порядка управления, личности правонарушителя, ее трудоспособности, отсутствия лиц, находящихся на иждивении, отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, и соответствует требованиям справедливости и целям наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

Мировой судья полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, назначил наказание в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований административного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы заявителя в полном объеме не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 22 марта 2017 года по делу № 5-159/17 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Маренкова