Приговор № 1-129/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-129/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего: судьи Иванова М.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Левокумского района Ставропольского края Даниеляна А.Г.,

потерпевшей ФИО

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката АК Левокумского района Сергиенко Т.А., действующей на основании ордера № ... от (дата), предъявившей удостоверение № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого:

- ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

(дата) около ... часов, ФИО1, находясь по месту проживания, в (адрес) края, имея умысел и цель на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, предполагая, что в кошельке, принадлежащем ФИО , лежащим на верхней полке вещевого шкафа в спальной комнате, находятся денежные средства, открыв окно в указанной комнате, вышел во двор и через открытое окно залез на подоконник окна. Находясь на подоконнике указанного окна, ФИО1, убедившись в тайности своих действий, совершая хищение, достал с верхней полки вещевого шкафа кошелек с находящимися в нем и принадлежащими ФИО денежными средствами в сумме ... рублей, которые тайно похищая, достал из кошелька положил в карман своих брюк, и в дальнейшем тайно вынес из указанного домовладения, обратив похищенные денежные средства в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на сумму ... рублей. Ущерб возмещен.

В ходе предварительного следствия от обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением (том ...).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО , защитник в суде также согласились с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

За преступление совершенное подсудимым ФИО1, наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно пункту 2 примечаний к статье 158 УК РФ, значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, потерпевшего от преступления, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. При квалификации действий лица по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

При квалификации действий подсудимого по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд руководствовался примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшей, имевшей в среднем доход на момент совершения преступления в размере ... рублей и стоимость похищенного имущества, составляющего ... рублей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, положительно характеризующейся по месту жительства и работы, на учёте в наркологическом, психоневрологическом кабинетах не состоящего, вышеуказанные смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи - ФИО1 не женат, детей на иждивении не имеет.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в связи с чем ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение подсудимому наказания в виде штрафа, а также в виде обязательных, исправительных или принудительных работ, не достигнет целей назначения наказания для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого ФИО1, отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 73, ст. 64 УК РФ и назначения наказания условно, либо ниже низшего предела, равно как и оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, поскольку подсудимый, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление.

При определении срока наказания суд учитывает положение норм материального и процессуального права, предусматривающие смягчение наказания подсудимому в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и наличием смягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Согласно положениям ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание наличие вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, как видно из материалов дела, ФИО1 осужден (дата) Левокумским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Левокумского района Ставропольского края от (дата), с учетом апелляционного постановления Левокумского районного суда от (дата), ФИО1 осужден по ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, (дата) ФИО1 освобожден по отбытию наказания, штраф не оплачен.

В соответствии со ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда…окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Таким образом, в силу ст.70 УК РФ к данному приговору необходимо присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Левокумского района Ставропольского края от (дата).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ст.58 УК РФ, в соответствии с которой подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку у ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Положения части второй статьи 97 УПК РФ допускают в системе уголовно-процессуального регулирования избрание в целях обеспечения исполнения наказания меры пресечения до вступления приговора в законную силу,

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, суд одновременно с постановлением этого приговора вправе избрать или изменить меру пресечения соответственно назначенному наказанию (часть вторая статьи 97, пункт 17 части первой статьи 299 и пункт 10 части первой статьи 308).

Учитывая, что ФИО1 осужден к реальному лишению свободы и осознавая данное обстоятельство, он может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым в отношении ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой «…предметы передаются законным владельцам…», на основании чего - купюра достоинством ... рублей серии № ... купюра достоинством ... рублей серии № ...; купюра достоинством ... рублей серии № ...; купюра достоинством ... рублей серии № ...; купюра достоинством ... рублей серии № ... купюра достоинством ... рублей серии № ...; купюра достоинством ... рублей серии № ...; купюра достоинством ... рублей серии № ...; купюра достоинством ... рублей серии № ...; купюра достоинством ... рублей серии № ...; купюра достоинством ... рублей серии № ..., находящиеся на хранении у владельца – ФИО - подлежат передаче законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные защитнику - адвокату Сергиенко Т.А. в размере ... рублей на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Левокумского района Ставропольского края от (дата) в виде штрафа в размере 10 000 рублей, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей в доход государства постановлено исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно после оглашения приговора.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с (дата).

Вещественные доказательства: купюра достоинством ... рублей серии № ...; купюра достоинством ... рублей серии № ...; купюра достоинством ... рублей серии № ...; купюра достоинством ... рублей серии № ...; купюра достоинством ... рублей серии № ...; купюра достоинством ... рублей серии № ...; купюра достоинством ... рублей серии № ...; купюра достоинством ... рублей серии № ...; купюра достоинством ... рублей серии № ...; купюра достоинством ... рублей серии № ...; купюра достоинством ... рублей серии № ... - передать ФИО

Процессуальные издержки суммы, выплаченные защитнику - адвокату Сергиенко Т.А. в размере ... рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1 содержащегося под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.А.Иванов