Приговор № 1-162/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-162/2020

Дело №1- 162/2020

№___


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><Дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравчук Е.В.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. ФИО5,

подсудимого - ФИО2,

защитника – адвоката Лукова В.В., представившего удостоверение №___ и ордер №___,

при секретаре - Доржиева А.Б., Шляхтыч И.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <личные данные>

<личные данные>

<личные данные>

<личные данные>

содержащегося под стражей с <Дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 18 часов 00 минут <Дата> до 00 часов 05 минут <Дата>, реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свое пользование, подошел к автомобилю марки <марка Тс>, находящегося на участке местности с координатами <адрес>, открыл незапертую заднюю дверь багажника и проник в вышеуказанный автомобиль, откуда тайно пытался похитить сварочный инвертор <похищенное имущество>, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут и задержан на месте совершения преступления ТСВ

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, показал, что, увидев открытую автомашину, проник в неё. Обнаружив в автомашине сварочный аппарат и турбинку, решил их похитить. Достал из багажника сварочный аппарат и поставил возле автомашины, приготовил также турбинку. Увидев, что к автомашине идёт человек с фонарём, притворился спящим.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого ФИО2 указал на автомобиль марки <марка Тс>, находящийся во дворе <адрес> в <адрес> края, откуда он пытался похитить <похищенное имущество> (л.д.№___);

- показаниями потерпевшего СГФ на предварительном следствии (л.д.№___) о том, что около 00 часов 15 минут <Дата> после сообщения соседки он вышел к своему автомобилю марки <марка Тс>, который он накануне оставил на парковке вблизи <адрес> в <адрес> края, и увидел, что передняя пассажирская дверца с левой стороны открыта, на земле около машины находятся <похищенное имущество>, которые до этого находились в багажном отделении автомашины. Сумма в размере <данные изъяты> рублей является для него значительным ущербом, так как сумма его дохода в месяц составляет <данные изъяты> рублей, средний месячный доход его семьи- <данные изъяты> рублей. Иск по делу не заявляет, так как имущество ему возвращено;

- показаниями свидетеля ТСВ на предварительном следствии (л.д№___) о том, что <Дата> около 00 часов 00 минут он услышал шум, исходящий от места, где находилась автомашина СГФ Выйдя с фонарём к автомашине потерпевшего, он увидел на переднем пассажирском сиденье автомашины СГФ человека, который прятался за панель. Около пассажирской передней двери автомашины находился какой-то инструмент. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. До приезда сотрудников полиции он находился возле автомашины потерпевшего, после чего пошёл домой;

- показаниями свидетеля ХАВ на предварительном следствии (л.д.№___) о том, что она проживает по адресу: <адрес>. Вместе с ними проживает брат свекрови - ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор. <Дата> ФИО2 распивал дома спиртные напитки, после чего пошёл в магазин и не вернулся домой. <Дата> от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 задержан по подозрению в совершении преступления.

- показаниями свидетеля ТИН на предварительном следствии (л.д№___) о том, что <Дата> получив сообщение от дежурной части ОМВД России по <адрес>, он в составе наряда направился по адресу: <адрес>, где в автомашине марки <марка Тс> был обнаружен мужчина (следствием установлено, что это ФИО2), который сначала притворялся спящим и двери автомашины не открывал, после чего вышел из автомашины и был доставлен в дежурную часть ОВМД России по <адрес>.

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата> - автомобиля марки <марка Тс> во дворе <адрес> в <адрес> края, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент покушения на кражу электроинструментов, принадлежащих СГФ, где рядом с автомобилем на земле обнаружены <похищенное имущество> принадлежащие СГФ, которые пытался похитить ФИО2 (л.д. №___);

- протоколом выемки от <Дата> в кабинете №___ ОМВД России по <адрес>, расположенному по <адрес> «А» в <адрес> края, в ходе которого у потерпевшего СГФ изъяты: <похищенное имущество> принадлежащие СГФ, которые пытался похитить ФИО2 (л.д. №___);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, в ходе которого осмотрены <похищенное имущество> принадлежащие СГФ(л.д. №___);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: <похищенное имущество>» (л.д. №___).

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», суд считает, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как в судебном заседании было установлено, что умысел подсудимого ФИО2 был направлен на хищение имущества в значительном размере. Из показаний потерпевшего СГФ следует, что ущерб в размере <данные изъяты> рублей является для него значительным, так как сумма его дохода в месяц составляет <данные изъяты> рублей, средний месячный доход его семьи составляет <данные изъяты> рублей.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

ФИО2 состоит <личные данные>.

Согласно заключению эксперта от <Дата> №___ ФИО2 <личные данные> (л.д. №___).

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого суд относит: <личные данные>

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность подсудимого ФИО2, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ №___ от <Дата>), а именно: изменения категории преступлений.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для применения дополнительного наказания - ограничения свободы, суд не находит.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – <размер наказания> свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ), в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с <Дата> по день вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу- оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <похищенное имущество>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через <адрес> городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Кравчук Е.В.