Решение № 2-701/2018 2-701/2018 ~ М-37/2018 М-37/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-701/2018

Дело №2-701/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего: Сырова Ю.А.

при секретаре Ворониной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Челябинские строительно-дорожные машины» к ФИО1 о возмещении ущерба, в связи с неисполнением обязанностей по ученическому договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «Челябинские строительно-дорожные машины» (далее ЗАО «ЧСДМ» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 16 287 рублей 62 коп., расходы по оплате госпошлины.

В обосновании исковых требований истец указал, что 09.01.2017г. между ЗАО «ЧСДМ» и ФИО1 заключен ученический договор № в соответствии с которым ЗАО «ЧСДМ» обязалось обучить ответчика по специальности сверловщик. В соответствии с условиями договора, ученик обязался отработать после получения профессии не менее 36 месяцев. По окончанию обучения работнику выдано свидетельство о прохождение обучения по профессии сверловщик второго разряда. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 10.04.2017г. ответчик переведен на работу в качестве сверловщика. 21.11.2017г. трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника. Учитывая, что ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные ученическим договором, истец приобрел право требования о возмещении затрат в связи с обучением в размере 15983 рубля 93 коп., а также пени предусмотренные ученическим договором в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «ЧСДМ» ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, ссылаясь на то, что денежные средства за обучение были удержаны работодателем при его увольнении, с начисление пени не согласился.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом № от 21.11.2016 г. ФИО1 принят на работу в ЗАО «ЧСДМ» в подразделение: механосборочный цех, на должность слесаря механосборочных работ (л.д. 35). С ФИО1 21.11.2016 г. заключен трудовой договор № (л.д. 36).

В период работы между ЗАО «ЧСДМ» и ФИО1 заключен ученический договор № от 09.01.2017 г. по условиям которого ЗАО «ЧСДМ» обязалось провести профессиональную подготовку ФИО1 по профессии сверловщик, а последний обязался сдать квалификационный экзамен и, по окончании обучения, проработать ЗАО «ЧСДМ» по полученной профессии не менее 3-х лет (л.д. 38).

Согласно свидетельства № от 10.04.2017г. ФИО1 прошел полный курс теоретического и производственного обучения, успешно сдал квалификационный экзамен, ему установлен второй тарифно-квалификационный разряд по профессии сверловщик (л.д. 46).

Приказом № от 10.04.2017г. ФИО1 переведен на должность сверловщика в механосборочном цехе ЗАО «ЧСДМ» (л.д.43)

Приказом № от 21.11.2017г. ФИО1 уволен из ЗАО «ЧСДМ» на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, то есть по инициативе работника (л.д. 45).

В соответствии со ст.198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст.207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Разделом 4 Ученического договора, предусмотрено, что в случае невыполнения обязательств по данному договору, в том числе при досрочном расторжении трудового договора, работник обязуется по требованию работодателя возместить все расходы, связанные с обучением.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин

Учитывая, что ответчик ФИО1 работал в период после получения обучения с 10.04.2017 г. по 21.11.2017 г., то есть уволился до истечения срока, установленного ученическим договором, суд приходит к выводу о том, что истец вправе взыскать с ФИО1 стоимость затрат по профессиональной подготовке, пропорционально периоду неотработанного после окончания обучения времени.

Пунктом 2.1 Ученического договора предусмотрено, что стоимость обучения составляет 10 041 рубль 77 коп., кроме того, в период обучения работнику выплачивается стипендия в размере 22564 рубля 52 коп.

Стоимость обучения подтверждена калькуляцией затрат (л.д.74), получение стипендии в размере 22564 рубля 52 коп. подтверждено копиями расчетных листов и не оспаривается ответчиком.

Сумма подлежащая удержанию, с учетом частичного отработанного времени (7 месяцев 11 дней), составляет 26085 рублей 03 коп., в том числе сумма стипендии 18051 рублей 62 коп, стоимость обучения 8033 рубля 41 коп.

При увольнении работника из суммы заработной платы за ноябрь 2017г. произведено частичное удержание сумм стипендии в размере 10611 рублей 10 коп.

Оставшаяся сумма задолженности в размере 15 983 рубля 93 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 206 Трудового кодекса Российской Федерации, условия ученического договора, противоречащие данному кодексу, являются недействительными и не применяются.

Трудовым законодательством для работодателя не предусмотрено право начисления штрафных санкций на затраты, понесенные на обучение работника, в том числе право на начисление неустойки в случае несвоевременного возмещения таких затрат.

Таким образом, условия ученического договора о неустойке являются недействительным и не подлежат применению. В данной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 639 рублей 32 коп., то есть пропорционально части удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Челябинские строительно-дорожные машины» в возмещение ущерба 15 983 (пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 93 коп., расходы по оплате госпошлины 639 (шестьсот тридцать девять) рублей 32 коп.

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через районный суд, в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю. А. Сыров