Приговор № 1-24/2018 1-604/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018





ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 20 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Крюкова А.А., при секретаре Дмитриевой И.А, с участием государственного обвинителя Мезенцева Е.Е., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Галаева Х.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, <...>, судимого:

04 марта 2010 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года;

21 октября 2010 года Кировским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года;

21 ноября 2013 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Ленинского районного суда г. Иркутска от 04 марта 2010 года и Кировского районного суда г. Иркутска от 21 октября 2010 года и по совокупности приговоров окончательно к 4 годам лишения свободы;

21 января 2017 года освобожден по отбытии срока наказания,

осужденного приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 января 2018 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2016 года, вступившего в законную силу 13 декабря 2016 года, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (далее по тексту – Федеральный закон), в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. т.е. с 26 января 2017 года по 26 января 2020 года.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2016 года ФИО1 был установлен административный надзор и следующие административные ограничения: обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 23:00 часов до 06:00 часов ежедневно; запретить выезд на пределы г. Иркутска без разрешения лица, осуществляющего административный надзор.

При освобождении из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области 24 января 2017 года, ФИО1 был ознакомлен с предупреждением, в котором ему были разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом, а также ФИО1 была разъяснена ст. 314.1.УК РФ, и он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, предусмотренной статьями 314, 314.1, 314.2 УК РФ под роспись. Кроме того, при освобождении из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области, в подписке ФИО1 указал место своего жительства после освобождения, а именно: г. Иркутск, <адрес>, обязался по прибытии к месту жительства явиться в орган внутренних дел в срок до 26 января 2017 года. ФИО1 24 января 2017 года было выдано распоряжение МУ МВД России «Иркутское», а также предписание ВРИО начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО3 № прибыть к избранному им месту жительства: г. Иркутск, <адрес> не позднее 26 января 2017 года.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный ему администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, с 26 января 2017 года, вопреки решения Ангарского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2016 года, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания по адресу: г. Иркутск, <адрес> в определенный ему администрацией исправительного учреждения срок - а именно, до 26 января 2017 года, нарушив ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и находился в течение длительного времени с 26 января 2017 года до 04 апреля 2017 года на территории г. Иркутска у Ш., Д., А., с целью уклонения от административного надзора. Кроме того, неприбытие ФИО1 без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный ему администрацией исправительного учреждения срок повлекло нарушение установленных ему административных ограничений в период с 26 января 2017 года до 04 апреля 2017 года, в нарушение ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно не являлся два раза в месяц в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское», и пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 23:00 часов до 06:00 часов.

Таким образом, ФИО1, будучи должным образом ознакомленным с ограничением своих прав и свобод, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, желая избежать контроля со стороны сотрудников полиции за исполнением установленных ему судом административного надзора и административных ограничений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершения, в период с 26 января 2017 года до 04 апреля 2017 года самовольно, не имея на то законных оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона, и без уважительных причин, не прибыл к избранному им месту жительства или пребывания в установленный администрацией ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области срок, на учет как поднадзорное лицо в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания не встал.

Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

02 апреля 2017 года около 04 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на расстоянии около 20 метров от павильона «Продукты» по адресу: г. Иркутск, <адрес> обратил внимание на ранее незнакомую Т., на плече которой висела сумку-клатч из черного кожзаменителя. Предположив, что в данной сумке находятся денежные средства, у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищения данной сумки с деньгами. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к Т. сзади и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для Т., открыто похитил у нее сумку-клатч из черного кожзаменителя стоимостью 150 рублей, в которой находились денежные средства в размере 7500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Т. был причинен материальный ущерб на общую сумму размере 7650 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката Галаева Х.Г. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого – адвокат Галаев Х.Г. заявленное подсудимым ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств стороной защиты не оспаривается.

Государственный обвинитель, потерпевшая Т. согласны с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора; по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 01 августа 2017 года у ФИО1 <...>. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступлений, которые ему инкриминируют, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л. д. №).

ФИО1 имеет начальное среднее образование, на учёте у психиатра не состоит (л. д. №), в судебном заседании никаких психических расстройств у себя не отмечает, его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, исследовав характеризующие его материалы, суд, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, признаёт его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости и соразмерности.

Преступления, совершенные подсудимым, направлены против правосудия и собственности, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

ФИО1 судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризуется отрицательно (л.д. №), воспитывался в детском доме, официально не трудоустроен, подрабатывал мастером кузовных работ в автосервисе, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотических средств замечен не был (л. д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, за каждое совершенное преступление, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в том, что он сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, добровольно принял участие в следственных действиях, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное возмещение вреда, причиненного потерпевшей. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <...>, трудные условия детства, связанные с отсутствием родительской заботы, а также мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено какое влияние состояние опьянения оказало на поведение подсудимого при совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд не установил наличие исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, и назначения наказания более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая изложенное, в том числе те обстоятельства, что ФИО1 преступления совершил при наличии судимости за ранее совершенные преступления, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, при этом официально не работает, а также с учетом его образа жизни, суд назначает ему, за каждое совершенное преступление, наказание в виде лишения свободы на определенный срок, и этом считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО1 от общества.

Обсуждая вопрос о размере наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений; оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, поскольку совершенные преступления являются преступлениями небольшой и средней тяжести.

Приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 января 2018 года ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за преступление, совершенное 15 июля 2017 года; поэтому окончательное наказание ФИО1 следует назначить, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, при этом в срок отбывания наказания необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 января 2018 года.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему следует, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: ремень от сумки-клатч, переданный на ответственное хранение потерпевшей Т., необходимо с ответственного хранения снять.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 января 2018 года, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть, с 20 февраля 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 января 2018 года, с 22 января по 19 февраля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить; взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: ремень от сумки-клатч, переданный на ответственное хранение потерпевшей Т. - с ответственного хранения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в части меры пресечения – в течение 3 суток, в остальной части – в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Крюков



Суд:

Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Крюков Александр Андреевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ