Приговор № 1-1007/2023 1-144/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-1007/2023

уголовное дело 1-144/2024 (19RS0001-01-2023-001798-12)


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Абакан 16 февраля 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Степанкова И.В.,

при секретаре Детковой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Абакана Шестаковой С.А.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Чаптыкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , родившегося <данные изъяты>, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Лицо 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве (далее по тексту – Лицо 1), действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью систематического незаконного сбыта наркотических средств, заведомо зная о высокооплачиваемой и не требующей квалификации работе, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, осознавая, что незаконный сбыт наркотических средств осуществляется организованной группой, в период с 00 часов 00 минут 26.05.2022 г. (время <адрес>) до 15 часов 00 минут 16.11.2022 г. (время <адрес>), используя телефон «iphone A2221», посредством приложения «Telegram» с аккаунтом с именем пользователя <данные изъяты>» с отображаемым именем «<данные изъяты>», сообщила неустановленному лицу, использующему в приложении «Telegram» аккаунт с именем пользователя <данные изъяты>» и отображаемым именем «<данные изъяты>», выполняющему функции «куратора» организованной группы Интернет-магазина «Killer Diller», о своем желании вновь осуществлять преступную деятельность в составе организованной группы и выполнять функции «закладчика», тем самым, Лицо 1, будучи осведомленным о незаконности указанного вида деятельности, добровольно вошло в состав организованной группы, действующей под видом Интернет-магазина «Killer Diller», с целью получения материальной выгоды в результате систематического совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, после чего приступило к непосредственному выполнению отведенной ей роли «закладчика» под руководством неустановленного лица, использующего аккаунт <данные изъяты>», выполняющего функции «куратора» организованной группы Интернет-магазина «Killer Diller», осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств на территории Республики Хакасия, и осуществляло преступную деятельность, выполняя роль «закладчика», до 13 часов 00 минут 25.11.2022 г.

После чего, в период с 00 часов 00 минут 26.05.2022 г. (время <адрес>) до 05 часов 27 минут 17.11.2022 г. (время <адрес>) Лицо 1, находясь на территории <адрес>, с целью выполнения возложенных на него функций в организованной группе, желая иметь большую материальную выгоду, в целях увеличения объема распространения наркотических средств, предложило ФИО1, не входящему в состав организованной группы, осуществлять совместную незаконную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, - совместно с ним осуществлять изъятие, расфасовку и помещение наркотических средств в потайные места на территории <адрес>, уведомив об этом неустановленное лицо, использующее аккаунт <данные изъяты>», выполняющее функции «куратора» организованной группы Интернет-магазина «Killer Diller», на что ФИО1 в период с 00 часов 00 минут 26.05.2022 г. (время <адрес>) до 05 часов 27 минут 17.11.2022 г. (время <адрес>), действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, ответил согласием, при этом, Лицо 1, ФИО1 и неустановленное лицо, использующее аккаунт <данные изъяты>», выполняющее функции «куратора» организованной группы Интернет-магазина «Killer Diller», распределили между собой преступные роли при совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средства: Лицо 1, выполняющее функции «закладчика» в интернет-магазине «Killer Diller», посредством сети «Интернет», используя приложение для мгновенного обмена сообщениями «Telegram», от неустановленного лица, использующего аккаунт <данные изъяты>», выполняющего функции «куратора» организованной группы Интернет-магазина «Killer Diller», должно было получать сведения о местонахождении тайников-«закладок» с приготовленными к незаконному сбыту наркотическими средствами в нефасованных партиях, после чего извлекать из тайников-«закладок» указанные партии наркотических средств, осуществлять их фасовку совместно с ФИО1 либо передавать указанное наркотическое средство ФИО1 в целях его фасовки в размерах, указанных неустановленным лицом, использующим аккаунт <данные изъяты>», выполняющим функции «куратора» организованной группы Интернет-магазина «Killer Diller», и размещать полученные наркотические средства в другие тайники-«закладки» в населенных пунктах или их районах на территории <адрес> по указанию неустановленного лица, использующего аккаунт <данные изъяты>», выполняющего функции «куратора» организованной группы Интернет-магазина «Killer Diller», для последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств, получая в дальнейшем денежное вознаграждение за каждый подготовленный тайник-«закладку» с наркотическим средством для распоряжения совместно с ФИО1 по своему усмотрению; ФИО1 для содействия Лицу 1 в выполнении последним функции «закладчика» в Интернет-магазине «Killer Diller» должен был осуществлять фасовку самостоятельно либо совместно с Лицом 1 полученного от неустановленного лица, использующего аккаунт <данные изъяты>», выполняющего функции «куратора» организованной группы Интернет-магазина «Killer Diller», наркотического средства, после чего передавать их Лицу 1 с целью их размещения в другие тайники-«закладки» в населенных пунктах или их районах на территории <адрес> по указанию неустановленного лица, использующего аккаунт <данные изъяты>», выполняющего функции «куратора» организованной группы Интернет-магазина «Killer Diller», для последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств, получая в дальнейшем денежное вознаграждение за каждый подготовленный тайник-«закладку» с наркотическим средством для распоряжения совместно с Лицом 1 по своему усмотрению. При этом, по совместной договоренности Лицо 1 и ФИО1 могли действовать совместно либо взаимозаменять друг друга при выполнении вышеуказанных преступных действий (преступных ролей) при осуществлении незаконного сбыта наркотических средств совместно с неустановленным лицом, использующим аккаунт <данные изъяты>», выполняющим функции «куратора» организованной группы Интернет-магазина «Killer Diller»; неустановленное лицо, использующее аккаунт <данные изъяты>», выполняющее функции «куратора» организованной группы Интернет-магазина «Killer Diller», должно было незаконно приобретать и организовывать доставку, размещение в тайниках-«закладках» приготовленных к незаконному сбыту наркотических средств в нефасованных партиях, посредством сети «Интернет», с использованием приложения «Telegram», передавать описания местонахождения указанных тайников-«закладок» с наркотическими средствами Лицу 1, давать ему посредством сети «Интернет» с использованием приложения «Telegram» указания об извлечении партий наркотических средств и их последующей фасовке и размещении в новых тайниках-«закладках» для последующего совместного незаконного сбыта потребителям наркотических средств, получать посредством сети «Интернет» с использованием приложения «Telegram» от Лица 1 описания подготовленных тайников-«закладок» с наркотическими средствами и незаконно сбывать их потребителям наркотических средств путем использования сети «Интернет», за что в дальнейшем после незаконного сбыта потребителю выплачивать Лицу 1 денежное вознаграждение за каждый подготовленный тайник-«закладку» с наркотическим средством, которым Лицо 1 распоряжалось совместно с ФИО1 по собственному усмотрению.

В период с 00 часов 00 минут 16.12.2017 г. до 13 часов 00 минут 25.11.2022 г. неустановленное лицо, использующее аккаунт <данные изъяты>», выполняющее функции «куратора» организованной группы Интернет-магазина «Killer Diller», реализуя вышеуказанный единый с Лицом 1 преступный умысел, действующим совместно и согласованно с ФИО1, из корыстных побуждений незаконно приобрело наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 4,969 гр., организовало его незаконную доставку и размещение в тайнике-«закладке» в <адрес> от юго-западного угла <адрес> Республики Хакасия, описание местонахождения которого посредством сети «Интернет» с использованием приложения «Telegram» направило Лицу 1, дав указание об извлечении вышеуказанного наркотического средства из тайника-«закладки», последующей фасовке и размещении в иных тайниках-«закладках» на территории <адрес> Республики Хакасия с целью последующего совместного незаконного сбыта потребителям наркотических средств.

После чего, в период с 00 часов 00 минут 01.09.2022 г. до 13 часов 00 минут 25.11.2022 г. ФИО1, реализуя совместный с Лицом 1, действующим совместно с неустановленным лицом, использующим аккаунт <данные изъяты>», выполняющим функции «куратора» организованной группы Интернет-магазина «Killer Diller», преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, из корыстных побуждений, прибыл совместно с Лицом 1 на вышеуказанный участок местности, где извлек из тайника-«закладки» вышеуказанное наркотическое средство, общей массой 4,969 гр., тем самым незаконно приобрел его с целью последующего совместного с Лицом 1, действующим согласованно с неустановленным лицом, использующим аккаунт <данные изъяты>», выполняющим функции «куратора» организованной группы Интернет-магазина «Killer Diller», незаконного сбыта наркотического средства потребителям на территории <адрес>, после чего в период с 00 часов 00 минут 01.09.2022 г. до 13 часов 00 минут 25.11.2022 г. ФИО1, реализуя совместный с Лицом 1, действующим совместно с неустановленным лицом, использующим аккаунт <данные изъяты>», выполняющим функции «куратора» организованной группы Интернет-магазина «Killer Diller», преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, осуществил фасовку приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах вышеуказанного наркотического средства, общей массой 4,969 гр., с целью последующего совместного незаконного сбыта потребителям наркотических средств.

Затем, в период с 00 часов 00 минут 01.09.2022 г. до 13 часов 00 минут 25.11.2022 г. Лицо 1, реализуя совместный с ФИО1 и неустановленным лицом, использующим аккаунт <данные изъяты>», выполняющим функции «куратора» организованной группы Интернет-магазина «Killer Diller», преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, из корыстных побуждений, выполняя указание неустановленного лица, использующего аккаунт «@zevs_zeva01», выполняющего функции «куратора» организованной группы Интернет-магазина «Killer Diller», разместило ранее расфасованное ФИО1 наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 4,969 гр., в тайники-«закладки» на территории <адрес> Республики Хакасия: массой 0,966 гр. - на участке местности в 70 м. в восточном направлении от северо-восточного угла <адрес>; массой 0,972 гр. - на участке местности <адрес> угла <адрес>; массой 1,075 гр. - на участке местности в 93 м. в восточном направлении от юго-восточного угла 2 <адрес>; массой 0,964 гр. - на участке местности в 85 м. в восточном направлении от северо-западного угла 2 <адрес>; массой 0,992 гр. - на участке местности в 70 м. в восточном направлении от северо-восточного угла <адрес>.

Однако, ФИО1 и Лицо 1, действующее совместно с неустановленным лицом, использующим аккаунт <данные изъяты>», выполняющим функции «куратора» организованной группы Интернет-магазина «Killer Diller», довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, из корыстных побуждений, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. 25.11.2022 г. в 13 часов 00 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ФИО1 и Лицо 1 задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 4,969 гр., изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота 25.11.2022 г. в период с 16 часов 32 минут по 17 часов 20 минут в ходе проведения оперативного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № г. № наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 4,969 гр., относятся к категории крупного размера наркотических средств.

Подсудимый ФИО1, выражая отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что вину признает, по существу указал, что в <адрес> в 2022 г. в Телеграм-канале магазина «Ариэль Шоп», связанного с наркотическими средствами, познакомился с А...У.О. , которая после переписки приехала к нему в <адрес> с наркотическим средством «мефедрон», которое они употребили. В дальнейшем с А...У.О. поддерживали отношения, общались. В конце мая-начале июня 2022 г. уехал в <адрес>, а с А...У.О. договорились, что она заработает денежные средства на билет и приедет к нему. Через некоторое время она направила фотографию об устройстве на работу курьером наркотических средств в магазин «Ариэль Шоп», в связи с чем между ними произошла ссора. За несколько дней до предполагаемой даты прилета А...У.О. перестала выходить на связь, через 3-4 суток, в мае или июне 2022 г., написала и сообщила, что ее поймали сотрудники полиции, «куратор» <адрес> предлагает ей сбежать, спросив, поедет ли он с ней, на что он согласился, после чего она приобрела ему билет на самолет. Вернувшись к А...У.О. и прожив около 1,5 недель с ней, по указанию «куратора» Е..., который перечислял денежные средства на проезд в <адрес>, аренду квартиры, продукты, автомобильным транспортом добрались до <адрес>. Также «куратор» указал, что нужно будет уехать в <адрес>, где А...У.О. искать не будут и где она поработает, поможет знакомому «куратору» Д...., после чего поедет в г. <адрес>, <адрес>, и вернется обратно. Прибыв в <адрес> в июле 2022 г., А...У.О. об этом сообщила новому «куратору» магазина «Киллер Диллер» Д...., который перечислил ей денежные средства для оплаты жилья и сказал ожидать «работу». Спустя месяц, «куратор» сообщил, что пока работы нет и что нужно выезжать в г. <адрес> на месяц для помощи «куратору» Н..., где имелся свой магазин по продаже наркотических средств, перечислив денежные средства на проезд. Прибыв в г. <адрес>, А...У.О. списалась с «куратором» Н..., по указанию которого А...У.О. ездила за первым «мастер-кладом» с наркотическими средствами, по возвращению с которым домой, с А...У.О. решили, что он (ФИО1) будет помогать ей фасовать наркотические средства, а А...У.О. сама будет их размещать в закладки и фотографировать. С «куратором» связывалась и состояла в переписке только А...У.О. : у нее было 2 аккаунта – «рабочий» и для личных целей. В г. <адрес> А...У.О. также сообщила «куратору», что он (ФИО1) ей помогает в работе закладчиком. Проработав до середины сентября 2022 г., «куратор» вернул их в <адрес>, где им сразу же выдали «работу», выдав «мастер-клад». Наркотические средства «мефедрон», «соль» ездили забирать то он, то А...У.О. , расфасовывали их совместно. В <адрес> проживали в арендуемом посуточно жилье по 2 недели; последний раз до отъезда - по адресу: <адрес>77, где он также расфасовывал и упаковывал наркотические средства, полученные ранее из «мастер-клада», который поднимала А...У.О. на поляне в районе <адрес> в 20-х числах ноября 2022 г. А...У.О. У. начались проблемы из-за употребления наркотических средств, связи с чем она стала пропускать «работу», и «куратор» <адрес> ее оштрафовал на крупную сумму денежных средств, после чего сообщил, что нужно будет им ехать и продолжать «работу» уже в <адрес>. Выбрав дату, в ноябре 2022 г. на автотранспорте выехали в <адрес>, но по пути были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции. А...У.О. не склонял к употреблению наркотических средств, не размещал закладки с наркотическими средствами, не вел переписку с «куратором»; в размещении обнаруженных сотрудниками полиции закладок с наркотическими средствами участия не принимал; телефона у него не имелось; почему А...У.О. указывает, что он требовал от нее устройства в интернет-магазин, не знает; относительно структуры Интернет-магазина по продаже наркотических средств ему известно, что есть курьеры, кураторы и вышестоящее руководство. Денежные средства за работу переводились А...У.О. на банковскую карту «Тинькофф Банк», оформленную на иное лицо, полученную ранее из «закладки», которые она впоследствии выводила через биткоин-кошелек, производила обмен на рубли и выводила себе на карту. А...У.О. У. в пользовании имелся телефон «Айфон», на котором было установлено приложение «Телеграм».

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого 05.07.2023 г., следует, что в начале мая 2022 г. в <адрес> познакомился с А...У.О. , с которой общались и состояли в близких отношениях, затем решил переехать в <адрес>. После его отъезда А...У.О. сообщила, что переедет к нему в кратчайшее время, как заработает деньги, и через непродолжительное время сообщила, что денежные средства заработала, а на его вопрос, как она быстро это сделала, рассказала, что устроилась работать «курьером» («закладчицей») в интернет-магазин в <адрес> по распространению наркотических средств. Через некоторое время А...У.О. перестала выходить на связь на несколько дней, потом написала с другого аккаунта, сообщив о своем задержании сотрудниками полиции за сбыт наркотических средств, что она находится под домашним арестом, и что ее «куратор» предложил помочь избежать уголовной ответственности, уехать в <адрес>, обещая оплатить переезд, проживание, выдать новые документы. А...У.О. позвала его с собой, на что он согласился. Он вернулся в <адрес>, где некоторое время прожил с А...У.О. , и в конце мая 2022 г. они направились автотранспортом в <адрес>, куда прибыли в течение недели. В <адрес> сняли квартиру, денежные средства А...У.О. выдавал «куратор». Спустя месяц, ожидая «работу», «куратор» сообщил А...У.О. , что нужно ехать и помогать в г. <адрес> оплатив расходы на дорогу и аренду жилья в г. <адрес>, где они прожили с А...У.О. с июня по сентябрь 2022 г., и где А...У.О. работала в интернет-магазине. В сентябре 2022 г. вернулись в <адрес>, где А...У.О. продолжила работать в интернет-магазине. В это время с А...У.О. решили попробовать наркотическое средство «соль», взяв из получаемого А...У.О. от «куратора» веса для последующего сбыта. С октября 2022 г. А...У.О. просила его оказывать ей помощь в работе с наркотическими средствами, грозясь выгнать из квартиры в случае отказа, на что ему пришлось согласиться и начать А...У.О. помогать: иногда приобретал зип-пакеты, в основном фасовал наркотические средства, иногда формировал в свертки и оборачивал их изолентой. Переписку вела с куратором только А...У.О. Однажды он ездил с А...У.О. в ночное время за «весом». Раскладывала А...У.О. изготовленные закладки сама. Денежные средства А...У.О. получала на банковскую карту, ранее полученную от «куратора» через тайник-закладку. А...У.О. выдавали различные массы наркотических средств, которые иногда нужно было фасовать, а иногда просто размещать. Он оказывал помощь в фасовке наркотических средств, помогал А...У.О. работать, оказывая ей пособничество в совершении преступления (т. 3 л.д. 178-183).

В ходе проведения очной ставки 24.10.2023 г. между обвиняемыми А...У.О. и ФИО1 последний в присутствии защитника, пояснил, что иногда помогал А...У.О. поднимать оптовые партии с наркотическим средством, занимался фасовкой наркотическим средств, один раз самостоятельно размещал «закладки» (т. 3 л.д. 196-200).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого 13.12.2023 г., следует, что в ходе проведения очной ставки с А...У.О. он изменил показания в части его участия при совершении незаконного сбыта наркотических средств. После знакомства с А...У.О. через некоторое время уехал в <адрес> и просил А...У.О. приехать, а чтобы заработать денежные средства на дорогу, предложил ей трудоустроиться в качестве «курьера» («куры») в интернет-магазин по продаже наркотических средств, направив ей ссылку для трудоустройства в интернет-магазин «Ариэль-шоп», полагая, что указанная работа - единственный способ быстро заработать денежные средства на дорогу к нему. Он начал помогать работать А...У.О. в качестве «закладчика» в г. <адрес>; когда они приехали в <адрес>, то уже работали вместе; «куратор» магазина знал о его помощи А...У.О. ; он (ФИО1) в магазин не трудоустраивался, занимался фасовкой наркотических средств, получаемых А...У.О. от «куратора»; они вместе ездили за «мастер-кладом», который поднимал он, т.к. А...У.О. это делать боялась, но иногда А...У.О. делала это сама. Переписку с «куратором» вела А...У.О. , но несколько раз сам переписывался с «куратором», когда А...У.О. этого сделать не могла. Оформлением сделанных адресов занимались вместе, адреса могла оформить А...У.О. , мог оформить адреса с «закладками» и он. Наркотические средства, изъятые в <адрес>, они с А...У.О. подняли в районе <адрес>, - за этим «МК» ездили вместе, из тайника наркотическое средство поднял он, А...У.О. стояла рядом, затем с А...У.О. поехали домой, где он расфасовал поднятое наркотическое средство в указанных «куратором» размерах, после чего А...У.О. уехала делать «закладки» с расфасованным наркотическим средством, а он остался дома. Помогал А...У.О. , чтобы она успевала делать больший объем работы; не трудоустраивался в Интернет-магазин, отдельно зарплату не получал, «куратор» не просил его личные данные, со своего аккаунта с «куратором» не переписывался. Он знал, как работает Интернет-магазин, т.к. ранее являлся потребителем наркотических средств, рассказывал А...У.О. про Интернет-магазин «Ариэль», работающий в <адрес>; про Интернет-магазин «Killer Diller» не знал, с «куратором» указанного магазина в переписку не вступал, указания от «куратора» лично не получал - их получала А...У.О. , как и заработную плату за работу; структура Интернет-магазина ему не известна, но знал, что есть «курьеры», т.к. А...У.О. устроилась работать «курьером» (т. 4 л.д. 121-123).

В ходе проведения очной ставки 14.12.2023 г. между обвиняемыми А...У.О. и ФИО1 последний в присутствии защитника пояснил, что с А...У.О. познакомился весной 2022 г., сначала были в дружеских отношениях, потом начали встречаться; трудоустроен в интернет-магазин не был и не собирался, отдельно зарплату не получал, «куратор» не просил ни у него, ни у А...У.О. его личные данные, со своего аккаунта с «куратором» не переписывался, помогал А...У.О. , чтобы она успевала делать больший объем работы; про интернет-магазин «Killer-Diller» не знал; в структуре интернет-магазина знал только о «курьерах» и что можно трудоустроиться в магазин (т. 4 л.д. 124-127).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого 17.12.2023 г., следует, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу все обстоятельства указаны верно; вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с А...У.О. признает в полном объеме, т.к. оказывал А...У.О. помощь в фасовке наркотических средств и последующем помещении в тайники на территории Республики Хакасия (т. 4 л.д. 146-147).

По поводу приведенных выше сведений, изложенных в оглашенных показаниях, подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания указал, что подтверждает оглашенные показания и добровольно сообщал содержащиеся в них сведения; указал, что изменение показаний связано с тем, что после освобождения из СИЗО в 20-х числах октября А...У.О. просила его подтвердить какой-то вопрос перед проведением очной ставки, что он и сделал в ходе очной ставки, пожалев А...У.О. ; А...У.О. трудоустраиваться в интернет-магазин не предлагал; он действительно осуществлял фасовку наркотических средств, приобретал пакеты; относительно сведений, содержащихся в протоколе его допроса от 13.12.2023 г., в части его предложения А...У.О. трудоустроиться курьером, ведения в нескольких случаях переписки с куратором, совместных поездок за «мастер-кладом» и поднятия им наркотического средства в районе <адрес> указал, что общался с куратором с телефона А...У.О. , когда последняя не могла это сделать; в район <адрес> приезжал за закладкой с наркотическим средством с А...У.О. , но они поссорились, и он ушел, а почему в протоколе допроса указано, что он извлекал закладку, не знает, но подтвердил, что ранее периодически ездил и поднимал закладки с наркотическими средствами, а полученное наркотическое средство в районе <адрес> в дальнейшем расфасовывал он.

Проверив и оценив показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд допускает их в качестве достоверных в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте, мотивах совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при вышеизложенных обстоятельствах. Вышеприведенные показания подсудимого ФИО1 суд использует в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в совершенном им преступлении, поскольку они в указанной части последовательны, логичны, полностью согласуются с исследованными доказательствами, что позволяет суду восстановить обстоятельства совершения им преступления.

Проверив и оценив показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд допускает их в качестве достоверных в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте, мотивах совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при вышеизложенных обстоятельствах.

Показания подсудимого в судебном заседании суд использует в качестве доказательств в той части, в которой они не опровергаются другими доказательствами по делу, в т.ч. в части вступления и наличия предварительного сговора с А...У.О. , работающей закладчиком наркотических средств в интернет-магазине, выполняемых им действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, периода осуществления преступной деятельности с А...У.О. , связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

При этом, к показаниям подсудимого в судебном заседании в части того, что он не извлекал из тайника-закладки наркотическое средство в районе <адрес>) в инкриминируемый период времени, а это сделала А...У.О. , суд относится критически, поскольку указанные показания опровергаются показаниями подсудимого на стадии предварительного расследования, которые судом признаны допустимыми доказательствами, которые в свою очередь согласуются с показаниями допрошенной в суде А...У.О.

Доводы подсудимого о том, что он не склонял к употреблению наркотических средств А...У.О. , не предлагает ей устраиваться курьрером в интернет-магазин по продаже наркотических средств, не влияют на выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемого преступления и квалификации его действий.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 на стадии предварительного расследования, а также в суде в той части, в которой они признаны достоверными, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются между собой, уличая подсудимого в содеянном.

Допрошенная в ходе судебного заседания А...У.О. , в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, пояснила, что в конце апреля – начале мая 2022 г. в чате в мессенджере «Телеграм» пермского интернет-магазина по продаже наркотических средств «Ариэль Шоп» познакомилась с ФИО1, являющимся потребителем наркотических средств, к которому впоследствие приехала и поддерживала отношения. После отъезда ФИО1 в середине мая 2022 г. в <адрес> устроилась курьером в магазин «Ариэль Шоп», проработав закладчиком в <адрес> около 2 недель. Ею использовался №. Все это время поддерживала отношения с ФИО1, которому было известно о ее трудоустройстве, т.к. он ей и скидывал ссылку на рекламу указанного интернет-магазина в чате «Телеграм» и о возможности трудоустройства, чтобы она заработала денежные средства и приехала к нему. В ходе работы общалась с куратором интернет-магазина, представлявшегося «Е...». Спустя 2 недели ее задержали сотрудники полиции, было возбуждено уголовное дело, в отношении нее избрали меру пресечения в виде домашнего ареста в <адрес> края. Через некоторое время к ней приехал ФИО1, с которым они жили вместе, но 08.06.2022 г. ей написал «куратор» и предложил либо попасть в места лишения свободы, либо сбежать, на что она согласилась. Куратор перевел ей денежные средства на проезд, сообщив, что они поедут в <адрес>, где она будет также работать курьером, затем в г. <адрес>, потом в <адрес>. Также куратор сообщил ей аккаунт «Д....» - абаканского куратора интернет-магазина «Киллер Диллер», с которым она впоследствие общалась после прибытия в <адрес>. 10 июня 2022 г. сбежала из-под домашнего ареста с ФИО1, и они направились автотранспортом в <адрес>. Куратор также перевел денежные средства на аренду жилья на биткоин-кошелек, которые она выводила на свою карту. 15 июня 2022 г. добрались до <адрес>, где прожили до конца июля, после чего по указанию куратора уехали в г. <адрес>, где работали на интернет-магазин, откуда вернулись по указанию куратора в сентябре в <адрес>, где продолжили работать курьером. В <адрес> жили в арендуемых посуточно жилых помещениях, в т.ч. по <адрес>. Условия работы курьером в <адрес> были аналогичны условиям работы курьером в магазине «Ариэль Шоп». ФИО1 ей оказывал помощь в работе курьером: в основном расфасовывал, упаковывал закладки, вместе поднимали закладки с наркотическим средством. Расфасовкой наркотических средств могли заниматься и совместно. Общение с кураторами происходило через ее аккаунт в мессенджере «Телеграм»; от куратора получала денежные средства на биткоин-кошелек либо на карту через Киви-кошелек для приоберетния необходимых предметов для фасовки наркотических средств. От куратора поступали указания о районе <адрес> для размещения закладок с наркотическими средствами, которые она размещала либо самостоятельно, либо вместе с ФИО1 Таким образом они с ФИО1 проработали до 23.11.2022 г., 24.11.2022 г. должны были выехать в <адрес>, но по пути их задержали сотрудники полиции; при задержании у нее изъяли карту «Тинькофф» и телефон «Айфон 11», в котором в приложении «Телеграм» имелись сведения, подтверждающие факт ее трудоустройства в магазин «Киллер Диллер», в т.ч. переписки с омским, пермским, абаканским кураторами. После задержания она участвовала в осмотре участков местности, где в последний раз они с ФИО1 извлекали «клад», 21 или 22 ноября, с наркотическим средством «мефедрон», массой 30 гр. – в районе <адрес>, которые ФИО1 расфасовал дома в <адрес>. 16 по <адрес>, а она их разместила закладками в гаражах в райде <адрес> и <адрес>. ФИО1 стал ей оказывать помощь в работе закладчицей, когда они находились в г. <адрес> – после первого факта получения наркотических средств начал их расфасовывать, а она затем раскладывала; во время их совместной «работы» ФИО1 иногда писал куратору, направлял полученные от нее после размещения закладок с накротическими средствами фотографии с координатами закладок, чтобы было быстрее; денежные средства за «работу» получали совместно.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П..И.Н. от 12.12.2022 г. – оперуполномоченного УНК МВД по <адрес>, - следует, что в период с 01.01.2017 г. по 16.12.2017 г. неустановленное лицо (группа лиц) на интернет-площадке «legalrc» зарегистрировало пользователей и 09.01.2018 г. создало разделы «форума» для осуществления деятельности преступной группы под наименованием «Killer Diller» (Киллер Диллер) с целью незаконного сбыта наркотических средств на территории <адрес> и прилегающих районах <адрес>, позднее <адрес>. 08.01.2018 г. в сети Интернет создан сайт «killer-diller.biz» для осуществления незаконного сбыта наркотических средств на указанной территории. С 2020 г. данная организованная преступная группа использовала систему «hydra», на которой был размещен раздел магазина «Killer Diller» под №. Основным способом доведения до потребителей информации о сбываемых наркотических средствах являлась и является система обмена сообщениями Telegram, в которой организованы новостные группы, чаты, созданы боты по автоматизированной продаже наркотиков, зарегистрированы аккаунты, которые использовались «операторами», «кураторами», «закладчиками», «администраторами» и иными членами организованной группы. Общее руководство действиями всех функционально-обособленных звеньев и координацию их действий осуществляет неустановленное лицо (группа лиц), создавшее организованную преступную группу. Каждому из членов организованной группы отведена конкретная роль в совершении преступлений, характеризующаяся набором обязанностей, подчиненностью нижестоящих членов вышестоящим - существуют следующие роли и соответствующие им обязанности: «закладчики» («кладмены»), «мини-склады» («миниоптовые курьеры»), «склады» («доставщики»), «перевозчики» («водители»), «оператор». В ходе осуществления преступной деятельности организатором и руководителем организованной группы производилось изменение функциональных обязанностей тех или иных звеньев, а также механизма незаконного сбыта наркотических средств. С 30.05.2019 г. изменены обязанности «оператора», введены должности «куратора», «химиков». В состав организованной преступной группы входят также звенья, функции которым связаны с целями обеспечения деятельности организованной группы, извлечения финансовой выгоды в результате незаконного сбыта наркотических средств: «менеджеры по персоналу», «финансисты»; «трафаретчики» («граффитчики»), «мукомолы»; «администраторы», лица, обеспечивающие создание и функционирование сайтов в ИТС «Интернет», предназначенных для сбыта наркотических средств; «спортсмены». В ходе проведения ОРД установлено, что «магазин» «Killer Diller» является частью разветвленной сети аналогичных «магазинов», действующих на территории всех регионов Российской Федерации, объединенных единым руководством, каналами поставки наркотических средств и финансовыми взаимоотношениями. С целью сокрытия факта принадлежности к единой преступной сети организаторами разработана схема, согласно которой в конкретном регионе РФ создавался «магазин», имеющий определенное название, внешне не связывающее его с другими аналогичными, и распространяющий свою деятельности только на данный регион, небольшую группу смежных регионов, их части. В состав конкретного «магазина» обязательно входят «закладчики», «склады», «куратор». Была установлена взаимосвязь ряда «магазинов» в нескольких регионах РФ, действующих под общим руководством, в т.ч. «Чугунный Ижик» (<адрес> и <адрес>); «Ариэль ШОП» (<адрес>); «МурМур ШОП» (<адрес> и <адрес>). Для структурного подразделения, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>, <адрес> и <адрес>, организатором и руководителем организованной группы определено наименование в сети «Интернет» «Killer Diller». 16.12.2017 г. на сайте «legalrc.com» и его копиях (зеркалах) в сети «Интернет» для обеспечения деятельности организованной группы, осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>, <адрес> и <адрес>, зарегистрирован пользователь «Killer-diller». 09.01.2018 г. на том же сайте создана «ветка форума», содержащая в названии наименование «магазина» «Killer Diller», предназначенная для доведения до потребителей сведений об осуществлении незаконного сбыта наркотических средств на территории <адрес>, <адрес> и <адрес>, их перечне, стоимости, способах приобретения наркотиков, рекламы, проведения стимулирующих спрос акций. 08 января 2018 г. в ИТС «Интернет» создан сайт «Killer-diller.biz» для осуществления автоматического сбыта наркотических средств на территории <адрес>, <адрес> и <адрес>. Неоднократно задерживались лица, прибывшие для исполнения обязанностей «закладчиков», «складов» в составе подразделения «Киллер Диллер» из других регионов РФ, выполнявших аналогичные функции в подразделениях на территории других регионов РФ. В связи с задержанием в августе-сентябре 2020 г. в <адрес> жителей <адрес>, а также «межрегиональных курьеров», доставлявших крупные партии наркотиков на территорию <адрес>, Республики Удмуртия, получены сведения, что интернет-магазины «Чугунный Ижик», «Ариэль ШОП» и «Амазон ШОП» действуют под единым руководством. В ноябре 2022 г. получена оперативная информация, что в <адрес> осуществляет действия в роли «закладчика» магазина «Killer Diller» А...У.О. , которая 25.11.2023 г. в 10 часов 30 минут в ходе наблюдения около <адрес> установлена с ФИО1, затем указанные лица выехали по а/д Р-257 в сторону <адрес>, на 330 км. которой задержаны и доставлены в УНК МВД по <адрес>. В ходе личного досмотра А...У.О. обнаружен телефон, содержащий переписку с «кураторами» магазинов «Ариэль», «Чижи» и «Киллер Диллер». С участием А...У.О. проведено обследование гаражного массива в районе <адрес>, в ходе которого ею указаны места подготовленных ею тайников, в части из которых обнаружены и изъяты наркотические средства (т. 3 л.д. 6-14).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П..Н.А. следует, что с июня 2022 г. она содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес> по обвинению по ст. 228.1 УК РФ, т.к. весной 2022 г. устроилась «закладчиком» в магазин «Мур-Мур» в <адрес>, а в мае 2022 г. направлена куратором для выполнения тех же функций в <адрес>, где работала уже под руководством другого куратора, откуда была переведена в <адрес>, где работала уже под руководством куратора «Д....». В <адрес> уехала, чтобы доставить партию наркотического средства из <адрес>. С начала декабря 2022 г. в течение 1,5 месяцев с ней содержалась А...У.О. , рассказывшая об устройстве закладчиком в магазин в <адрес>, задержании, побеге из-под домашнего ареста; куратор А...У.О. в <адрес> перечислил ей на КИВИ-кошелек денежные средства, после чего вместе со своим сожителем и подельником ФИО1 они уехали в <адрес>, куда ее направил куратор; в <адрес> работали сначала мелкими закладчиками, затем куратор их перевел работать в г. <адрес>, после чего вернул в <адрес>. В августе 2022 г. «куратор» поручил А...У.О. работу «химика», и А...У.О. , после прохождения обучения, с ФИО1 из полученных через «тайники» компонентов получали наркотическое средство «мефедрон»; за партию получали более 150 000 руб. на карту матери; с ФИО1 осуществляли все действия совместно: «варили» наркотические средства, фасовали, раскладывали в тайники. Незадолго перед задержанием по пути в <адрес> А...У.О. куратором была направлена для работы в <адрес>, в связи с чем перед отъездом она с ФИО1 разместили в тайники крупные и небольшие партии наркотических средств (т. 3 л.д. 15-20).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А...Д.С. – оперуполномоченного УНК МВД по <адрес>, - следует, что 25.11.2022 г. он принимал участие в проведении ОРМ в отношении А...У.О. , ФИО1 в связи с их причастностью к бесконтактному сбыту наркотических средства путем помещения в тайники-«закладки» на территории <адрес> через интернет-магазин «Killer Diller». В изъятом у А...У.О. телефоне обнаружена переписка, свидетельствующая о причастности к сбыту наркотических средств бесконтактным способом, а также фотографии участков местности с указанием местонахождения закладок с геокоординатами, по которым проведены ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ им с участием оперуполномоченного Ш...И. , А...У.О. , в присутствии приглашенных граждан, в ходе чего в гаражном массиве напротив <адрес> и <адрес> Республики Хакасия, в 5 местах, с применением средств видеофиксации, о чем составлены соответствующие протоколы, обнаружены и изъяты свертки из изоленты синего цвета с содержимым внутри. Результаты ОРД были представлены в орган предварительного расследования (т. 3 л.д.26-28).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н...Д.С. следует, что от подруги А...У.О. в 2022 г. узнала, что последняя познакомилась в мессенджере в чате для лиц, потребляющих наркотические средства, с ФИО1, к которому ездила неоднократно в <адрес>, с которым неоднократно ездили за закладками мефедрона по <адрес>, совместно употребляли наркотическое средства (т. 3 л.д. 50-51).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д..Ю.А. следует, что ее подруга А...У.О. примерно в 2022 г. рассказала о знакомстве с парнем по имени Артур в сети Интернет, который дал ей наркотическое средство, которое она впервые употребила; А...У.О. рассказывала, что ФИО1 звал ее с собой в <адрес>, чтобы поработать закладчицей наркотических средств (т. 3 л.д. 54-55).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш...А.А. следует, что у ее дочери А...У.О. был парень ФИО1, с которым они познакомились с начала 2022 г., и к которому постоянно ездила в <адрес> (т. 3 л.д. 58-59).

Оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, чьи показания согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями подсудимого на стадии предварительного расследования и в суде в той части, в которой судом они признаны достоверными, не имеется. Допросы вышеуказанных свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ. С протоколами следственных действий свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Кроме того, свидетели перед проведением допросов предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, что подтверждается их подписями.

Кроме того, показания допрошенной в судебном заседании А...У.О. , в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, согласуются в полном объеме с признательными показаниями подсудимого ФИО1 на стадии предварительного расследования и в суде в той части, в которой они признаны достоверными, в т.ч. относительно причастности ФИО1 и его роли в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору при установленных и описанных судом обстоятельствах, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Помимо приведенных выше показаний подсудимого на стадии предварительного расследования и в суде в той части, в которой судом показания признаны достоверными, и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, в судебном заседании письменными материалами дела.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении результатов ОРД (т. 2 л.д. 8-10), по результатам проведенного ОРМ «Наблюдение» на основании рапорта №с от ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденного врио замначальника полиции МВД по <адрес> и рассекреченного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на <адрес>» задержаны А...У.О. и ФИО1, а по результатам проведенного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в гаражном массиве у основания гаража, расположенного в 70 м. восточного направления от <адрес>, обнаружен и изъят сверток в синей изолетне с веществом, являющимся наркотическим средством мефедрон, массой 0, 966 гр., согласно проведенному исследованию (т. 2 л.д. 11-12, 13, 120-122).

В ходе личного досмотра А...У.О. обнаружены и изъяты: телефон «Айфон», банковская карта; телефон с письменного разрешения А...У.О. осмотрен, установлено наличие приложения-мессенджера, переписки с пользователем «<данные изъяты>», фотографий, наличия чатов (т. 2, л.д. 19, 20, 21-54, 123-124, 125).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, изъятое в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в 70 м. восточного направления от <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,966 г. (при исследовании израсходован 0, 001 гр. вещества) (т. 2 л.д. 69).

Результаты ОРД направлены в орган предварительного расследования (т. 2 л.д. 5-7).

По результатам проведения личного досмотра ФИО1 у него каких-либо предметов не обнаружено и не изъято (т. 2 л.д. 55).

По результатам проведенного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующего рапорта сотрудников ОНК УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> с участием А...У.О. обнаружены и изъяты 5 свертков из изоленты синего цвета с веществом:

- в щели металлического гаража (двери), расположенного в 93 м. восточного направления <адрес>;

- в углу щели металлического гаража, расположенного в 85 м. восточного направления от <адрес>;

- у основания металлического гаража в углу, находящегося в 70 м. восточного направления от <адрес>;

- у основания металлического гаража, находящегося в 70 м. восточного направления от <адрес>;

- в щели металлической двери гаража, находящегося в 65 м. восточного направления от <адрес> (т. 2 л.д. 56, 57-58, 59-66, 67, 120-125, 129-135).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Г...П.А. и А...Е.Н. следует, что ими, принимавшими участие в качестве представителей общественности, подтверждены фактические обстоятельства и результаты проведения личного досмотра и досмотра вещей ДД.ММ.ГГГГ А...У.О. , а также изъятие у нее телефона, от которого А...У.О. сотруднику полиции сообщила пароль и который был осмотрен сотрудником полиции с согласия последней, и банковской карты, а также составление соответствующего документа; также свидетелем Г...П.А. подтверждены обстоятельства проведения ОРМ «Обследование участков местности» с участием А...У.О. , в ходе котрого в гаражном массиве в районе домов 2/1 по <адрес> и 24 по <адрес> изъяты 5 свертков из изоленты синего цвета с содержимым внутри, которые упакованы и опечатаны, о чем также был составлен соответствующий протокол, при этом, проводились видеозапись и фотографирование (т. 3 л.д. 29-30, 33, соответственно).

ДД.ММ.ГГГГ в орган предварительного расследования представлены на основании соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 108-110) дополнительно результаты проведенного ОРМ «Наблюдение» на основании вышеуказанного рапорта №с от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного врио заместителя начальника полиции МВД по РХ и рассекреченного ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 104-107, 120-125, 129-135), согласно которым:

- согласно справкам об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, представленные на исследования вещества, изъятые в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в 65 м. восточного направления от <адрес>, в 93 м. восточного направления от <адрес>, в 85 м. восточного направления от <адрес>, в 70 м. восточного направления от <адрес>, содержат в своем составе в каждом случае наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массами 0,972 гр., 1,075 гр., 0,964 гр., 0,992 гр. соответственно (при исследовании израсходованы по 0,001 гр. вещества каждого образца) (т. 2 л.д. 137, 139, 141, 143).

Результаты проведенных исследований веществ относительно их типа подтверждены результатами химических экспертиз, согласно которым:

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в изъятом в 70 м. восточного направления от <адрес> (в ходе проведения вышеуказанного ОРМ ДД.ММ.ГГГГ) свертке находится вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой, 0, 965 гр. (при исследовании израсходовано 0, 001 гр. вещества) (т. 2 л.д. 149-150);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в каждом из 4 свертков (изъятых в ходе проведения вышеуказанного ОРМ на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ: в 65 м. восточного направления от <адрес>; в 93 м. восточного направления от <адрес>; в 85 м. восточного направления от <адрес>; в 70 м. восточного направления от <адрес>), находится вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массами, соответственно, 0,971 гр., 1,074 гр., 0,963 гр., 0,991 гр. (при исследовании израсходовано по 0, 001 гр. вещества от каждого образца) (т. 2 л.д. 158-159).

Изъятые в ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ свертки с веществом осмотрены ДД.ММ.ГГГГ с установлением индивидуальных признаков, по результатам чего приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу с определением порядка хранения (т. 2 л.д. 172-176, 177, 178, 179).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в памяти телефона «iPhone A2221» (изъятому в ходе личного досмотра А...У.О. ) имеется приложение «Telegram», являющееся «Telegram»-клиентом, в котором используются 2 учетные записи: с номером «+№», именем пользователя <данные изъяты>» и отображаемым именем «<данные изъяты>»; с номером «+№», именем пользователя <данные изъяты>» и отображаемым именем «<данные изъяты>»; обнаружена переписка данных учетных записей; кроме того, имеется установленное приложение с именем «QIWI», являющееся клиентом платежной системы «QIWI», в котором используется учетная запись с номером «+№». Изображения, извлеченные из памяти телефона, сохранены в каталог «Изображения.files», информация о данных изображениях сохранена в файл «Изображения-xlsx», которые помещены на оптический носитель информации (т. 2 л.д.167-169), который осмотрен ДД.ММ.ГГГГ вместе с телефоном «iPhone A2221» и банковской картой (изъятыми в ходе личного досмотра А...У.О. ) с установлением индивидуальных признаков, в ходе чего установлено следующее:

- при осмотре оптического носителя информации на нем обнаружено наличие каталога «Изображения.files», при осмотре которого установлено наличие в т.ч. фотографических изображений с: участками местности, в т.ч. с частями строений, уличными объектами (скамьей, гаражом и др.) с указанием геокоординат (в каждом случае имеют формат 53.хххх, 91.хххх), на которых стрелками или окружностями отмечены конкретные точки; с изображениями ФИО1, А...У.О. ; с изображениями лица в маске с фрагментом изоленты синего цвета в руках, - созданных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Последний по времени создания файл датирован ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут 52 секунды;

- при осмотре телефона установлено наличие в нем приложений, в т.ч. «Тинькофф», «QIWI», «VPNProxymaster», «Telegram», «Whatsapp».

При осмотре переписки в приложении «Whatsapp» обнаружен чат с пользователем «<данные изъяты>», в котором А...У.О. сообщает номер своей банковской карты в банке «Тинькофф».

В приложении «заметки» обнаружена заметка от ДД.ММ.ГГГГ с названием «<данные изъяты>».

В приложении «Фото» в разделе «другое/скрытые» обнаружены видеозаписи: на видеозаписи, датированной 17.11, в квартире лицо в маске с бородой отматывает и отрезает фрагмент синей изоленты; на видеозаписи, датированной 17.11, ФИО1, сидя за столом, курит, перед ним на столе находится стеклянная чашка со следами вещества белого цвета, ложкой, полимерный пакет с застежкой гриппер; в левой части экрана другое лицо держит маску с бородой.

В ходе осмотра приложения «Telegram» установлено, что в нем используется 2 аккаунта: «<данные изъяты>» с именем пользователя <данные изъяты>», привязанный к номеру «+№»; «<данные изъяты>» с именем пользователя <данные изъяты>», привязанный к номеру «+№»;

в аккаунте <данные изъяты>» в разделе «Избранное» обнаружены ссылки на чаты магазинов «Ariel Shop», «Чугунный Ижик», «killer diller», в которых содержатся в т.ч. сведения о порядке и режиме работы, объявления о принятии на работу, в т.ч. курьерами, ссылки на ботов магазинов, условиях оплаты и покупки наркотических средств, прайсах;

в чате с пользователем «<данные изъяты>» с именем пользователя «<данные изъяты>» имеется переписка за период с 23 ноября по 25 ноября, в которой обсуждается перевод А...У.О. для работы курьером в <адрес> на 2 недели, дальнейший перевод в г. <адрес>; обстоятельства работы курьером в <адрес>; А...У.О. сообщает, что опасается «работать» в <адрес>, поскольку он близок к <адрес>, а она находится в розыске; высказывает опасения быть задержанной сотрудниками полиции; пользователь «<данные изъяты>» указывает сведения о знакомстве с кураторами <адрес>;

в чате с пользователем «<данные изъяты>» с именем пользователя «@<данные изъяты>» имеется переписка за период с 15 ноября по 25 ноября, в ходе которой А...У.О. сообщает номер банковской карты для оплаты за квартиру №; в сообщении от 15 ноября 09:41 имеется входящее сообщение с описанием тайника с наркотическим средством и 3 ссылками; обсуждается перевод А...У.О. в <адрес> на несколько недель; А...У.О. просит перевести ей денежные средства на питание в суммах 1 000–2 500 руб. и предоставляет номер банковской карты №; просит выплатить ей зарплату, на что «<данные изъяты>» сообщает о наличии у нее долга в 65 000 руб.; просит куратора выдать для личного употребления 1 гр. наркотического средства, на что «куратор» направляет описание тайника в <адрес> с гипер-ссылкой и графическим изображением;

в чате с пользователем «<данные изъяты>» с именем пользователя <данные изъяты>» имеется переписка с 23 ноября, согласно которой обсуждается переезд А...У.О. в <адрес> для работы; пользователь, представившийся «Вадим», выясняет размер суммы денежных средств у А...У.О. , необходимых ей на проезд, и порядок проезда; А...У.О. высказывает опасения, что ее намерены передать сотрудникам полиции; сообщает, что в мае устроилась закладчиком в <адрес>, была задержана, сбежала из-под домашнего ареста в г. <адрес>, далее прибыла в <адрес>, как указывал «куратор», который ее обманул; А...У.О. сообщает адрес bitcoin-кошелька для перевода суммы на проезд; «<данные изъяты>» в сообщении от 25.11 на просьбу сообщить адрес своего магазина сообщает «тебе же выдали адрес, зачем тебе магазин я тебе буду выдавать бонусы», после чего направляет сообщение с данными Интернет-магазина «Чугунный Ижик»;

- в чате с пользователем «<данные изъяты>» с именем пользователя <данные изъяты>, привязанным к номеру +№, имеется сообщение от 25 ноября с описанием тайника в <адрес>, гипер-ссылкой и графическим изображением;

- в чате с пользователем «<данные изъяты>» с именем пользователя @<данные изъяты> имеются сообщения «бота» магазина «Кiller Diller» с указанием о возможности получения скидок, наличия «горящих часов», ссылки на подразделы в меню «бота» (т. 2 л.д. 180-249, 250, оптический диск – л.д. 251); по результатам осмотра оптические диски, телефон, банковская карта приобщены в качестве вещественных доказательств с определением порядка хранения (т. 2 л.д. 252).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск, являющийся приложением к протоколу проведенного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором обнаружен видеофайл, которым зафиксированы ход и результаты проведенного указанного оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ с участием сотрудников полиции и А...У.О. (т. 2 л.д. 253-258).

Согласно представленным и осмотренным ДД.ММ.ГГГГ сведениям АО «Тинькофф Банк» между А...У.О. и банком ДД.ММ.ГГГГ заключался договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № **** 0836 и открыт текущий счет №. В рамках указанного договора также еще было выпущено еще 5 дополнительных расчетных карт. По договору расчетной карты № произведены 7 операции по пополнению счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суммах от 350 до 9 160 руб., на общую сумму 18 190 руб. (т. 2 л.д. 260-261, 262, 263, 264-266).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия с участием свидетеля А...Д.С. осмотрен участок местности, расположенный на удалении от 300 до 320 м. от <адрес> в северо-западном направлении, с северо-восточной стороны от дорожного полотна (т. 3 л.д. 21-25).

ДД.ММ.ГГГГ в проведения осмотров места происшествия осмотрены участки местности на территории <адрес>, на которых зафиксирована обстановка:

- в 630 м. в юго-восточном направлении от юго-западного угла <адрес>, на котором установлено в т.ч. наличие произрастающего дерева;

- в 70 м. в восточном направлении от <адрес>, на котором установлено в т.ч. наличие гаража;

- в 65 м. в восточном направлении от <адрес>, на котором установлено в т.ч. наличие гаража, справа от ворот которого, в районе крепления ворот имеется отверстие;

- в 70 м. в восточном направлении от <адрес>, на котором установлено в т.ч. наличие гаража, у основания ворот которого имеется отверстие;

- в 85 м. в восточном направлении от <адрес>, на котором установлено в т.ч. наличие гаража, расположенного в начале ряда гаражей, в углу которого имеется щель;

- в 93 м. в восточном направлении от <адрес>, на котором установлено в т.ч. наличие гаража, в левой створке ворот которого имеется щель (т. 3 л.д. 63-65, 66-74).

Заключения экспертов подготовлены компетентными экспертами в области компьютерной техники и компьютерной информации, а также в области химии, выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органом предварительного следствия не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящие заключения экспертов допустимыми по делу доказательствами. Выводы экспертов не вызывают сомнений у суда в их объективности, объективно соответствуют и согласуются с приведенными показаниями подсудимого, свидетелей, А...У.О. , исследованными материалами дела, уличая подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Судом исследован достаточный объем доказательств, позволяющих вынести по делу итоговое решение.

Оценивая показания свидетелей данные ими на предварительном следствии, суд признает их достоверными в той части, которая не противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств; оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний указанных лиц, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, данных ими в ходе предварительного следствия, которые являются последовательными, по существенным для дела обстоятельствам не противоречат друг другу и исследованным материалам дела, не имеется. Показания, как следует из протоколов их допросов, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав и обязанностей в полном объеме. С протоколами допросов указанные лица ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Таким образом, оснований для признания данных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется. При этом, показаниями указанных свидетелей подтверждается фактическое проведение мероприятий сотрудниками полиции с их участием и их обстоятельства, а также составление соответствующих процессуальных документов по результатам их проведения.

Оценивая на предмет допустимости доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проводилось при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановлений о проведении ОРМ, вынесенных в соответствии со ст. 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», уполномоченными на то лицами.

Проведение ОРМ обосновано и мотивировано, поскольку они проведены в целях установления и изобличения лиц, организовавших сбыт наркотических средств и действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях пресечения и раскрытия их противоправной деятельности, при наличии оперативно-значимой информации по данным фактам; указанные оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании мотивированных постановлений, утвержденных уполномоченным лицом - руководителем органа, осуществляющего ОРД.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона. Работники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

В действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме подсудимого ФИО1 к совершению противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не усматривается, преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, сформировался у подсудимого вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органами предварительного расследования не допущено.

Поскольку требования ст.ст. 81, 82, 177, 183193 УПК РФ, регламентирующих порядок, выемки, осмотра, признания вещественных доказательств, а также требования ст.ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, поэтому суд приходит к выводу о допустимости вещественных доказательств, а также протоколов составленных по результатам произведенных следственных действий.

Наличие предварительного сговора между подсудимым и А...У.О. на совершение преступления подтверждено исследованными доказательствами, в т.ч. показаниями самого подсудимого как на стадии предварительного расследования, так и в суде в указанной части, показаниями допрошенной А...У.О. , а также протоколом осмотра переписки А...У.О. , связанной с осуществлением деятельности по незаконному обороту наркотических средств, результатами ОРМ, в ходе которого обнаружены помещенные в тайники-закладки А...У.О. наркотические средства с целью дальнейшего сбыта, расфасованные ранее ФИО1 из поднятой им же с А...У.О. крупной закладки с наркотическим средством, и результатам проведенных исследований, установивших вид наркотического средства, проанализировав которые в совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 при совершении инкриминируемого ему преступления с А...У.О. носили взаимосогласованный, последовательный и слаженный характер, были направлены на достижение одного преступного результата – связанного со сбытом наркотического средства.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в полном объеме установлена при описанных судом обстоятельствах.

Проанализировав представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии экспертов № г. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркологическим расстройством не страдает, в наблюдении и лечении не нуждается (т. 3 л.д. 216-218).

Научность и обоснованность экспертного исследования у суда сомнений не вызывают, обследование подсудимого экспертами произведено тщательно, с учетом всех данных о его личности.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведение в судебных заседаниях, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние его здоровья, что воспитывался опекуном – бабушкой, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Установлено, что ФИО1 не судим (т. 3 л.д. 202, 203), не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (т. 3 л.д. 207, 209); МО МВД России «Кудымкарский» характеризуется по месту регистрации в целом удовлетворительно (т. 3 л.д. 205, 212); директором МБОУ «Пожвинская средняя общеобразовательная школа № 1», опекуном ФИО2, которой подсудимый воспитывался фактически, характеризуется положительно (т. 3 л.д. 229); награждался и поощрялся за успехи и достижения в культурной, образовательной и спортивной деятельности в период обучения в общеобразовательном учреждении (т. 3 л.д. 235-250).

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование органам предварительного расследования в расследовании преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных действиях, сообщения обстоятельств совершенного преступления, изобличения себя и другого соучастника преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаяние в содеянном на стадии предварительного расследования, признание вины в суде; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также их возраст (бабушки и дедушки).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, направленным на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления подсудимым, относящегося к категории особо тяжкого, степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 73 УК РФ, а также правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность при определенных условиях изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. Также отсутствуют основания для предоставления подсудимому отсрочки отбывания наказания и применения в отношении него принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания подсудимого не усматривается.

При назначении наказания за неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом в отношении подсудимого применяются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении указанного преступления, его значение для достижения цели преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ с учетом данных о его личности, обстоятельств совершенного преступления, в том числе ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом необходимости при назначении подсудимому наказания за совершенное преступление применить правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, выводов суда о виде наказания (реальное лишение свободы), возможности применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, наличия у подсудимого совокупности иных смягчающих наказания обстоятельств, нежели указанных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок наказания ФИО1 определяется за совершение указанного преступления ниже низшего предела, установленного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при этом ссылки на ст. 64 УК РФ не требуется.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с нормами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.к. подсудимым совершено особо тяжкое преступление.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, все данные о личности подсудимого, вид избранного в отношении него наказания, порядок его исполнения, суд на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

В связи с участием в судебных заседаниях защитника-адвоката Чаптыкова А.В. в порядке ст. 50 УПК РФ, оплата его услуг в размере 13 555 руб. 20 коп. (4 дня участия в судебных заседаниях) относится к числу процессуальных издержек согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Кроме того, в силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку подсудимый заявил об отказе от защитника в ходе судебного заседания 05.02.2024 г. по обстоятельствам, не связанным с материальным положением подсудимого, в судебном заседании 15.01.2024 г., после разъяснения ему положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ, а также в состоявшемся судебном заседании 29.01.2024 г. от защитника не отказывался, является совершеннолетним и трудоспособным, не представлены суду сведения о его имущественной несостоятельности, а также наличии на иждивении лиц, на материальном положении которых может сказаться взыскание с осужденного процессуальных издержек, то суд, с учетом в т.ч. и его состояния здоровья, приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в сумме 6 777 руб. 60 коп. (за 2 дня участия в судебных заседаниях защитника, когда подсудимый также участвовал в судебных заседаниях) не имеется, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с осужденного, а оставшаяся сумма процессуальных издержек (13 555, 20 – 6 777, 6 = 6 777, 6) - возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания по приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время его задержания и содержания под стражей с 25.11.2022 г. по 24.10.2023 г., с 16.02.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 777 руб. (шести тысяч семисот семидесяти семи) 60 коп. рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты> - хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- <данные изъяты> - хранить в местах их хранения до принятия решения по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Степанков