Приговор № 1-311/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-311/2018

Дело № 1-311-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 17 сентября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Плеханова И.А.,

с участием

государственного обвинителя Кориновой Е.Е., Щукиной М.В., Овсянниковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шамариной И.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевших: Б., Д., П, К

при секретаре Куркиной О.Ю., Варт О.Н.,Тереховой А.С., Карачковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, регистрации не имеющего, проживавшего : <адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы, судимого:

1) 11.01.2013 судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югра по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы;

2) 10.05.2017 Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 к 3 годам 6 месяцам лишенися свободы, ст.70 УК РФ ( от 11.01.2013) к 15 годам лишения свободы;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

1). Не позднее 09 часов 35 минут ( здесь и далее в приговоре указано местное время <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, содержащегося в ФКУ <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО2, около 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ФКУ ИК-<адрес><адрес> расположенному по адресу: <адрес>, используя имевшиеся в его распоряжении заранее приисканные мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером № осуществил звонок на абонентский номер № стационарного телефона, установленного в квартире жителя г.Барнаула Б., проживающего по адресу: г. Барнаул, <адрес>. В указанное время Б ответил на звонок ФИО2. ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, вводя Б в заблуждение, представившись следователем, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что сын Б якобы, в ходе драки, причинил тяжкие телесные повреждения человеку, в связи с чем, задержан сотрудниками полиции. Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, предложил Б, в целях освобождения его сына от уголовной ответственности, передать ему денежные средства в сумме 400 000 рублей, таким образом, обманывая и вводя Б в заблуждение относительно своих преступных намерений. Б находясь под влиянием обмана со стороны ФИО2, и не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, воспринял полученную от ФИО2 информацию как достоверную и выразил согласие оказать помощь сыну, пояснив, что в его распоряжении имеется 120 000 рублей, которые находятся на счете в банке. ФИО2, стремясь осуществить задуманное, сообщил Б, о необходимости проследовать в банк, снять со счета оговоренную сумму, что вскоре к его дому подъедет водитель-курьер, которому он должен передать денежные средства в указанной сумме. После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, попросил Б сообщить адрес его проживания и абонентский номер сотового телефона для связи. Б, продолжая находиться под влиянием обмана со стороны ФИО2 и не подозревая о преступных намерениях последнего, сообщил ФИО2 вышеуказанный адрес его проживания и находившийся в его пользовании абонентский номер сотового телефона. Однако, во время разговора с ФИО2, введенному в заблуждение Б стало известно о том, что сообщенная ему ФИО2 информация действительности не соответствует и является ложной, в связи с чем, он отказался от намерения передать принадлежащие ему денежные средства, поняв, что его обманули. Таким образом, умышленные действия ФИО2 непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, потерпевшему Б был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 120 000 рублей.

2). Не позднее 07 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, содержащегося в ФКУ ИК-<адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО2, около 07 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ФКУ ИК-<адрес>, используя имевшиеся в его распоряжении заранее приисканные мобильные телефоны и сим-карту с абонентским номером № осуществил звонок на абонентский номер № стационарного телефона, установленного в квартире жителя г.Барнаула М., проживающей по адресу: г. Б, <адрес><адрес>. В указанное время М ответила на звонок ФИО2. ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, представившись следователем, сообщил М заведомо ложные сведения о том, что сын последней, якобы, в ходе драки, причинил тяжкие телесные повреждения человеку, в связи с чем, задержан сотрудниками полиции, а затем, изменив голос и, вводя М в заблуждение, представился ее сыном подтвердил указанные ложные сведения. Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь изменив голос, от имени следователя, предложил М, в целях освобождения ее сына от уголовной ответственности, передать ему денежные средства в сумме 250 000 рублей, таким образом, обманывая и вводя М в заблуждение относительно своих преступных намерений. М, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО2, и не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, восприняла полученную от ФИО2 информацию как достоверную, и выразила согласие оказать помощь сыну, пояснив, что в её распоряжении имеется 250 000 рублей. Однако, после окончания разговора с ФИО2, введенной в заблуждение М стало известно о том, что сообщенная ей ФИО2 информация, действительности не соответствует и является ложной, в связи с чем, отказалась от намерения передать принадлежащие ей денежные средства, поняв, что её обманули. Таким образом, умышленные действия ФИО2 непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, потерпевшей М был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 250 000 рублей.

3). Не позднее 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, содержащегося в ФКУ ИК-<адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО2, около 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ФКУ ИК-<адрес>, используя имевшиеся в его распоряжении заранее приисканные мобильные телефоны и сим-карту с абонентским номером №, осуществил звонок на абонентский номер (№ стационарного телефона, установленного в квартире жителя г.Барнаула Г., проживающего по адресу: г. Б, <адрес>. В указанное время Г, ответил на звонок ФИО2. ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, изменил голос и, вводя Г в заблуждение, представился его внуком и сообщил ложные сведения о том, что он задержан сотрудниками полиции. Затем ФИО2, продолжая реализацию задуманного, вновь изменил голос и, представившись Г следователем, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что его внук, якобы, подрался и причинил человеку тяжкие телесные повреждения, в связи с чем, задержан сотрудниками полиции, предложил Г, в целях освобождения внука от уголовной ответственности, передать ему денежные средства в сумме 200 000 рублей, таким образом, обманывая и вводя Г в заблуждение относительно своих преступных намерений. Г, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО2, и не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, воспринял полученную от ФИО2 информацию как достоверную и выразил согласие оказать помощь внуку, пояснив, что в его распоряжении имеется 65 000 рублей. ФИО2, стремясь осуществить задуманное, на предложенную сумму согласился и сообщил Г, что вскоре к его дому подъедет водитель-курьер, которому он должен передать денежные средства в указанной сумме, предварительно упаковав их в конверт. После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, попросил Г сообщить адрес его проживания и абонентский номер сотового телефона для связи. Г, продолжая находиться под влиянием обмана со стороны ФИО2, не подозревая о преступных намерениях последнего, сообщил ФИО2 вышеуказанный адрес его проживания и находившийся в его пользовании абонентский номер сотового телефона. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2, используя имевшиеся в его распоряжении заранее приисканные мобильный телефон и сим-карту с неустановленным следствием абонентским номером, около 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил звонок на абонентский номер (№ в службу заказа такси «Максим» и заказал такси по адресу проживания Г. Назначенный для выполнения заказа М., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, проследовал к дому по вышеуказанному адресу, по месту жительства Г. Около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, используя, имевшиеся в его распоряжении, заранее приисканные мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером №, осуществил звонок на абонентский №, находившийся в распоряжении М. В ходе состоявшегося разговора ФИО2, не посвящая М в свои преступные планы, попросил последнего, за денежное вознаграждение, проследовать к квартире по вышеуказанному адресу и получить у ожидающего его Г, якобы, его отца, конверт с документами. На что М, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласился. В указанное время Г, продолжая находиться под влиянием обмана со стороны ФИО2, взял принадлежащие ему денежные средства в сумме 65 000 рублей, предварительно поместив их в конверт, и стал ожидать прибытия водителя-курьера. Около 17 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ М не посвященный в преступные намерения ФИО2, прибыл к квартире по вышеуказанному адресу, где Г, продолжая находиться под влиянием обмана со стороны ФИО2, действуя по указанию последнего, передал М принадлежащие ему денежные средства в сумме 65 000 рублей, которые находились в бумажном конверте, не представляющим материальной ценности. ФИО2, стремясь довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, около 17 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора с М, сообщил последнему, что в переданном ему Г конверте находятся денежные средства и попросил М перечислить их на счета электронных кошельков, находящихся в его распоряжении, однако, М, догадался о преступных намерениях ФИО2, отказался выполнить требования последнего и, около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по вышеуказанному адресу, возвратил Г конверт, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 65000 рублей. Таким образом, умышленные действия ФИО2 непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, потерпевшему Г был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 65 000 рублей.

4). Не позднее 03 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, содержащегося в ФКУ ИК-<адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО2, около 03 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ФКУ ИК-<адрес>, используя имевшиеся в его распоряжении, заранее приисканные, мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером №, осуществил звонок на абонентский номер (№ стационарного телефона, установленного в квартире жителя г.Б Д., проживающего по адресу: г. Б, <адрес>. В указанное время Д ответил на звонок ФИО2. ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, вводя Д в заблуждение, представившись сотрудником полиции, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что сын Д, якобы, в ходе драки, причинил тяжкие телесные повреждения человеку, в связи с чем, задержан сотрудниками полиции а затем, изменив голос и, вводя Д в заблуждение, представился его сыном подтвердил указанные ложные сведения. Затем ФИО2, продолжая реализацию задуманного, вновь изменил голос, и, от имени следователя, предложил Д, в целях освобождения его сына от уголовной ответственности, передать ему денежные средства в сумме 400 000 рублей, таким образом, обманывая и вводя Д в заблуждение относительно своих преступных намерений. Д, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО2, и не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, воспринял полученную от ФИО2 информацию как достоверную и выразил согласие оказать помощь сыну, пояснив, что в его распоряжении имеется 100 000 рублей. ФИО2 с предложенной суммой согласился, сказав, что этого будет достаточно. Однако, во время разговора с ФИО2, введенному в заблуждение Д стало известно о том, что сообщенная ему ФИО2 информация действительности не соответствует и является ложной, в связи с чем, он отказался от намерения передать принадлежащие ему денежные средства, поняв, что его обманули. Таким образом, умышленные действия ФИО2 непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, потерпевшему Д был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 100 000 рублей.

5). Не позднее 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Б, содержащегося в ФКУ ИК-<адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО2, около 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ФКУ ИК-<адрес>, используя имевшиеся в его распоряжении, заранее приисканные мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером №, осуществил звонок на абонентский номер № телефона, установленного в квартире жителя г.Б КМ., проживающей по адресу: г. Б, <адрес>. В указанное время К ответила на звонок ФИО2. ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, представившись следователем, сообщил К заведомо ложные сведения о том, что сын последней, якобы, в ходе драки, причинил тяжкие телесные повреждения человеку, в связи с чем, задержан сотрудниками полиции, а затем, изменив голос и, вводя К в заблуждение, представился ее сыном, подтвердил указанные ложные сведения. Затем ФИО2, продолжая реализацию задуманного, вновь изменил голос и, от имени следователя, предложил последней, в целях освобождения сына от уголовной ответственности, передать ему денежные средства в сумме 200 000 рублей, таким образом, обманывая и вводя К в заблуждение относительно своих преступных намерений. К, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО2, не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, восприняла полученную от ФИО2 информацию как достоверную, и выразила согласие оказать помощь сыну, пояснив, что готова передать 200 000 рублей. ФИО2, стремясь осуществить задуманное, сообщил К, что вскоре к её дому подъедет водитель-курьер, которому она должна передать денежные средства в указанной сумме, предварительно упаковав их. После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, попросил К сообщить адрес её проживания и абонентский номер сотового телефона для связи. К, продолжая находиться под влиянием обмана со стороны ФИО2 и не подозревая о преступных намерениях последнего, сообщила ФИО2 вышеуказанный адрес её проживания и находившийся в её пользовании абонентский номер сотового телефона. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2, используя имевшиеся в его распоряжении заранее приисканные мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером <***>, около 19 часов 25 минуту ДД.ММ.ГГГГ осуществил звонок на абонентский №, находившийся в пользовании ранее ему знакомого В. В ходе состоявшего разговора ФИО2, не посвящая В в свои преступные планы, попросил последнего, пообещав денежное вознаграждение, проследовать к квартире по вышеуказанного адресу и получить у ожидающей его К денежные средства. На что В подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласился. В указанное время К, продолжая находиться под влиянием обмана со стороны ФИО2, взяла принадлежащие ей денежные средства в сумме 200 000 рублей, предварительно упаковав их, стала ожидать прибытия водителя-курьера. Около 19 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ В, не посвященный в преступные намерения ФИО2, прибыл к квартире по вышеуказанному адресу, где К продолжая находиться под влиянием обмана со стороны ФИО2, действуя по указанию последнего, передала В принадлежащие ей денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые находились в упаковке, не представляющей материальной ценности. После чего ФИО2, продолжая реализацию задуманного, в ходе телефонного разговора, попросил В перечислить полученные от К денежные средства на счета находящихся в его распоряжении электронных кошельков и банковской карты ПАО «Сбербанк России». В, не догадываясь о преступном характере действий ФИО2, согласился и, по указанию последнего проследовал к различным терминалам установленным на территории г.Барнаула, используя которые, перечислил часть полученных от К денежных средств на счета сообщенных ему ФИО2, находившихся в распоряжении последнего электронных кошельков «Visa QIWI Wallet», а именно:

через платежный терминал, установленный по адресу: г. Б, <адрес><адрес> в период с 20 часов 18 минут до 20 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, перечислил тремя платежами денежные средства на общую сумму 35000 рублей на счет электронного кошелька «Visa QIWI Wallet» №;

через платежный терминал, установленный по адресу: г. Б, ул. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 39 минут, перечислил денежные средства в сумме 15000 рублей на счет электронного кошелька «Visa QIWI Wallet» №; а также в 20 часов 40 минут и в 20 часов 42 минуты перечислил двумя платежами денежные средства на общую сумму 30000 рублей на счет электронного кошелька «Visa QIWI Wallet» №;

через платежный терминал, установленный по адресу: г. Б, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут и в 20 часов 56 минут перечислил двумя платежами денежные средства на общую сумму 20000 рублей на счет электронного кошелька «Visa QIWI Wallet» №;

через платежный терминал, установленный по адресу: г. Б, <адрес><адрес> в 21 час 09 минут ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 15000 рублей на счет электронного кошелька «Visa QIWI Wallet» №;

через платежный терминал, установленный по адресу: г. Б, <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 58 минут, и в 12 часов 59 минут, перечислил двумя платежами денежные средства на общую сумму 20000 рублей на счет электронного кошелька «Visa QIWI Wallet» №;

через платежный терминал, установленный по адресу: г. Б, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 18 минут, перечислил денежные средства в сумме 15000 рублей на счет электронного кошелька «Visa QIWI Wallet» №;

Кроме того, В, находясь под влиянием обмана ФИО2, по указанию последнего, в период времени с 19 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, предварительно зачислив, при неустановленных следствием обстоятельствах, на счет находившейся в его распоряжении банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя М.А., денежные средства в сумме 30000 рублей, находясь дома, в квартире по адресу: г. Б <адрес> «<адрес> посредством услуги «Мобильный банк», со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Алтайском ГОСБ ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: г. Б <адрес>, около 14 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 29680 рублей, с комиссией 296 рублей 80 копеек, на счет № карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя БВ., открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, находящийся в распоряжении ФИО2, а денежные средства в сумме 20023,20 рублей оставил себе в качестве вознаграждения. Таким образом, ФИО2, путем обмана, похитил у К принадлежащие последней денежные средства в сумме 200 000 рублей. В дальнейшем похищенными денежными средствами Багаудинов распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей К значительный материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

6). Не позднее 21 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, содержащегося в ФКУ ИК-<адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО2 около 21 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ФКУ ИК-<адрес><адрес>, используя имевшиеся в его распоряжении, заранее приисканные мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером №, осуществил звонок на абонентский номер (№ стационарного телефона, установленного в квартире жителя г.<адрес> П., проживавшей по адресу: <адрес>. В указанное время П ответила на звонок ФИО2. ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, вводя П в заблуждение, представившись следователем, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что сын П совершил дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, задержан сотрудниками полиции, а затем, изменив голос и, вводя П в заблуждение, представился ее сыном, подтвердил указанные ложные сведения. Затем ФИО2, продолжая реализацию задуманного, вновь изменил голос, и, от имени следователя, предложил последней, в целях освобождения сына от уголовной ответственности, передать ему денежные средства в сумме 200 000 рублей, таким образом, обманывая и вводя П в заблуждение относительно своих преступных намерений. П находясь под влиянием обмана со стороны ФИО2, и не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, восприняла полученную от ФИО2 информацию как достоверную, и выразила согласие оказать помощь сыну, пояснив, что готова передать 200 000 рублей. ФИО2, стремясь осуществить задуманное, сообщил П, что вскоре к её дому подъедет водитель-курьер, которому она должна передать денежные средства в указанной сумме, предварительно упаковав их. После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, попросил П сообщить адрес её проживания и абонентский номер сотового телефона для связи. П, продолжая находиться под влиянием обмана со стороны ФИО2, не подозревая о преступных намерениях последнего, сообщила ФИО2 вышеуказанный адрес её проживания и находившийся в её пользовании абонентский номер сотового телефона. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2, используя имевшиеся в его распоряжении, заранее приисканные мобильный телефон и сим-карту с абонентским номером <***>, около 21 часа 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществил звонок на абонентский №, находившийся в пользовании ранее ему знакомого В Г.В. В ходе состоявшего разговора ФИО2, не посвящая В в свои преступные планы, попросил последнего, пообещав денежное вознаграждение, проследовать к квартире по вышеуказанного адресу и получить у ожидающей его ФИО3 денежные средства. На что В, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласился. В указанное время П продолжая находиться под влиянием обмана со стороны ФИО2, взяла принадлежащие ей денежные средства в сумме 200 000 рублей, предварительно поместив их в папку, и стала ожидать прибытия водителя-курьера. Около 22 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ В, не посвященный в преступные намерения ФИО2, прибыл к квартире по вышеуказанному адресу, где П продолжая находиться под влиянием обмана со стороны ФИО2, действуя по указанию последнего, передала В принадлежащие ей денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые находились в пакете, не представляющем материальной ценности. ФИО2, стремясь довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, около 22 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора с В, сообщил последнему, что полученные от П денежные средства впоследствии необходимо перечислить на счета, находящихся в его распоряжении электронных кошельков, однако, В, догадался о преступных намерениях ФИО2, отказался выполнить требования последнего и, около 01 часа 00 минут 10 октября 2017 года, проследовал в квартиру по месту жительства П по вышеуказанному адресу, где возвратил П пакет, с денежными средствами. Таким образом, умышленные действия ФИО2 непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, потерпевшей П был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 200 000 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего БЯ., данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что он проживает один по адресу: <адрес>, в его квартире установлен стационарный телефон с абонентским номером №, кроме того у него в пользовании имеется сотовый телефон с абонентским номером № зарегистрированным на его имя. У него есть сын Б который проживает в г. <адрес> 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, на его домашний номер № поступил звонок с абонентского номера №. Он ответил на вызов и услышал голос мужчины, который представился следователем и пояснил, что его сын подрался с каким-то парнем и в ходе драки причинил тяжкую травму головы парню. Звонивший мужчина, также ему сообщил, что пострадавший, находится в больнице, а его сын находится в отделе полиции и ему грозит наказание в виде лишения свободы и, если он хочет, чтобы его сына отпустили нужно заплатить денежные средства родственникам пострадавшего, а так же следователю для того, чтобы уголовное дело не возбуждали и к уголовной ответственности сына не привлекали. Он очень сильно испугался, разволновался и спросил какую сумму нужно заплатить, на что мужчина назвал ему сумму 400000 рублей. Голос у звонившего мужчины был чистым без каких-либо дефектов речи, разговаривал мужчина с ним вежливо, корректно, как должностное лицо. У него сложилось впечатление, что он действительно общается с сотрудником полиции и он поверил в достоверность сообщенной ему информации. Он ответил звонившему, что такой суммой он не располагает, что у него в наличии имеется только 120000 рублей, но деньги у него не дома, а в банке, пояснив, что он согласен передать имеющиеся у него деньги, но ему нужно время чтобы сходить в банк и снять деньги. Звонивший с названной им суммой согласился, пояснив, что перезвонит позже и сообщит кому и как нужно будет передать указанную сумму, при этом, по просьбе звонившего, он сообщил ему свой абонентский номер сотового телефона и домашний адрес. На этом их первый разговор закончился. Положив трубку телефона, он стал сомневаться в достоверности сообщенной ему информации и в 09 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ он со своего абонентского номера № позвонил на абонентский номер своего сына Бабковского № и спросил, что с ним случилось. Сын ответил, что он находится дома и у него все в порядке. Тогда он рассказал сыну, о звонке. Сын сказал, что ему звонили мошенники, которые хотели его обмануть. По совету сына он обратился в полицию. В 11 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в отеле полиции по <адрес>, ему на его сотовый телефон, абонентский № позвонил все тот же «следователь» с того же абонентского номера № который спросил, сходил ли он в банк, снял ли деньги, на что он, уже зная, что разговаривает с мошенником, который продолжает его обманывать, сказал звонившему, что находится в банке и в ближайшее время готов передать ему деньги. Звонивший сказал, что к нему приедет его водитель и ему нужно будет передать деньги, сказал, что перезвонит позже. В 12 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил этот же мужчина и сказал, что к нему приедет водитель по имени Л на автомобиле синего цвета, будет ждать его во дворе дома. После этого в период с 12 часов 41 минуты до 12 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ все тот же мужчина звонил ему три раза с того же абонентского номера, в это время он ехал совместно с сотрудниками полиции из отдела полиции к месту его жительства. Звонивший говорил, что его уже у дома ждет водитель и ему нужно быстрее передать ему деньги, а он звонившему отвечал, что он едет из банка и просил подождать. В 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил тот же мужчина, сказал, что деньги следует отдать водителю автомобиля синего цвета, к которому он подходил. После этого, они с сотрудником полиции подошли к указанному автомобилю, в котором находился, как позже установлено, У. Сотрудник полиции попросил У для разбирательства проследовать в отдел полиции. На месте У пояснил, что он работает водителем такси и с ним по телефону связался ранее незнакомый мужчина по имени Д который ему пояснил, что к нему подойдет пожилой мужчина, якобы, его отец и передаст ему деньги в сумме 120000 рублей, которые впоследствии необходимо перечислить на счета киви-кошельков. Услышав данную информацию, У понял, что ему звонил мошенник, который пытается кого-то обмануть и он стал подыгрывать ему, чтобы попытаться разоблачить. Около 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ мошенник позвонил У и спросил передали ли ему деньги, какими купюрами, на что У ему пояснил, что деньги уже у него различными купюрами. Мошенник сказал, что позже перезвонит и сообщит на какие номера нужно данные деньги зачислить. В 13 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ этот же мужчина позвонил ему (Б на его абонентский №, спросил передал ли он водителю деньги, на что он ответил, что передал и спросил, когда он сможет увидеть своего сына. Звонивший ответил, что как только деньги ему будут перечислены, сына отпустят. После этого он с сотрудниками полиции и У поехали в отдел полиции по <адрес> для разбирательства. По пути следования в отдел полиции, и уже когда они находились в отделе полиции, в период времени с 13 часов 12 минут и до 13 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ ему около трех раз продолжал звонить мошенник, который говорил, что деньги ему до сих пор не поступили. В последнем разговоре он звонившему сообщил, что деньги он водителю не передавал, так как понял, что он мошенник и попросил мужчину больше ему не звонить. Когда они находились в отделе полиции, У тоже неоднократно продолжал звонить мошенник. При прослушивании предъявленных ему звуковых файлов, он уверенно узнал голос мошенника, который пытался обмануть его ДД.ММ.ГГГГ, голос он опознал по тембру, манере речи. От следователя ему стали известны полные данные лица, звонившего ему ДД.ММ.ГГГГ- Б В случае передачи звонившему денежных средств, ему был бы причинен материальный ущерб на сумму 120 000 рублей, который являлся бы для него значительным, поскольку он является пенсионером, размер пенсии составляет 14000 рублей, из них около 6000 рублей ежемесячно уходит на оплату коммунальных услуг, остальное он тратит на приобретение лекарств и продуктов питания. Ущерб ему причинен не был, поскольку он разоблачил обман. /т.2, л.д. 161-163, 180-184/

В судебном заседании потерпевший Б суду показал, что ему позвонил неизвестный, попросил 400000 рублей за то, что его сын кого-то избил и задержан, дал трубку сыну, который подтвердил, что подрался. Он ответил звонившему, что может передать лишь 115000 рублей. Затем он позвонил сыну, который ответил, что с ним все в порядке и сказал обращаться в полицию. В присутствии сотрудников полиции, мужчина неоднократно ему перезванивал, он ему сообщил, что получил деньги в банке. Мужчина в очередной раз позвонив, сообщил, что сверток с деньгами нужно отдать водителю автомобиля синего цвета, стоящего у его дома. Он пришел к указанному автомобилю и водителя задержали сотрудники полиции. Деньги он отдать не успел. Материальных претензий к подсудимому не имеет. Наказание просит назначить по усмотрению суда.

О причинах противоречий в показаниях потерпевший Б. суду показал, что показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает. В настоящее время забыл подробности событий.

Показаниями потерпевшей М., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что пояснившей суду, что она проживает совместно с мужем М по адресу: <адрес><адрес> В квартире установлен стационарный телефон с абонентским номером (№. Ее сын М. проживает совместно со своей женой М по адресу: г. <адрес>168, сын сотовой связью не пользуется. С сыном они созваниваются через сотовый телефон его жены №. ДД.ММ.ГГГГ ее сын с женой уехали на дачу за город с ночевкой. В 07 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предъявленной ей детализацией данных абонентского номера ее домашнего телефона, на домашний номер (№ поступил звонок с абонентского номера №. Она ответила на вызов, мужчина представился следователем, пояснил, что ее сын подрался с парнем, которому причинил тяжелую травму головы, что пострадавший находится в больнице, а ее сын задержан, находится в отделе полиции, ему грозит наказание в виде лишения свободы и, если она хочет, чтобы уголовное дело в отношении ее сына не возбуждали и к уголовной ответственности его не привлекали, нужно заплатить денежные средства родственникам пострадавшего, а также следователю. Голос у звонившего мужчины был без каких-либо дефектов речи, по голосу ей показалось, что мужчине около 25-30 лет, разговаривал он с ней вежливо, корректно. Звонивший сказал, что передаст трубку ее сыну и она сможет с ним поговорить. Далее с ней стал разговаривать, якобы, ее сын, его голос был хриплым, который сказал «Мама, я попал в полицию, мне не дают говорить, помоги». Ей показалось, что с ней разговаривали двое мужчин, но впоследствии успокоившись, прослушав предъявленные файлы, она с уверенностью утверждает, что разговаривал с ней один и тот же мужчина, изменяя при этом голос. Она, опасаясь, что ее сыну действительно грозит лишение свободы и желая помочь сыну, спросила у следователя, какая сумма денежных средства необходима для того, чтобы ее сына отпустили. Следователь назвал ей сумму 250000 рублей, на что она ответила, что такой суммой она не располагает, сказала, что будет искать указанную сумму и со звонившим договорились, что он ей перезвонит позже. Она насчитала денег <адрес> рублей, разбудила своего мужа и сообщила ему о звонке. У них с мужем возникли сомнения по поводу произошедшего. В 07 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ на их домашний телефон № вновь позвонил этот же мужчина следователь с абонентского номера № которому она сообщила, что необходимую сумму денежных средств она приготовила, однако, у нее возникли сомнения, что с ней действительно разговаривал ее сын. Звонивший сказал, что сын не может разговаривать, поскольку у него разбиты губы. Она положила трубку стационарного телефона. И со своего сотового телефона позвонила на сотовый телефон жене сына М., которая ответила, что они на даче, у них все в порядке. Поговорив с сыном, она поняла, что им звонили мошенники и попросила М. позвонить в полицию и рассказать о случившемся, так как сама была взволнована и напугана. В 07 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ на домашний телефон снова позвонил все тот же мужчина с абонентского номера №. На звонок ответил ее муж и связь прервалась. В 07 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ указанный мужчина снова позвонил на их домашний телефон с того же абонентского номера и на данный звонок снова ответил ее муж, который сказал звонившему, что с их сыном все в порядке и попросил больше не звонить. Больше мошенник им не звонил. При прослушивании предъявленных ей звуковых файлов, она уверенно узнала голос мошенника, который пытался обмануть ее ДД.ММ.ГГГГ, разговаривал с ней один и тот мужчина, который намеренно пытался изменить голос, разговаривая с ней от имени следователя и от имени сына. От следователя ей стали известные полные данные лица, звонившего ей ДД.ММ.ГГГГ- Б. В случае передачи звонившему денежных средств, ей был бы причинен материальный ущерб на сумму 250 000 рублей, который являлся бы для нее значительным, поскольку они с мужем являются пенсионерами, общий размер их пенсии составляет 30000 рублей, из которых около 6000-7000 рублей ежемесячно уходит на оплату коммунальных услуг, около 10000 рублей уходит ежемесячно на покупку лекарств для мужа, остальное они тратят на продукты питания. Ущерб ей причинен не был, поскольку она разоблачила обман.

/т.3, л.д. 19-21, 25-28 /

Показаниями потерпевшего Г., данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он проживает совместно с женой Г. по <адрес> в г<адрес>. В квартире установлен стационарный телефон с абонентским номером № В 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предъявленной ему детализацией данных абонентского номера его домашнего телефона, на домашний номер (№ поступил звонок с абонентского номера №. Он ответил на вызов и, услышав мужской голос, предположил, что ему звонит его внук С из <адрес>, и обратился к звонившему по имени, назвав его С, спросил, он ли это. Звонивший подтвердил, что это он и сказал, что с ним произошли неприятности, что он подрался и его задержали в полиции. Он разволновался, ему показалось, что с ним стал разговаривать уже другой мужчина, который представился следователем. Впоследствии, успокоившись и проанализировав ситуацию, он понял, что с ним разговаривал один мужчина, который изменял при разговоре голос и ему показалось, что с ним разговаривают два разных человека. Мужчина следователь ему пояснил, что внук подрался с парнем, которому причинил тяжкую травму головы, пострадавший находится в больнице, а его внук находится в отделе полиции и внуку грозит наказание в виде лишения свободы, если он хочет, чтобы внука отпустили, нужно заплатить денежные средства родственникам пострадавшего, а также следователю для того, чтобы уголовное дело не возбуждали и к уголовной ответственности его внука не привлекали. Он очень сильно испугался, разволновался, спросил какую сумму нужно заплатить, на что мужчина назвал ему сумму 200000 рублей. Голос у звонившего был без дефектов речи, разговаривал он с ним вежливо, корректно, как должностное лицо. У него сложилось впечатление, что он действительно общается с сотрудником полиции, он поверил в достоверность сообщенной ему информации. Он сообщил звонившему, что у него имеется только 65000 рублей и с этой суммой согласился звонивший следователь, он также сказал, что деньги необходимо упаковать в конверт, заклеить его и на конверте нужно написать «О», что конверт с деньгами нужно передать сотруднику полиции, который придет к нему домой. По просьбе звонившего он назвал ему свой домашний адрес, тот сказал, что скоро от него приедет человек, при этом звонивший просил не класть трубку стационарного телефона и просил постоянно оставаться с ним на связи до передачи денег. Минут через 20 в квартиру приехал незнакомый мужчина, которому он передал конверт с деньгами, и мужчина сразу же ушел. После этого они с женой стали сомневаться в достоверности сообщенной им информации, и решили позвонить в полицию. В 17 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ предположив, что им звонил мошенник он с домашнего телефона позвонил в полицию и сотрудникам полиции сообщил о звонке мошенника. При этом, он от волнения сообщил неверную сумму переданных денег и время их передачи. На самом деле, с учетом предъявленной ему детализации, деньги были переданы после 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Примерно через 15-20 минут к ним вернулся мужчина, которому он передавал конверт с деньгами, который пояснил, что их с женой пытаются обмануть и возвратил конверт с деньгами, пояснив, что никакие деньги никому передавать не нужно. В связи с их преклонным возрастом, прибывший мужчина попросил пригласить кого-нибудь из соседей, чтобы они помогли им пересчитать деньги. В присутствии соседки по имени О, мужчина, как позже стало известно –М, передал ему конверт с 65000 рублей. После этого к ним приехали сотрудники полиции, которые осмотрели квартиру и изъяли возвращенные М деньги. В этот же вечер указанные деньги ему были возвращены. После этого, они с женой позвонили внуку, который сказал, что у него все хорошо, в драках он участия не принимал, им не звонил, деньги не просил. Голос звонившего он запомнил. При прослушивании предъявленных ему звуковых файлов: «Комсомольский проспект 86 (Элеватор)-3», «G_000001» он узнал голос мошенника, который пытался обмануть его ДД.ММ.ГГГГ, голос он опознал по тембру, по манере речи. От следователя ему стали известны полные данные лица, звонившего ему ДД.ММ.ГГГГ- Б. При прослушивании файлов с наименованиями «<адрес><адрес> он голос мужчины не узнал. В случае передачи звонившему указанных денежных средств, ему был бы причинен материальный ущерб на сумму 65 000 рублей, который являлся бы для него значительным, поскольку он и супруга являются пенсионерами, общий размер их пенсии 30000 рублей, из них около 6000 рублей ежемесячно уходит на оплату коммунальных услуг, остальное они тратят на приобретение лекарств и продуктов питания. Ущерб ему причинен не был. /т. 3, л.д. 99-104, 125-129 /

Показаниями потерпевшего Д данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он проживает совместно с женой Д адресу: по <адрес>, в указанной квартире установлен стационарный телефон с абонентским номером № них есть сын Т., проживающий по адресу: г. <адрес> абонентский номер сына № В 03 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предъявленной ему детализацией данных абонентского номера его домашнего телефона, на его домашний номер (№ поступил звонок с абонентского номера № Он ответил на вызов и услышал голос мужчины, который представился следователем и пояснил, что их сын подрался с парнем, которому причинил тяжелую травму головы. Звонивший мужчина сообщил, что пострадавший находится в больнице, его сын задержан, находится в отделе полиции, ему грозит наказание в виде лишения свободы и, если он хочет, чтобы его сына отпустили, нужно заплатить денежные средства родственникам пострадавшего, а так же «следователю», чтобы уголовное дело в отношении его сына не возбуждали и к уголовной ответственности не привлекали. Голос у звонившего мужчины без дефектов речи, по голосу ему показалось, что мужчине около 25-30 лет, разговаривал звонивший с ним вежливо, корректно, у него сложилось впечатление, что он, действительно, разговаривает с представителем правоохранительных органов. Услышав сообщенную информацию, он очень разволновался, желая помочь своему сыну, он спросил у звонившего, какая необходима сумма и звонивший назвал сумму 400000 рублей. Затем с ним стал разговаривать, как ему показалось на тот момент, другой мужчина, голос которого был хриплым, ему показалось, что он разговаривает со своим сыном Д. Данный мужчина обратился к нему с просьбой о помощи, пояснив, что он в полиции и его голос он принял за голос их сына. Его жена в это время находилась рядом с ним. После того, как он поговорил, якобы с сыном, с ним вновь стал разговаривать мужчина следователь, которому он сказал, что у него есть только 100000 рублей и звонивший сказал, что этой суммы будет достаточно для того, чтобы его сына отпустили. После того, как они со звонившим договорились о сумме в 100000 рублей, жена со своего сотового телефона стала звонить сыну, и звонивший мог слышать, как жена разговаривала с сыном. Звонивший ему не сообщил, каким образом он должен был ему передать деньги, а так же звонивший не спрашивал адреса его места жительства и номера его сотового телефона. Когда жена дозвонилась до сына, и сын им ответил, что с ним все в порядке, что он сотрудниками полиции не задерживался, он понял, что с ним разговаривает мошенник, который его пытается обмануть. Тогда он спросил у звонившего, из какого города тот звонит, дав понять ему, что он понял, что это обман. Звонивший ничего не ответил, бросил трубку, больше не перезванивал. В 04 часа 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ он со своего домашнего телефона обратился в полицию и сообщил о данном звонке. При прослушивании предъявленных ему звуковых файлов, он узнал голос мошенника, который пытался обмануть его ДД.ММ.ГГГГ, разговаривал с ним один и тот мужчина, который, как он впоследствии понял, намеренно изменял свой голос, когда разговоривал от имени следователя и от имени его сына. От следователя ему стали известны полные данные этого лица - Б В случае передачи звонившему указанных денежных средств, ему был бы причинен материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, который являлся бы для него значительным, поскольку они с женой являются пенсионерами, общий размер их с женой пенсии составляет около 30000 рублей, из них около 6000-7000 рублей, ежемесячно,в зимнее время уходит на оплату коммунальных услуг, около 5500 рублей платят за коммунальные услуги, ежемесячно, летом, около 8000 рублей, ежемесячно, уходит на покупку лекарств, оставшиеся деньги они тратят на продукты питания и предметы первой необходимости. Ущерб причинен не был. /т.3, л.д. 193-195, 202-204 /

В судебном заседании потерпевший Д. показал, что в 04 часа, утром ему позвонил мужчина, представился следователем, сказал, что его сын причинил кому-то травму головы. Что брату потерпевшего нужно заплатить 400000 рублей. Он ответил мужчине, что у него нет денег, на что тот посоветовал ему продать квартиру.

О причинах противоречий в показаниях потерпевший Д суду показал, что показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает, в настоящее время забыл подробности событий. Наказание просит назначить подсудимому по усмотрению суда.

Показаниями потерпевшей К данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что проживает по адресу: г.<адрес>, в квартире установлен стационарный телефон с абонентским номером № кроме того у нее в пользовании имеется сотовый телефон с абонентским номером № У нее есть сын Е который проживает по адресу: г. Б <адрес>, его абонентский №. В 19 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предъявленной ей детализацией данных абонентского номера ее домашнего телефона, на ее домашний номер (№ поступил звонок с абонентского номера № Она ответила на вызов и услышала голос мужчины, который представился следователем следственного управления г.Б, пояснил, что ее сын причинил тяжелые телесные повреждения другому лицу, пострадавший парень с черепно-мозговой травмой находится в реанимации, а ее сын задержан, находится в следственном управлении на <адрес> Услышав данную информацию, она очень сильно испугалась, разволновалась, у нее резко поднялось артериальное давление. Затем звонивший сказал, что сейчас он передаст трубку ее сыну. С ней стал разговаривать другой голос, поскольку на тот момент она была очень сильно напугана и взволнована, ей показалось что голос похож на голос ее сына В который подтвердил информацию сообщенную ей следователем. Затем разговор с ней продолжил следователь, в тот момент ей показалось, что она разговаривала с двумя разными мужчинами, но позже успокоившись, она поняла, что с ней разговаривал один и тот же мужчина изменяя при этом свой голос. Следователь сказал, что вопрос с сыном можно урегулировать, но для этого нужно оплатить лечение пострадавшему и тогда к уголовной ответственности сын привлечен не будет. Она стала спрашивать у следователя как это можно сделать и звонивший сказал, что сейчас он передаст трубку отцу пострадавшего, с которым можно будет договориться. После этого, как ей показалось, она стала разговаривать с другим мужчиной, но сейчас она убеждена, что это был один и тот же мужчина и она разговаривала все это время с одним мужчиной, который менял свой голос. Отец пострадавшего представился П и пояснил, что сын его находится в очень тяжелом состоянии в реанимации, но он готов забрать заявление из полиции, если она оплатит лечение его сыну. От услышанного она разволновалась еще больше и, желая помочь своему сыну, стала спрашивать у собеседника какая сумма необходима. После этого продолжил разговор с ней следователь, который назвал сумму 200000 рублей, на что она ответила, что у нее дома имеется в наличии названная им сумма и она готова передать деньги ему. При этом звонивший сказал, что в ближайшее время к ней приедет курьер, которому она должна передать указанную сумму денежных средств, которые она должна упаковать в конверт и в непрозрачную папку, чтобы содержимое конверта не просматривалось. По просьбе звонившего она сообщила ему адрес своего места жительства и абонентский номер мобильного телефона. Также звонивший просил оставаться постоянно на связи с ним до передачи денег курьеру. Со слов звонившего к ней должен был приехать курьер по имени «Дмитрий». После этого, звонивший сказал, что сейчас ей перезвонит на ее мобильный телефон и в 19 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера 982-№ на ее абонентский № позвонил все тот же мужчина следователь, который пояснил, что отец пострадавшего уже написал заявление о прекращении в отношении ее сына уголовного дела, но ее сына отпустят, как только будут доставлены курьером деньги. Она сказала, что пошла упаковывать деньги и он ей ответил, что перезвонит позже. Около 19 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ ей с того же абонентского номера снова позвонил тот же следователь и сказал, что курьер уже у двери ее подъезда, оставаясь на связи со звонившим, она открыла дверь курьеру, который представился Д и сообщил, что он от А. Деньги она упаковала в полимерную папку зеленого цвета, внутри которой лежали два листа белой бумаги формата А 4, а между ними конверт с деньгами в сумме 200000 рублей ( все купюры были достоинством по 5000 рублей). Папку с деньгами она передала курьеру, как позже ей стало известно фамилия которого В и он ушел. Звонившему, который продолжал оставаться на связи, она сказала, что деньги передала, он сказал, что как только деньги он получит, ее сына сразу же отпустят, на этом разговор был закончен. После этого она пошла в следственную часть, расположенную на <адрес><адрес> По пути позвонила на сотовый телефон своему сыну В, спросила у него что случилось, на что сын ответил, что у него все хорошо и он находится на тренировке. Тогда она поняла, что ее обманули и рассказала своему сыну о звонке мошенника. После чего обратилась в полицию. При прослушивании предъявленных ей звуковых файлов она узнала голос мошенника, который обманул ее ДД.ММ.ГГГГ, голос она опознала по тембру, манере речи. От следователя ей стали известные полные данные лица, звонившего мне ДД.ММ.ГГГГ- Б. В результате данного преступления ей причинен материальный ущерб в сумме 200 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку общий размер ее пенсии по возрасту и по инвалидности составляет 8300 рублей, доход мужа составляет в среднем 15000 рублей в месяц, из них за коммунальные услуги они платят около 4000-4500 рублей, около 7000 рублей уходит на покупку продуктов, остальное на лекарства и предметы первой необходимости. Похищенные 200000 рублей были ее сбережениями, которые она длительное время копила. /т. 1, л.д. 79-82, 132-135/

В судебном заседании потерпевшая К. показала, что около 20 часов ей на домашний телефон поступил звонок, звонил следователь, сказал, что ее сын подрался и потерпевший в реанимации. Чтобы урегулировать вопрос, нужны деньги. Затем звонивший передал трубку сыну, тот сказал, чтобы она делала, как скажут. Затем трубку взял отец потерпевшего, который сказал, что сын в больнице, нужны деньги. Следователь сказал, что нужно 200000 рублей. Она ответила, что денег нет, но он ее убедил, что нужно заплатить. По названному ею номеру телефона следователь перезвонил и сказал, что к ней приедет курьер И. Прибывшему курьеру И она передала деньги и следователь ей сказал, что сын скоро придет. Позвонив сыну и узнав, что он находится на тренировке, она поняла, что ее обманули и обратилась в полицию. Прослушав голосовые файлы, она узнала голос звонившего. Курьера И она видела ранее – он работает таксистом. Ущерб ей не возмещен, поддерживает гражданский иск в сумме 200000 рублей.

О причинах противоречий в показаниях потерпевшая К. суду показала, что показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает, в настоящее время забыла подробности событий. Наказание просит назначить по усмотрению суда.

Показанями потерпевшей П данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по <адрес>. В ее кваритре установлен стационарный телефон с абонентским номером №, кроме того у нее в пользовании имеется сотовый телефон с абонентским номером №, зарегистрированный на ее имя. У нее есть сын П, проживающий по адресу: г. <адрес>, его абонентский №. В 21 час 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предъявленной ей детализацией данных абонентского номера ее домашнего телефона, на ее домашний номер № поступил звонок с абонентского номера № Она ответила на вызов, услышала голос мужчины, который представился следователем <адрес><адрес> Андреем Михайловичем и пояснил, что ее сын совершил дорожно-транспортное происшествие, совершил наезд на пешехода, при этом фамилию, имя, отчество ее сына звонивший не называл. Она стала требовать у звонившего передать трубку сыну, так как хотела убедиться в достоверности его слов. После чего с ней стал разговаривать другой голос, хриплый, плачущий и, поскольку она от сообщенной ей информации очень сильно разволновалась, испугалась, данный голос ей показался похожим на голос ее сына. Сын сказал, что действительно он совершил ДТП, в результате которого сильно пострадал человек. После этого, с ней снова стал разговаривать следователь, который на ее вопрос ответил, что он следовать отдела по ДТП <адрес> и находится по адресу: г. <адрес> Она сказала, что хочет приехать в отдел и поговорить с сыном. Собеседник сказал, что у него в кабинете находится представитель потерпевшего, его родственник и предложил ей поговорить с ним по телефону. Поскольку она была напугана и взволнована, казалось, что все три голоса не похожи между собой. Она стала предлагать свою помощь представителю потерпевшего по поводу дальнейшего лечения пострадавшего. Собеседник ей ответил, что ДД.ММ.ГГГГ они с ней встретятся и все лично обсудят. Затем по просьбе следователя она сообщила ему абонентский номер ее сотового телефона и адрес ее места жительства. Он сказал, что перезвонит ей на сотовый телефон. В 21 час 58 минут ДД.ММ.ГГГГ ей с абонентского номера № позвонил следователь, сказал, что вопрос с ее сыном можно урегулировать, но для этого нужны деньги в сумме 200000 рублей, пояснив, что из указанных денег часть денежных средств необходима для потерпевшей стороны, чтобы они не имели материальных претензий к ее сыну и часть денежных средств пойдет лично ему, то есть следователю, чтобы он в отношении ее сына уголовное дело не возбуждал. С его слов, в случае возбуждения уголовного дела в отношении ее сына, последнему бы грозило наказание в виде лишения свободы. Она, желая помочь своему сыну, не сомневаясь в сообщенной ей информации, ответила собеседнику согласием, пояснив, что указанная сумма у нее дома есть и она готова ее передать. Звонивший сказал, что перезвонит ей чуть позже и сообщит полную инструкцию передачи ему денег и попросил ее приготовить деньги. Она стала пересчитывать и складывать имеющиеся у нее деньги. В 22 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ с этого же абонентского номера ей позвонил тот же мужчина на ее сотовый телефон, спросил, приготовила ли она деньги, пояснил, что деньги нужно передать через курьера, который скоро приедет, при этом звонивший попросил завернуть деньги сначала в бумагу, а затем в полиэтиленовый пакет, чтобы содержимое пакета не просматривалось, а также попросил переписать номера денежных купюр для отчетности. Она все сделала и в 22 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ со своего абонентского номера сотового телефона позвонила звонившему на его абонентский №, чтобы уточнить, как скоро к ней приедет курьер за деньгами. Ей ответил все тот же мужчина следователь, который сказал, что перезвонит и все расскажет. В 22 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ следователь ей перезвонил с того же абонентского номера и сказал, что курьер выехал, и просил оставаться на связи до того момента, как она передаст деньги курьеру. Со «следователем» она продолжала оставаться на связи, сообщала ему все ее действия. У прибывшего парня, как позже ей стали известны анкетные данные которого В, она спросила, зачем он приехал, на что В ответил, что за деньгами. Ее данный факт насторожил, так как со слов звонившего следователя, курьер не должен был знать, что в переданном пакете находятся деньги. Продолжая верить звонившему и желая помочь своему сыну, она все-таки отдала пакет с деньгами В и он ушел, о чем сообщила звонившему. Следователь сказал, что как только деньги будут у него, ее сына сразу же отпустят, на этом их разговор закончился. В 22 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на абонентский №, так как хотела узнать, доехал ли курьер и получил ли следователь деньги, на звонок ответил следователь, сказал, что деньги ему еще не переданы курьером. Через одну минуту она снова стала звонить по этому номеру, но телефон уже был отключен. Данный факт ее насторожил и она в 22 часа 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ она со своего сотового телефона позвонила сыну М на его абонентский №, которому рассказала о произошедшем, на что сын ответил, что он находится дома, что у него все в порядке, что ей звонил мошенник, который похитил ее деньги. После чего она обратилась в полицию. Затем она около двух раз со своего абонентского номера сотового телефона звонила на абонентский номер «следователя», он отвечал на ее звонки, она ругалась в адрес мошенника, но он бросал трубку. Затем к ней домой приехали сотрудники полиции, которые стали ее опрашивать, осматривать квартиру. В этот момент, в квартиру зашел В, который протянул ей тот самый пакет, в котором она ему передавала деньги, где находились 198500 рублей, пояснив, что в пакете не хватает 1500 рублей, которые он потратил на такси. В пояснил, что пакет с деньгами он у нее забрал по просьбе своего знакомого ФИО1, который отбывает наказание в исправительной колонии в г<адрес>. С ФИО4 и с девушкой, которая была с ним, стали работать сотрудники полиции. При прослушивании предъявленных ей звуковых файлов она узнала голос мошенника, который звонил ей ДД.ММ.ГГГГ, голос она опознала по тембру, манере речи. От следователя ей стали известные полные данные лица, звонившего ей ДД.ММ.ГГГГ- Б. В случае передачи звонившему указанных денежных средств, ей был бы причинен материальный ущерб на сумму 200 000 рублей, который являлся бы для нее значительным, поскольку у нее имеется кредит на крупную сумму денежных средств, данные деньги она копила продолжительное время, чтобы внести очередной взнос по кредиту, кроме того, около 7000 рублей она ежемесячно тратит на оплату коммунальных услуг, около 10000 рублей ежемесячно уходит на приобретение продуктов питания, остальное она тратит на приобретение лекарств и предметов первой необходимости. Ущерб ей причинен не был, поскольку В деньги ей возвратил. /т.4, л.д.33-36, 56-60/

В судебном заседании потерпевшая П показала, что ей позвонил мужчина, представился следователем, сказал, что ее сын совершил ДТП, потерпевший находится в реанимации, передал трубку ее сыну, который сказал, что сбил человека. Как ей показалось, голос сына был похож. Разговаривала также с представителем потерпевшего, которому дал трубку следователь, тот сказал, что пострадал его сын. Следователь сказал, что к ней приедет курьер, ему нужно передать деньги, чтобы пвозместить материальные затраты. Кто назвал сумму 200000 рублей не помнит. Звонивший трубку не клал, разговаривал с ней до приезда курьера. Приехавшему мужчине она передала пакет с деньгами и он ушел. Когда затем дозвонилась сыну, поняла, что ее обманули и похитили деньги, обратилась в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, минут через 30-40 после ухода курьера, он (курьер) возвратился и возвратил ей пакет с деньгами. Она уверенно узнала курьера в ходе следствия. Она по телефону различила три голоса, но не уверена в этом. 200000 для нее является значительным ущербом, это ее накопления. Ее среднемесячный доход составляет 110000 рублей. Выплачивает по кредиту в банк 35000 рублей ежемесячно. Остальные доходы тратит на питание и текущие расходы. Наказание просит назначить по усмотрению суда.

О причинах противоречий в показаниях потерпевшая П суду пояснила, что показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает, в настоящее время забыла подробности событий.

Показаниями свидетеля БВ данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что около 09 часов 00 минут, в конце сентября 2017 года, ему на мобильный телефон позвонил его отец Б был очень взволнован, расстроен, стал расспрашивать, что с ним произошло. Он сказал отцу, что с ним все в порядке, он находится дома. Отец ему сообщил, что около 09 часов 00 минут ему на домашний телефон позвонил мужчина, представился сотрудником полиции, сообщил, что он (Б задержан сотрудниками полиции за причинение вреда другому лицу, который находится в больнице. Что он должен заплатить 400000 рублей для того, чтобы его сына не привлекли к уголовной ответственности. Инструкцию о способе передачи денег звонивший пообещал сообщить отцу позднее. Отец поверил в сообщенные ему сведения, но все же решил их проверить в связи с чем и позвонил ему. Он понял, что отца обманули мошенники и посоветовал ему обратиться в полицию. /т.2. л.д.216-217 /

Показаниями свидетеля У данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает водителем в службе заказа такси «Максим». ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 40 минут, ему поступила заявка с указанием адреса: г. <адрес> Когда прибыл по данному адресу, оператор такси соединила его с клиентом, который представился Дмитрием, попросил продиктовать ему свой абонентский номер, пояснив, что он от заявки на <адрес> отказывается, что нужно проехать на другой адрес. Он звонившему мужчине продиктовал свой абонентский номер и звонивший сказал, что нужно проехать к дому № по <адрес>, к последнему подъезду. Данный мужчина ему звонил с абонентского номера №. Он приехал по указанному адресу, о чем сообщил звонившему, который сказал, что сейчас к нему подойдет отец и передаст ему деньги в сумме 120000 рублей, которые нужно будет скинуть на электронный кошелек. Он сразу понял, что это могут быть мошенники, которые хотят кого-то обмануть. Затем к нему подошел мужчина с сотрудниками полиции и он вместе с ними проследовал в отдел полиции для дачи объяснений. Звонивший ему продолжал звонить и спрашивал какими купюрами ему были переданы деньги, на что он ответил, что купюры по 1000 рублей и 500 рублей, но при этом деньги ему никто не передавал. Звонивший попросил проехать в любой офис «Евросеть» и перечислить указанные деньги. Об указанных обстоятельствах он рассказал сотрудникам полиции. /т.2 л.д.167-169 /

Показаниями свидетеля Х данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> он был осужден по п. «в» ч. 3 ст. 132, 139 ч. 1 УК РФ к 15 годам лишения свободы, направлен для отбывания наказания в ИК-<адрес>: <адрес>. В ИК-№ он отбывал наказание в отряде строгих условий отбывания наказания (ОСУОН), который расположен на одной территории с ИК-11 по <адрес>. Данный отряд представляет собой одноэтажное здание барачного типа, в котором проживает порядка 30 человек. В данном отряде он познакомился с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который родом из <адрес>, ранее неоднократно судим, в том числе по ст. 105 УК РФ. В ИК-№ <адрес> из г. <адрес>, ФИО2 прибыл ДД.ММ.ГГГГ, в это время в их отряде ИК-№ имелись и находились в общем пользовании среди осужденных, порядка двух-трех сотовых телефонов различных моделей, которые все осужденные использовали для звонков родным и близким. Данные телефоны лежали в местах общего пользования, в пищеблоке, в спальном расположении. При осуществлении звонков каждый осужденный использовал свои сим-карты. Он так же при помощи имеющихся телефонов осуществлял звонки своим родственникам. Сим-карты приобретались в ИК-№ С ФИО2 у него с ним сложились хорошие приятельские отношения. Примерно в конце сентября 2017 года, он зашел в сушилку их отряда, где сидел ФИО2 с телефоном в руках и кому то звонил. ФИО2 передал ему телефон, попросил позвонить и вызвать такси, после чего назвал адрес в г. <адрес> Он Х) оператору такси сообщил адрес и заказал на данный адрес автомобиль. Сразу ФИО2 снова позвонил в такси и попросил его (Х) заказать на этот же адрес еще один автомобиль, только во втором случае он указал другой подъезд. Зачем нужно было заказывать такси он у ФИО2 не спрашивал. Он разговаривал с двумя операторами такси : с девушкой и мужчиной. После этого он возвратил телефон ФИО2 и вышел из помещения сушилки. В октябре 2017 года в колонию, в их отряд приехали сотрудники полиции из г. <адрес>, в их отряде произведен обыск сотрудниками ИК-№, в ходе которого изъят один из сотовых телефонов марки «Нокиа» в корпусе голубого цвета, по которому он (Х так же как и другие осужденные, осуществлял различные звонки. Сотрудники полиции спрашивали, что ему известно по поводу телефонных мошенничеств, которые совершал ФИО2, на что он отвечал, что ему ничего не известно. После разговора с сотрудниками ФИО2 в этот же или на следующий день рассказал ему, что он, при помощи имеющихся у них в отряде сотовых телефонов, совершал мошенничества в отношении граждан г. Барнаула по схеме «родственник попал в беду». Багаудинов рассказал ему про это схему. Со слов Б, он, при помощи имеющегося в отряде сотового телефона, набирал случайным набором абонентский номер стационарного телефона г.<адрес> после того, как он дозванивался до человека преклонного возраста, он должен был, изменив свой голос, представиться родственником (внуком либо сыном), пояснить потерпевшему, что он попал в беду, а именно избил мужчину и последний находится в больнице, либо разговаривать с потерпевшим от имени следователя и говорить, что его сын либо внук подрался и необходима крупная сумма денежных средств, для того, чтобы его родственника не привлекли к уголовной ответственности и не возбуждали в отношении него уголовное дело. Затем, ФИО2 должен был сказать потерпевшему, что с ним сейчас будет разговаривать сотрудник полиции и уже своим обычным голосом ФИО2 должен был представиться потерпевшему следователем и сказать, что его родственник (внук, сын и т.п.) избил мужчину, который попал в больницу с тяжелыми телесными повреждениями и если потерпевший заплатит определенную сумму денежных средств, то он не будет возбуждать уголовное дело в отношении его родственника. Далее ФИО2 должен был попросить у потерпевшего его номер сотового телефона, на который перезвонить. После того, как ФИО2 договаривался с потерпевшим по сумме денежных средств, он должен был сказать потерпевшему, что отправит за денежными средствами к нему домой своего водителя и затем ФИО2 должен был позвонить в службу заказа такси «Максим», вызвать автомобиль на адрес потерпевшего и последний, через таксиста, должен был передать ему денежные средства. После того, как водитель такси забирал пакет с денежными средствами у потерпевшего, ФИО2 должен был связываться с таксистом и попросить таксиста перечислить денежные средства на электронный кошелек либо банковскую карту, названные ФИО2. /т.2. л.д.53-57 /

Протоколом очной ставки между свидетелем Х. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель Х подтвердил свои показания, с которыми согласился ФИО2. / т.2, л.д 65-70/

Показаниями свидетеля А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ИК-<адрес>. В его обязанности входит: профилактическая работа с осужденными, предотвращение преступлений на территории учреждения, проведение обысковых мероприятий с целью обнаружения предметов, запрещенных в гражданском обороте и запрещенных к использованию в учреждении, а так же профилактика и пресечение преступлений на территории колонии. ДД.ММ.ГГГГ им поступила оперативная информация о совершении преступлений в отношении граждан г<адрес> с использованием средств сотовой связи среди осужденных, отбывающих наказания в их учреждении, в связи с чем, в этот же день, им проведен внеплановый обыск в помещении отряда №, в котором на тот момент отбывал наказание осужденный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с целью обнаружения и изъятия, запрещенных в гражданском обороте и запрещенных к хранению и использованию на территории учреждения предметов. В период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении приема пищи осужденных отряда №, в ходе обыска, под холодильником обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе голубого цвета, имей №, имей №. Изъятый телефон упакован, опечатан, о чем составлен акт об изъятии запрещенных предметов, который вместе с изъятым сотовым телефоном передан заместителю начальника отряда учреждения А От сотрудников полиции прибывших в ИК -№ из <адрес> ему стало известно, что осужденный ФИО2, отбывая наказание в их учреждении, совершал телефонные мошенничества по схеме «Сын попал в беду» с использованием запрещенных к использованию на территории ИК средств сотовой связи, в отношении пожилых граждан г. <адрес>. После проведенных обысковых мероприятий для беседы был приглашен ФИО2, который пояснил, что изъятый в ходе обыска сотовый телефон он использовал при совершении преступлений, что с указанного телефона, при помощи имеющихся у него сим-карт, он осуществлял звонки гражданам г. <адрес>, сообщал им, что их родственник (сын либо внук) задержан сотрудниками полиции за совершение драки и причинение тяжкого вреда здоровью, в связи с чем необходимо передать крупную сумму денежных средств через водителя-курьера. После этого, он звонил в службу заказа такси, либо своему знакомому, проживающему в г. <адрес> которые забирали у потерпевших денежные средства и впоследствии перечисляли их ему. ФИО2 пояснил, что изъятый сотовый телефон он нашел на территории отряда. /т.2. л.д. 43-45/

Показаниями свидетеля А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности заместителя начальника отдела безопасности ИК-<адрес>. В его обязанности входит: профилактическая работа с осужденными, предотвращение преступлений на территории учреждения, проведение режимных мероприятий, в том числе обысковых. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информации о совершении преступлений в отношении граждан г.<адрес> с использованием средств сотовой связи среди осужденных, отбывающих наказание в их учреждении, в связи с чем, в этот же день, старшим оперуполномоченным А проведен внеплановый обыск в помещении приема пищи осужденных отряда №, в котором содержался осужденный ФИО1, с целью обнаружения и изъятия запрещенных в гражданском обороте и запрещенных к хранению и использованию на территории учреждения среди осужденных предметов. В период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в указанном помещении отряда № ФИО5, под холодильником, изъят сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе голубого цвета, имей №, имей №, который был упакован, опечатан. После проведения обысковых мероприятий акт об изъятии запрещенных предметов, а так же изъятый сотовый телефон «Нокиа» были переданы ему ( А), которые он выдал следователю. От сотрудников полиции прибывших в ИК-№ из г.<адрес> ему стало известно, что осужденный ФИО2, отбывая наказание в их учреждении совершал телефонные мошенничества по схеме «Сын попал в беду» с использованием запрещенных к использованию на территории ИК средств сотовой связи в отношении пожилых граждан г. <адрес>. После проведенных обысковых мероприятий для беседы был приглашен ФИО2, который пояснил, что изъятый в ходе обыска сотовый телефон он использовал при совершении преступлений, что с указанного телефона, при помощи имеющихся у него сим-карт, он осуществлял звонки гражданам г. <адрес>, сообщал им, что их родственник (сын либо внук) задержан сотрудниками полиции за совершение драки и причинение тяжкого вреда здоровью, в связи с чем необходимо передать крупную сумму денежных средств через водителя-курьера. После этого, он звонил в службу заказа такси, либо своему знакомому, проживающему в г. <адрес>, которые забирали у потерпевших денежные средства и впоследствии перечисляли их ему. ФИО2 пояснил, что изъятый сотовый телефон он нашел на территории отряда. /т.2, л.д. 46-48/

Показаниями свидетеля А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного оперативно-сыскного отдела уголовного розыска УМВД России по г<адрес>. Работая по фактам мошеннических действий по схеме «Ваш сын попал в беду» в отношении граждан г. <адрес> совершенных в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, им проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц причастных к совершенным преступлениям, в ходе которых установлено, что во всех случаях потерпевшие передавали денежные средства водителям такси. При отработке служб заказов такси в г.<адрес> установлено, что на адреса: г. <адрес><адрес> выезжали водители службы заказа такси «Максим». Был направлен запрос в службу заказа такси «Максим» на предоставление имеющейся аудио записи телефонных разговоров за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, были получены аудио файлы с разговорами и, соответственно, с голосом мошенника, совершившим указанные преступления. Было установлено, что лицо, совершавшее преступление, пользовалось сим-картами с абонентскими номерами №, которые, согласно адресам базовых станций, находились в районе действия телефонной вышки расположенной по адресу: <адрес> По прибытии в <адрес>, установлено, что вышка, расположенная по адресу: <адрес>, территориально совпадает с адресом ФКУ ИК-<адрес> которое расположено по <адрес> в <адрес>. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению указанных преступлений имеет причастность осужденный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающий наказание в указанном учреждении. Установлено, что ФИО2 проживал в отряде № ФКУ ИК-<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным А проведен внеплановый обыск по месту проживания ФИО2, в отряде №, с целью изъятия запрещенных предметов (мобильных телефонов, сим-карт) на режимном объекте. В ходе проведения обыска, в помещении для приема пищи, изъят сотовый телефон «Нокиа» в корпусе голубого цвета, IMEI: №, №. О чем составлен акт о проведении внепланового обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны изъятые запрещенные предметы. Х, отбывающий наказание в одном отряде с ФИО2, добровольно, без оказания на него давления с его стороны и со стороны сотрудников исправительного учреждения пояснил, что ФИО2 просил его один раз произвести заявку на автомобиль такси по адресу: <адрес>. ФИО2 в ходе беседы пояснил, что он совершал преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении жителей г. <адрес> при помощи имеющихся в отряде, где он отбывал наказание, сотовых телефонов с сим картами, осуществлял звонки на стационарные телефоны жителей города Барнаула, представлялся сыном либо внуком потерпевшего и сообщал о том, что он причинил тяжкие телесные повреждения другому человеку в результате драки и за совершение указанного преступления находится в полиции, после чего ФИО2, меняя голос, представлялся следователем и пояснял потерпевшему, что его родственник совершил тяжкое преступление, за которое предусмотрено лишение свободы, чтобы урегулировать вопрос и избежать уголовной ответственности, предлагал решить вопрос путем финансового вознаграждения. Потерпевшие, поверив в реальность происходящего, соглашались передать деньги в различных суммах, чтобы помочь своему родственнику. После чего ФИО2, используя сотовый телефон и сим-карту, звонил в службы заказа такси «Максим» и, напрямую связываясь с водителями такси, просил их забрать денежные средства у уже обманутых им потерпевших, после чего просил таксистов перечислить денежные средства на электронные кошельки «QIWI», банковскую карту. Таксисты, в свою очередь, забирая деньги у потерпевших, засомневались в достоверности сообщенной им информации, возвращались к потерпевшим и отдавали им переданные деньги. При совершении преступления в отношении К и П, ФИО2 привлек своего знакомого ВВ., проживающего в г.<адрес>, не осведомленного о преступной деятельности ФИО2, попросив его забрать деньги у данных потерпевших и перечислить их на банковскую карту, оформленную на его маму ФИО6, проживающую в <адрес>. При совершении преступления в отношении К последняя передала прибывшему к ней В в сумме 200000 рублей, из которых часть денежных средств, посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» оформленной на знакомую В., перечислена на карту Б остальные денежные средства были перечислены на киви- кошельки №№, №, банковскую карту ПАО «ВТБ», оформленную на З.- жену К, который отбывал наказание в одном отряде с ФИО2, а также на счет сим-карты с абонентским номером №. Указанные номера киви-кошельков зарегистрированы на несуществующих лиц. При совершении преступления в отношении П. В забрав деньги у последней и, проследовав по месту своего жительства, понял, что в отношении ФИО3 совершено преступление, тогда возвратившись к ней домой, вернул забранные ранее у нее деньги. /т.2. л.д.49-52 /

Показаниями свидетеля М, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, аналогичными показаниям потерпевшей М. /т.3, л.д. 39-42/

Показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он проживает совместно с женой М. У него сотовый телефон отсутствует, а у его супруги имеется сотовый телефон с абонентским номером №. По адресу: г. Б <адрес> «а»-32 проживает его мама М совместно с его отцом М. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой поехали за город на дачу. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 25 минут, его разбудила жена, сообщила, что звонит его мама, сказала, что ей на домашний телефон звонил какой-то мужчина, разговаривал с ней от его имени, пояснил, что подрался, находится в полиции и нужна крупная сумма денег в размере 250000 рублей, чтобы в отношении него не возбуждали уголовное дело. Он поговорил со своей мамой. Она была очень взволнована и напугана, он ей сообщил, что у него все в порядке и он ей не звонил. После чего о случившемся его жена сообщила в полицию.

/т.3, л.д. 50-52/

Показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля М. /т.3, л.д.45-47 /

Показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, аналогичными показаниям потерпевшего Г./т.3, л.д. 142-145/

Показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у него есть дедушка Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в г. <адрес> по адресу: г. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, ему позвонил дедушка со своего сотового телефона и сообщил, что его пытались обмануть, а именно, что ему на домашний телефон позвонил незнакомый мужчина, представился следователем и пояснил, что его внук (то есть он) подрался, пострадавший в результате драки парень находится в тяжелом состоянии в больнице, а он (С задержан и находится в отделе полиции, ему грозит наказание в виде лишения свободы и, чтобы уголовное дело в отношении внука не возбуждали, нужно заплатить денежные средства следователю, а так же родственникам пострадавшего. Дедушка сказал, что он поверил в достоверность сообщенной ему информации и передал прибывшему к нему домой мужчине 65000 рублей, но через 20-30 минут, этот мужчина вернулся к дедушке и вернул ему деньги, пояснил, что ему звонили мошенники, которые пытались его обмануть. После этого дедушка обратился в полицию. Дедушке он сказал, что у него все хорошо, в драках он не участвовал, ему не звонил и денег не просил. /т.4, л.д. 241-243/

Показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, к ней постучали соседи Г из <адрес><адрес>, попросили выйти в общий коридор, где она увидела мужчину, как впоследствии ей стало известно, его фамилия М, который, в ее присутствии, передал Г конверт, в котором находились деньги купюрами по 5000 рублей, всего в конверте было 65000 рублей. М сказал, что он денег из данного конверта не брал и попросил Г не передавать больше никому деньги. Г пояснил, что ему на стационарный телефон звонил мужчина, представился следователем, сообщил, что его внук подрался, задержан, в связи с чем необходимы деньги для того, чтобы внука отпустили. Г поверив в данную информацию, предали прибывшему водителю указанные выше деньги, а затем поняли, что их обманули и сообщили в полицию. М догадался, что Г пытаются обмануть и поэтому вернулся к ним домой и возвратил конверт с деньгами, которые пересчитали в ее присутствии. /т.3, л.д. 148-151/

Показаниями свидетеля М., пояснившего суду, что он работает водителем в службе заказа такси «Максим». ДД.ММ.ГГГГ ему поступила заявка на адрес: г. <адрес>. Сразу же оператор такси соединила его с клиентом, который попросил сообщить его абонентский номер, ссылаясь на плохую связь и плохую слышимость, он сообщил звонившему, свой абонентский № и тот ему перезвонил, попросил зайти в <адрес>, где его отец передаст ему конверт с документами, на клапане которого должно было быть написано «О». Он поднялся в <адрес>, где пожилой мужчина, как впоследствии выяснилосьГ, передал ему пакет. Он вернулся в автомобиль направился на Железнодорожный вокзал, подтвердив перезвонившему ему мужчине, что забрал пакет, а мужчина сказал, что ждет его на Железнодорожном вокзале. Когда он приехал на Железнодорожный вокзал, ему вновь позвонил все тот же мужчина, сказал, что сам забрать конверт не сможет, что конверт заберет его брат. Пока он ожидал, он рассмотрев конверт, увидел, что в нем находятся деньги. Сопоставив все факты, он понял, что Г обманули, похитили у него деньги. Перезвонившему мужчине он ответил, что ждать его не будет и возвратит деньги Г. Прибыв к Г, он, в присутствии его соседки ФИО7, возвратил конверт с деньгами. Они, в присутствии соседки, пересчитали деньги. Г он пояснил, что их пытался обмануть мошенник, что они никому не должны были передавать деньги. Г сказал, что они поняли, что их обманули, так как после передачи денег звонили своему внуку и выяснили, что с ним все в порядке, и обратились в полицию.

В связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания свидетеля М., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что, согласно представленной в ходе допроса детализации телефонных звонков его абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ, звонок клиента ему поступил в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № о том, что ему необходимо проследовать по адресу: г. Б <адрес>. Как позже ему стало известно, фамилия соседки К в присутствии которой пересчитали Г деньги, их было 65000 рублей, и пояснили, что все деньги на месте. При прослушивании предъявленных ему в ходе допроса звуковых файлов с наименованиями «Комсомольский проспект 86 (Элеватор)-3», «G_000001» он узнал голос мошенника-мужчины, который звонил ему ДД.ММ.ГГГГ, и просил его забрать конверт у Г Голос он опознал по тембру, манере речи. От следователя ему стали известные полные данные этого лица- ФИО2. /т.3, л.д. 152-156/

О причинах противоречий в показаниях свидетель И. суду показал, что показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает, в настоящее время забыл подробности событий.

Показаниями свидетеля Д данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, аналогичными показаниям потерпевшего Д./т.3, л.д.196-197,224-226/

Показаниями свидетеля Т данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что по адресу: г.<адрес> проживают его родители: Д и Д., у них в квартире установлен стационарный телефон с абонентским номером № Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ по местному времени <адрес>, он находился на Железнодорожном вокзале в <адрес>, ему позвонила мама и стала спрашивать, что случилось, где он находится, была очень взволнована, напугана, сказала, что только что им с отцом на домашний телефон позвонил мужчина, представился следователем, пояснил отцу, что он (Т) задержан сотрудниками полиции за причинение телесных повреждений другому лицу, который доставлен в больницу. Кроме того, звонивший, со слов матери и отца, пояснил отцу, что тот должен заплатить 400000 рублей для того, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности за совершение побоев. Отец, с целью проверки сообщенной ему информации, попросил мать позвонить ему Т) на сотовый телефон, чтобы убедиться, что с ним все в порядке, что он и подтвердил родителям. После чего отец, параллельно находясь на связи по домашнему телефону со звонившим, понял, что его пытаются обмануть, и стал требовать назвать звонившего город, в котором тот находится, после чего звонивший, со слов отца, бросил трубку. Он посоветовал отцу обратиться в полицию. /т.3, л.д. 228-230/

Показаниями свидетеля Е., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он проживает один, в соседнем подъезде проживает его мама К ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 33 минуты, ему на сотовый телефон позвонила мама, стала спрашивать, где он находится, все ли с ним в порядке, на что он ответил, что находится на тренировке на <адрес><адрес>. Тогда мама ему пояснила, что около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на стационарный телефон позвонил мужчина, представился сотрудником полиции, пояснил, что ее сын подрался с парнем, который, в результате драки, попал в больницу, в связи с чем необходимо передать 200000 рублей пострадавшей стороне, чтобы в отношении ее сына не возбуждали уголовное дело. Мама также сказала, что звонивший передавал трубку сыну, то есть, якобы, ему, и он подтвердил данную информацию. После чего, около 20 часов 25 минут, к маме приехал курьер, которому она передала 200000 рублей. Он ответил маме, что с ним все хорошо и он ей не звонил. После чего маме стало плохо и он, по ее просьбе, позвонил в полицию. /т. 1, л.д. 85-86/

Показаниями свидетеля В данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Железнодорожным районным судом г. <адрес> по ст. 163 ч. 2, ст. 161 ч. 1 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. В период следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался под стражей в СИЗО № в г<адрес>, где познакомился с ФИО2, который ранее был судим за убийство, и находился под стражей за совершение мошеннических действий, что ему стало известно от самого ФИО2, который был этапирован из исправительной колонии <адрес><адрес>. С ФИО2 у него сложились дружеские отношения, после того, как его осудили к лишению свободы условно, они с ФИО2 договорились поддерживать связь, общаться. Багаудинов рассказывал, что в исправительном учреждении <адрес>, где он отбывал наказание за убийство, имеется сотовая связь и у него будет возможность ему звонить. Освободился он (В) ДД.ММ.ГГГГ. В конце сентября 2017 года, ему в социальной сети «Контакт» написала незнакомая девушка, просила связаться с Р, в сообщении указала номер телефона. Он сразу понял, что нужно связаться с ФИО2 и со своего абонентского номера № в тот же день позвонил ФИО2, который предложил ему подзаработать, а именно забирать денежные средства, либо ему будут лично привозить денежные средства, а он их уже будет перечислять ФИО2 на сообщенные им банковские карты, либо киви –кошельки, при этом 10 % от суммы будут приходиться ему В) в качестве вознаграждения. Куда дальше отправлять денежные средства ФИО2 сказал, что будет сообщать ему по ситуации. У ФИО2 он спросил, что за денежные средства он должен будет забирать, на что ФИО2 ему ответил, что он его не подставит. Он согласился таким образом помочь ФИО2 и подзаработать. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, ему позвонил ФИО2 на его абонентский №, ФИО2 сначала звонил с одного номера, а затем с другого номера, пояснив что это его новый номер. ФИО2 спросил его адрес и сказал, что сейчас к нему подъедет машина с конвертом, в котором будут деньги, которые он должен будет ему перечислить на сообщенные им номера киви-кошельков, либо банковскую карту за исключением 10 процентов, которые он оставит себе в качестве вознаграждения. ФИО2 попросил, чтобы он ему сообщил адрес любого ближайшего магазина к его дому, и он назвал ему адрес: ул<адрес>, где расположен магазин. Минут через 10 после их с Багаудиновым разговора он пришел по указанному адресу, где увидел автомобиль ВАЗ зеленого цвета, у которого находился мужчина, который передал ему конверт с деньгами, из которых он отдал 500 рублей мужчине за доставку. В данном конверте все купюры были достоинством по 5000 рублей, поэтому он разменял деньги в магазине. За доставку указанных денег попросил его заплатить ФИО2. После этого ФИО2 ему позвонил, узнав, что деньги у него, сказал, что завтра сообщит куда перечислить эти деньги. 10 процентов от суммы 25000 рублей он оставил себе. Рассказал об этом сожительнице М. Он подумал, что деньги, которые он забрал это карточный долг, либо что-то подобное. На следующий день, он положил деньги в сумме 22000 рублей на карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя М, после чего М при помощи своего сотового телефона, через приложение «Мобильный банк» перечислила деньги в сумме 20800 рублей на банковскую карту Б - мамы ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, ему позвонил ФИО2, попросил съездить на такси по адресу : г<адрес>6, где забрать деньги в сумме 200000 рублей. Он на такси приехал по указанному адресу, где ФИО2 попросил его представиться Дмитрием либо Денисом, что он от Н. Он позвонил в домофон, сообщил ответившей ему женщине, что он Д на втором этаже, на пороге <адрес> его уже ожидала женщина, как впоследствии ему стало известно М., которая передала ему полимерную папку зеленого цвета, забрав которую, он на том же такси вернулся домой. Дома, в присутствии М, открыл папку, в которой обнаружил деньги в сумме 200000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей. Они созвонились с ФИО2, которому он сообщил, что деньги у него. ФИО2 сказал, что завтра он сообщит, куда нужно перечислить деньги. 20000 рублей он забрал себе в качестве вознаграждения. На следующий день, он на карту М зачислил 30000 рублей из 180000 рублей и перечислил их, при помощи телефона М, на банковскую карту ФИО6 С учетом комиссии ФИО2 были перечислены из 30 000 рублей 29680 рублей, а остальные суммы он зачислил на номера киви-кошельков, которые ему сообщал ФИО2. Деньги перечислял через терминалы по адресам: в <данные изъяты>», по адресу: г.<адрес> «а», в <адрес>» по адресу: <адрес>, в <адрес> «Б». После чего, они снова созвонились с ФИО2 и он ему сообщил, что все деньги он перечислил ему. На карту М он зачислял деньги без ее участия. ДД.ММ.ГГГГ ему вечером позвонил ФИО2, сказал, что аналогичным образом нужно забрать деньги у женщины по адресу: г. Б <адрес>. На что он согласился и на такси приехал по указанному адресу, где 30 минут ожидал звонка ФИО2, который позвонил и сказал, что деньги забирать можно. Он позвонил в домофон, ему открыла женщина, которой он представился Дмитрием, сказал, что он от ФИО8, как впоследствии ему стало известно П стала спрашивать у него его документы, спросила с <адрес> ли он, зачем он приехал. Он не ожидал таких вопросов, сказал, что он приехал за деньгами. П в этот момент параллельно разговаривала по сотовому телефону и в трубку она сказала, что человек говорит по-другому, что он приехал не за документами, а за деньгами, затем П попросила собеседника пригласить к телефону ее сына, на что тот ответил отказом, он через динамик слышал мужской голос, который сказал, что ее уговаривать никто не будет, после этого, П молча передала ему пакет, с которым он вышел на улицу, и на том же такси возвратился к себе домой. Отзвонился ФИО2, что деньги у него. Дома он, проанализировав факты, предположил, что сын женщины сидит в тюрьме и, под угрозой причинения ему какого –либо физического вреда, с нее требуют деньги. Он рассказал об этом ФИО9 и они решили возвратить П деньги. Они снова заказали такси «Максим» и вместе с М, около 01 часа приехали по адресу: <адрес>, он позвонил в домофон, они поднялись с М к квартире, где увидели сотрудников полиции, которым он рассказал о произошедшем, а также и П которая его узнала и он ей возвратил 200000 рублей, за исключением денег, которые он потратил на такси около 1500 рублей. В последующие дни ему звонил ФИО2, отправлял ему сообщения, в которых указывал, на какие киви-кошельки необходимо перечислить деньги, он сначала обещал ему перечислить деньги вечером, не говорил, что деньги он вернул П и что сотрудники полиции уже в курсе, а затем он перестал отвечать на звонки Б. Впоследствии ему стало известно, что П позвонил мужчина, который сказал, что ее сын совершил ДТП и для того, чтобы в отношении ее сына не возбуждали уголовное дело, звонившему необходимо передать деньги через курьера, которым выступил он (В не зная, что он должен был забрать похищенные деньги. Сотрудникам полиции он рассказал о том, что деньги в сумме 200000 рублей он забирал и у женщины на <адрес>, как позже ему стало известно ее фамилия К и так же сотрудникам полиции он рассказал, что ранее ему незнакомый мужчина привозил ему 25000 рублей, которые он так же перечислял ФИО2. В ходе прослушивания аудио файлов «G_000001», «Комсомольский проспект 86 (Элеватор)-3» он узнал голос ФИО2, его голос он знает очень хорошо, так как длительное время в СИЗО они проживали вместе, а также и по телефону общались, поэтому голос ФИО2 он опознал уверенно. /т.1 л.д.156-162, 165-168/

Протоколом очной ставки между свидетелем В и обвиняемым ФИО1, в ходе которой М подтвердил свои показания, с которыми ФИО1 согласился. / т.5, л.д. 6-10/

Показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебом заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. <адрес>, она на свое имя открыла банковскую карту № и ДД.ММ.ГГГГ к указанной карте подключила услугу «Мобильный банк» к своему абонентскому номеру <***>. В остальной части показания свидетеля М аналогичны показаниям свидетеля В /т.1, л.д. 186-192/

Показаниями свидетеля З данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в операционном офисе «Сургутский» по адресу: <адрес>, бульвар Свободы, 2, она оформила на свое имя карту ПАО «ВТБ» №. Примерно в конце сентября 2017 года, либо в начале октября 2017 года, при очередном телефонном звонке, ее муж К, который с 2008 года отбывает наказание в ФКУ ИК-<адрес> попросил сообщить ему номер указанной банковской карты, пояснив, что на ее карту поступят денежные средства, на которые она должна будет купить сигареты, продукты и отправить передачу в отряд №. Она сообщила мужу номер своей карты. После чего, ДД.ММ.ГГГГ на ее карту перечислены денежные суммы: 14500 рублей, 14500 рублей, 14500 рублей и 5300 рублей. Данные перечисленных сумм ей стали известны из предъявленной в ходе допроса выписки по счету ее карты. Она купила на указанные деньги сигареты, продукты и оформила передачу в ИК-№ в отряд мужа, на кого именно, не помнит. О том, что на ее карту перечислялись похищенные деньги ей стало известно от сотрудников полиции при допросе.

/т.2, л.д. 35-38/

Показаниями свидетеля К данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в 2008 году он был осужден Сургутским районным судом <адрес> по ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с февраля 2010 года отбывает наказание в ИК-<адрес>. В отряде № он познакомился с ФИО1 В сентябре 2017 года либо в начале октября 2017 года к нему обратился Б с просьбой сообщить ему номер какой-нибудь банковской карты для перечисления денежных средств для осуществления передачи. Он дал Б номер банковской карты своей жены З., при этом созвонился с З, которой сообщил, что на перечисленные ей на карту денежные средства она должна будет купить сигареты, продукты, собрать передачу и отправить ее в ИК-11. Впоследствии З по телефону сообщила, что на ее карту поступили деньги в общей сумме 49800 рублей ДД.ММ.ГГГГ. З собрала на указанные деньги передачу и отправила ее в ИК-№. На тот момент у них в отряде в общем пользовании имелись сотовые телефоны и сим-карты для звонков родственникам. В ходе прослушивания предъявленных звуковых файлов с наименованиями: «Комсомольский 86 (Элеватор)-3», «G_000001» он узнал голос ФИО2, а в ходе прослушивания аудиофайлов: «<адрес>», узнал голос осужденного Х О том, что на карту его жены перечислялись похищенные деньги ему стало известно в ходе допроса. /т.2, л.д.39-42 /

Показаниями свидетеля Б данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ее сын ФИО1 неоднократно судим и отбывает наказание в ФКУ ИК-<адрес>. У нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, оформленная на ее имя в дополнительном офисе № по адресу: г. <адрес><адрес> В конце сентября 2017 года ее сын позвонил ей и сообщил, что номер ее банковской карты он даст своему знакомому и родители осужденного на данную карту перечислят деньги, которые она впоследствии должна будет перечислить другим лицам. При этом Р сказал, что дополнительно сообщит, куда она должна будет перечислить поступившие деньги и что необходимо будет купить на указанные деньги. Она сообщила сыну номер своей карты. Согласно представленной ей в ходе допроса выписки о движении денежных средств по ее карте, на ее карту ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 05 минут, поступили деньги в сумме 20800 рублей от М и от этого же лица ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 14 минут, ей поступили 29680 рублей. О данных перечислениях она узнала из поступивших ей смс- оповещений. ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 58 минут, она, по просьбе сына, перечислила при помощи установленного в ее телефоне приложения «Сбербанк -онлайн» 1000 рублей на карту №****6275. ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 49 минут, она на эту же карту со своей карты перечислила 20000 рублей. По просьбе сына она ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 59 минут, на банковскую карту №****8420, оформленную на С., перечислила 5000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 47 минут, она перечислила 5000 рублей на карту №****4650, оформленную на М Из оставшихся денежных средств она, по просьбе сына, купила стройматериалы, необходимые для ремонта, на сумму 8000 рублей, которые передала в ИК. О том, что на ее карту были перечислены похищенные денежные средства она не знала, а так же она не знала, что ее сын вновь стал совершать телефонные мошенничества, за которые он ранее был уже осужден. В ходе прослушивания предъявленных звуковых файлов с наименованиями: «<адрес>» она узнала голос своего сына ФИО1 Сын ей всегда звонил с разных номеров. По просьбе сына она так же пополняла баланс сим-карт: № Абонентский № находится у нее в пользовании. /т. 2, л.д. 29-34/

Показаниями свидетеля П данными в ходе предварительного следтвия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что по адресу: г. <адрес> проживает его мама П у нее в квартире установлен стационарный телефон с абонентским номером № ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, ему на сотовый телефон, абонентский №, со своего домашнего телефона позвонила мама была очень взволнована, напугана, спросила где он и что случилось. Он ответил, что он дома и с ним все в порядке. Тогда мама ему сообщила, что, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ей на домашний телефон позвонил мужчина, представился следователем, сказал, что ее сын совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имеются потерпевшие с тяжелыми телесными повреждениями, в связи с чем ее сын задержан сотрудниками полиции. Чтобы ее сына не привлекли к уголовной ответственности, она должна заплатить 200000 рублей. Со слов мамы ему известно, что звонивший передавал трубку сыну и, ей показалось, что голос мужчины, которому была передана трубка, был похож на его (ФИО3) голос. Мама сказала, что она поверила в достоверность сообщенной ей информации и, через прибывшего к ней мужчину, передала 200000 рублей. Он, по просьбе мамы, позвонил в полицию. В этот же вечер мама ему сообщила, что мужчина, которому она передавала 200000 рублей, вернулся к ней через некоторое время и возвратил ей деньги. Во время указанных событий он находился у себя дома, ДТП он не совершал, сотрудниками правоохранительных органов не задерживался. /т.4, л.д. 114-116/

Протоколом осмотра документов, согласно которому, осмотрена детализация данных абонентского номера №, находившегося в пользовании потерпевшего Б., предоставленная ПАО «Ростелеком», в которой указаны телефонные соединения абонентского номера №, находившегося в пользовании обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 35 минут (по местному времени <адрес>) с абонентским номером №, находящимся в пользовании потерпевшего Б Постановлением о признании и приобщении детализации к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. /т.2, л.д. 191-192,193,194/

Протоколом осмотра документов, согласно которому, осмотрена, предоставленная ПАО «МТС», детализация данных абонентского номера № находившегося в пользовании потерпевшего Б в которой указаны телефонные соединения абонентского номера № находившегося в пользовании обвиняемого ФИО1, с абонентским номером №, находящимся в пользовании потерпевшего Б., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 53 минут до 13 часов 16 минут, (по местному времени <адрес>). Постановлением о признании и приобщении детализации к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. /т.2. л.д. 199-200, 201-202, 203/

Протоколом осмотра документов, согласно которому, осмотрена предоставленная ПАО «Мегафон» детализация данных абонентского номера №, находившегося в пользовании У в которой указаны телефонные соединения абонентского номера №, находившегося в пользовании обвиняемого ФИО1 с абонентским номером №, находившимся в пользовании свидетеля У., в период времени с 12 часов 15 минут до 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени <адрес>). Постановлением о признании и приобщении детализации к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. /т.2. л.д.209-211, 212-214, 215/

Актом внепланового обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу А ходе обыска в отряде № ФКУ ИК-<адрес> изъят в помещении для приема пищи сотовый телефон марки «Нокиа», в корпусе голубого цвета, имей №, имей №. Протоколами выемки изъятого телефона, его осмотра, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства./т.1. л.д. 107, 110-111, т.4. л.д. 128-131, 132/

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО1 изъяты образцы голоса, записанные на оптический диск с наименованием файла «G_000001». Протоколом осмотра изъятых образцов, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств./т.2.л.д.98-99, 100, 101/

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому осмотрен оптический диск, предоставленный службой заказа такси «Максим» с записью телефонных разговоров с оператором, прослушана фонограмма, имеющаяся на диске за ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы заказы такси к 1<адрес>. Постановлением о признании и приобщении указанного диска к делу в качестве вещественного доказательства. /т.2 л.д.107-109, 110/

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому, осмотрен предоставленный ПАО «МТС» оптический диск с детализацией данных абонентского номера № находившегося в пользовании обвиняемого ФИО1, в которой указаны телефонные соединения абонентского номера обвиняемого ФИО1 с абонентским номером №, находившимся в пользовании потерпевшего Б. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 36 минут, (по местному времени <адрес>). Кроме того, указанные телефонные соединения абонентского номера обвиняемого ФИО1 с абонентским номером № находящимся в пользовании потерпевшего Б. в период времени с 11 часов 53 минут до 13 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ и телефонные соединения абонентского номера обвиняемого ФИО1 с абонентским номером №, находившимся в пользовании свидетеля У в период времени с 10 часов 40 минут до 14 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени <адрес>), а так же указаны базовые станции, на стороне абонента №– <адрес> (что соответствует местонахождению в указанный период ФИО1 в ФКУ ИК-<адрес>). Кроме того, при осмотре детализации абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1 установлены телефонные соединения с абонентским номером № принадлежащим службе заказа такси в период времени с 09 часов 41 минуты до 09 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом базовые станции, на стороне абонента №– <адрес> (что соответствует местонахождению в указанный период ФИО1 в ФКУ ИК<адрес>). Постановлением о признании и приобщении указанного диска к делу в качестве вещественного доказательства.

/т.4. л.д.171-188, 189-212, 213/

Протоколом осмотра документов, согласно которому, осмотрена детализация данных абонентского номера №, находившегося в пользовании потерпевшей М., предоставленная ПАО «Ростелеком», в которой указаны телефонные соединения абонентского номера №, находящегося в пользовании потерпевшей М с абонентским номером №, находящимся в пользовании обвиняемого ФИО1 в период времени с 07 часов 12 минут до 07 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени <адрес>). Постановлением о признании и приобщении детализации к делу в качестве вещественного доказательства. /т.3, л.д. 35-36, 37, 38/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при осмотре <адрес><адрес> изъяты денежные средства в сумме 65000 рублей. Постановлением о признании и приобщении денежных средств к делу в качестве вещественного доказательства. Распиской потерпевшего Г. о получении изъятых денег. /том 3, л.д. 74-78, 79, 80 /

Протоколом осмотра документов, согласно которому, осмотрена детализация данных абонентского номера №, находившегося в пользовании потерпевшего Г предоставленная ПАО «Ростелеком», в которой указаны телефонные соединения абонентского номера № находящегося в пользовании потерпевшего Г с абонентским номером № находящимся в пользовании обвиняемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут (по местному времени <адрес>). Постановлением о признании и приобщении детализации к делу в качестве вещественного доказательства./т.3, л.д. 138-139, 140, 141/

Протоколом осмотра документов, согласно которому, осмотрена предоставленная ПАО «ВымпелКом», детализация данных абонентского номера № находившегося в пользовании свидетеля М в которой указаны телефонные соединения абонентского номера № находившегося в пользовании свидетеля М. с абонентским номером №, находящимся в пользовании обвиняемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени <адрес>). Постановлением о признании и приобщении детализации к делу в качестве вещественного доказательства. /т.3, л.д. 162-163,164-165,166/

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому, у Х изъяты образцы голоса, которые записаны на оптический диск с наименованием файла «G_000002». Протоколом осмотра указанных образцов, постановлением о признании и приобщении их к делу в качестве вещественного доказательства. /т.2, л.д. 103-104, 105,106/

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому осмотрен оптический диск, предоставленный службой заказа такси «Максим» с записью телефонных разговоров с оператором, прослушана фонограмма, имеющаяся на диске за ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы заказы такси к 1-му и к 3-му подъезду <адрес><адрес>. Постановлением о признании и приобщении указанного диска к делу в качестве вещественного доказательства. /т.2 л.д.107-109, 110/

Заключением судебной фоноскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в разговорах, содержащихся на оптическом диске, упакованном в пакет №, с записями телефонных разговоров службы заказа такси «Максим» за ДД.ММ.ГГГГ принимает участие, вероятно, Х. /т.2, л.д.116-131/

Протоколом очной ставки между свидетелем Х и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель Х. подтвердил ранее данные им показания. /т.2, л.д. 65-70/

Протоколом осмотра документов, согласно которому, осмотрена детализация данных абонентского номера (№ находившегося в пользовании потерпевшего Д., предоставленная ПАО «Ростелеком», в которой указаны телефонные соединения абонентского номера № находящегося в пользовании потерпевшего Д с абонентским номером №, находящимся в пользовании обвиняемого ФИО1 в 03 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени <адрес>). Постановлением о признании и приобщении детализации к делу в качестве вещественного доказательства. /т.3, л.д. 213-214,215, 216/

Протоколом осмотра документов, согласно которому, осмотрена детализация данных абонентского номера №, находившегося в пользовании потерпевшей К предоставленная ПАО «Ростелеком», в которой указаны телефонные соединения абонентского номера потерпевшей К Г.М. с абонентским номером №, находившимся в пользовании обвиняемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 05 минут. Постановлением о признании и приобщении детализации к делу в качестве вещественного доказательства. /т. 1, л.д. 144-145,146, 147 /

Протоколом осмотра документов, согласно которому, осмотрена детализация данных абонентского номера <***>, находившегося в пользовании потерпевшей К., предоставленная ПАО «Вымпелком», в которой указаны телефонные соединения абонентского номера потерпевшей К Г.М. с абонентским номером № находившемся в пользовании обвиняемого ФИО1 в период с 19 часов 21 минуту до 19 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени <адрес>). Постановлением о признании и приобщении детализации к делу в качестве вещественного доказательства. /т.1, л.д. 152-153,154, 155/

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля В., согласно которому свидетель В. указал на платежные терминалы, через которые он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ФИО1, осуществлял платежи на номера киви-кошельков, сообщенные ему ФИО1 /т.1, л.д. 169-185/

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому, осмотрен оптический диск с детализацией данных абонентского номера №, находившегося в пользовании свидетеля В., предоставленный ПАО «МТС», в которой указаны телефонные соединения абонентского номера В. с абонентским номером № находившимся в пользовании обвиняемого ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени <адрес>), а так же указаны телефонные соединения абонентского номера В. с абонентским номером <***>, находившимся в пользовании обвиняемого ФИО1 в период времени с 00 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени <адрес>). Постановлением о признании и приобщении детализации к делу в качестве вещественного доказательства. /т.4, л.д. 80-103,104-110, 111/

Протоколом осмотра документов, согласно которому, осмотрена информация, представленная ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковской карте №, находящейся в пользовании М, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут (по времени <адрес>) с указанной банковской карты, принадлежащей М денежные средства в сумме 20800 рублей на банковскую карту №****7158, находящуюся в пользовании Б ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут (по времени <адрес>) с указанной банковской карты, принадлежащей М денежные средства в сумме 29680 рублей на банковскую карту №****7158, находящуюся в пользовании Б Постановлением о признании и приобщении данной информации к делу в качестве вещественного доказательства. /т.1, л.д. 195-202, 203, 204 /

Протоколом осмотра документов, согласно которому, осмотрена информация, представленная ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковской карте №, находящейся в пользовании Б., согласно которой на указанную карту были перечислены денежные средства в сумме 20800 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 08:05:59 ( по времени <адрес>) с карты №****2169, оформленной на М. и ДД.ММ.ГГГГ в 10:14:32 ( по времени <адрес>) с карты №****2169, оформленной на М. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 16:58 (по времени <адрес>) с карты Б Л.В. был осуществлен перевод денежных средств в размере 1000 рублей на карту №****6275, регистрационные данные владельца указанной карты не установлены; ДД.ММ.ГГГГ в 13:49 ( по времени <адрес>) с карты БВ. был осуществлен перевод денежных средств в размере 20000 рублей на карту №****6275, регистрационные данные владельца указанной карты не указаны; ДД.ММ.ГГГГ в 16:52 ( по времени <адрес>) осуществлен платеж на сумму 200 рублей на счет абонентского номера № ДД.ММ.ГГГГ в 13:41 ( по времени <адрес>) осуществлен платеж денежных средств в размере 3300 рублей на абонентский №; ДД.ММ.ГГГГ в 19:47 (по времени <адрес>) с указанной карты был осуществлен перевод денежных средств в размере 5000 рублей на карту №****4650, оформленную на М.; ДД.ММ.ГГГГ в 15:59 (по времени <адрес>) с указанной карты был осуществлен перевод денежных средств в размере 5000 рублей на карту №****8420, оформленную на С. Постановлением о признании и приобщении данной информации к делу в качестве вещественного доказательства. /т.1, л.д. 206-209, 210,211,212/

Протоколом осмотра документов, согласно которому, осмотрена информация, представленная ПАО «ВТБ» о движении денежных средств по банковской карте №, находящейся в пользовании З согласно которой на указанную карту были перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 18:27 (по времени <адрес>) перечислено 14500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18:31 (по времени <адрес>) перечислено 14500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18:33 (по времени <адрес>) перечислено 14500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18:35 (по времени <адрес>) перечислено 5300 рублей. Постановлением о признании и приобщении данной информации к делу в качестве вещественного доказательства. /т.1, л.д. 227-230, 231, 232 /

Протоколом смотра предметов (документов), согласно которому, осмотрен оптический диск, предоставленный АО «Киви-Банк», на котором содержится информация о транзакции абонентского номера №, согласно которой, в период времени с 16 часов 18 минут до 16 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ ( по времени <адрес>) проведено 4 платежа на общую сумму 50 000 рублей. Кроме того, со счета указанного киви-кошелька были перечислены в период времени с 18 часов 27 минут до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 48800 рублей на карту №, находящуюся в пользовании свидетеля З. Постановлением о признании и приобщении указанного диска к делу в качестве вещественного доказательства. /т.1, л.д. 238, 239-242, 243 /

Протоколом смотра предметов (документов), согласно которому, осмотрен оптический диск, предоставленный АО «Киви-Банк», на котором содержится информация:

- о транзакции абонентского номера №, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 09 минут ( по времени <адрес>) осуществлен платеж на сумму 15000 рублей и в период времени с 01 часа 32 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ ( по времени <адрес>) проведено 3 платежа на общую сумму 35 000 рублей;

- о транзакции абонентского номера №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут ( по времени <адрес>) до 16 часов 56 минут осуществлено 4 платежа на общую сумму 50 000 рублей. Постановлением о признании и приобщении указанного диска к делу в качестве вещественного доказательства. /т.2, л.д. 2, 3-12, 13 /

Протоколом осмотра документов, согласно которому, осмотрена информация, предоставленная ООО «Региональным платежным центром», согласно данной информации ДД.ММ.ГГГГ в 16:28 (по времени <адрес>), через терминал №, расположенный по адресу: г. <адрес> «а» перечислено 5000 рублей на счет киви-кошелька №. Кроме того, было совершено два платежа по 15000 рублей каждый в 16:25 и в 16:18 ДД.ММ.ГГГГ ( по времени <адрес>) через этот же терминал на указанный выше счет киви-кошелька; ДД.ММ.ГГГГ в 17:09 (по времени <адрес>) осуществлен платеж денежных средств в сумме 15000 рублей на счет киви-кошелька № через терминал №, расположенный по адресу: г. <адрес><адрес> «б» и ДД.ММ.ГГГГ в 09:18 (по времени <адрес>) через терминал №, расположенный по адресу: г<адрес> поступил платеж в размере 15000 рублей на счет киви-кошелька №. Постановлением о признании и приобщении данной информации к делу в качестве вещественного доказательства.

/т.2, л.д.15-17, 18,19 /

Протоколом осмотра документов, согласно которому, осмотрена информация, предоставленная ИП «Г согласно данной информации ДД.ММ.ГГГГ через терминал №, расположенный по адресу: г. <адрес> произведено два платежа на общую сумму 30 000 рублей на абонентский номер №. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ через терминал №, расположенный по адресу: г. <адрес> был произведен платеж денежных средств в сумме 15000 рублей на абонентский номер №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ через терминал №, расположенный по адресу: г. <адрес> было произведено два платежа на общую сумму 20 000 рублей на абонентский номер №. Постановлением о признании и приобщении данной информации к делу в качестве вещественного доказательства. /т.2, л.д. 21-25,26, 27-28 /

Протоколом осмотра документов, согласно которому, осмотрена детализация данных абонентского номера (№ находившегося в пользовании потерпевшей П предоставленная ПАО «Ростелеком», в которой указаны телефонные соединения абонентского номера П с абонентским номером №, находившимся в пользовании обвиняемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 47 минут (по местному времени <адрес>). Постановлением о признании и приобщении детализации к делу в качестве вещественного доказательства.

/т.4, л.д. 69-70,71,72/

Протоколом осмотра документов, согласно которому, осмотрена детализация данных абонентского номера <***>, находившегося в пользовании потерпевшей П, предоставленная ПАО «Вымпелком», в которой указаны телефонные соединения абонентского номера П с абонентским номером <***>, находившимся в пользовании обвиняемого Б в период времени с 21 часа 58 минут до 23 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени <адрес>). Постановлением о признании и приобщении детализации к делу в качестве вещественного доказательства. /т.4, л.д. 74-75, 76-77, 78/

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании заявил о полном признании вины, раскаянии в содеянном, показания суду давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, аналогичные описательной части приговора. ФИО2 подтвердил оглашенные показания, заявил, что согласен с показаниями потерпевших и свидетелей. В настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, имеет семью, он сам, члены семьи страдают рядом заболеваний, нуждаются в лечении. Оказывал поддержку семье. Намерен возмещать ущерб потерпевшей К, полностью признал гражданский иск. Согласен возмещать судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № – 01 1625/1, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием во время совершения инкриминируемых ему деяний не страдал, не страдает в настоящее время. Имеет признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности. Во время совершения инкриминируемых ему деяний у ФИО2 не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Поэтому испытуемый во время совершения инкриминируемых ему деяний мог осозновать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается в связи с отсутствием психического расстройства. /т.5, л.д.102-103/.

Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают. Подсудимый в судебном заседании адекватен, активно защищает свои интересы. Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Оценив представленные доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия:

- по факту хищения денежных средств, принадлежащих Б - ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту хищения денежных средств, принадлежащих М - ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту хищения денежных средств, принадлежащих Г - ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту хищения денежных средств, принадлежащих Д ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту хищения денежных средств, принадлежащих К - ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение, чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения денежных средств, принадлежащих П - ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд исходит из следующего:

ФИО2, с целью хищения имущества Б, М, Г, Д, П, К, умышленно ввел в заблуждение, путем обмана, потерпевших, сообщив им заведомо ложные сведения о том, что их близкие задержаны сотрудниками полиции и для их освобождения от уголовной ответственности, необходимо передать ему денежные средства, таким образом, побудив указанных потерпевших, по собственной воле, фальсифицированной ложными сведениями, передать имущество из своего владения ФИО2 через третьих лиц. Завладев таким образом имуществом потерпевшей К ФИО2, распорядился им по своему усмотрению. Преступления в отношении потерпевших Б, М Г, Д П не доведены до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам в связи с обнаружением обмана потерпевшими.

Умысел на каждое преступление у ФИО2 возникал самостоятельно, что подтверждается промежутком во времени между совершением хищений. Ущерб для потерпевших Б, М, Г, Д, П, К является значительным, что следует из размера имущества, на хищение которого направлен умысел виновного, значимости имущества для потерпевших и их материального положения.

Указанные обстоятельства подтверждаются вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями потерпевших: Б ( противоречия в которых устранены в судебном заседании), М, Г, Д ( противоречия в которых устранены в судебном заседании), К ( противоречия в которых устранены в судебном заседании), П ( противоречия в которых устранены в судебном заседании), свидетелей Б У, М, Г, С К М ( противоречия в которых устранены в судебном заседании), Д, Г А, А, Б З К П В, И Т, Е Х и не оспаривались подсудимым в судебном заседании. Все доказательства по уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явки с повинной по фактам хищений имущества Б, Г, П К, в которых ФИО2 добровольно сообщил обстоятельства совершения преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, имеющих ряд заболеваний, нуждающихся в лечении, оказание поддержки родственникам, молодой возраст, положительные характеристики подсудимого по месту отбывания наказания, принесение извинений потерпевшей К, что суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Суд принимает во внимание, что совершенные ФИО2 преступления относятся к категории средней тяжести, потерпевшие не настаивали на строгом наказании.

Учитывая изложенное, а также степень общественной опасности совершенных преступлений, вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, а по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ и с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку иного наказания недостаточно для исправления осужденного, для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает, поскольку иного наказания недостаточно для достижения вышеуказанных целей наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, имеющего непогашенные судимости за особо тяжкое преступление против личности и ряд аналогичных умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершившего преступления в период отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, с учетом конкретных фактических обстоятельств преступлений.

Оснований для замены наказания подсудимому в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст.53-1 УК РФ не имеется с учетом данных о личности подсудимого, имеющего ряд непогашенных судимостей.

Учитывая, что подсудимый совершил преступления в течение отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 10.05.2017 года, суд окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО2 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 содержится под стражей по настоящему делу с 31.01.2018 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с 31.01.2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск К подлежит удовлетворению в полном объеме. С ФИО1 подлежат взысканию в пользу К. 200000 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9016 рублей, связанные с оплатой труда адвоката, с учетом того, что защитник защищал интересы подсудимого в судебном заседании, по назначению суда, в течение 7 дней, и на предварительном следствии в течение 1 дня а размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании, с учетом сложности дела, составляет 1127 рублей ( 1127 рублей х8 дней). Оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку подсудимый молод, трудоспособен, способен и не возражал нести расходы по возмещению процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по факту хищения денежных средств Б - ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ;

- по факту хищения денежных средств М - ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ;

- по факту хищения денежных средств Г - ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ;

- по факту хищения денежных средств Д ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ;

- по факту хищения денежных средств К ч.2 ст.159 УК РФ;

- по факту хищения денежных средств П - ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ.

Назначить наказание ФИО2

- по факту хищения денежных средств Б - ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по факту хищения денежных средств М - ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по факту хищения денежных средств Г ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по факту хищения денежных средств Д - ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по факту хищения денежных средств К - ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца;

- по факту хищения денежных средств П - ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 10.05.2017 года, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок один год, с установлением следующих ограничений: не менять место работы и место жительства или пребывания, не осуществлять выезд за пределы территории места жительства или пребывания того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 - оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9016 рублей, связанные с оплатой труда адвоката.

Гражданский иск ФИО508. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу К в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 200000 рублей.

Вещественные доказательства :

-детализация данных абонентского номера № Б

-детализация данных абонентского номера № Б

-детализация абонентского номера № У

-детализация данных абонентского номера № М

-детализация данных абонентского номера № К.;

-детализация данных абонентского номера № М

-детализация данных абонентского номера № ФИО518

-детализация данных абонентского номера № ФИО519

-детализация данных абонентского номера № ФИО520

-детализация данных абонентского номера № ФИО521

-оптический диск с детализацией данных абонентского номера № В

-оптический диск с детализацией данных абонентских номеров: №- № ФИО1;

-оптический диск с детализацией данных абонентского номера № ФИО1;

-детализация данных абонентского номера № К

-оптический диск с записью телефонного разговора за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный службой заказа такси «Максим»;

-оптический диск с записью телефонного разговора за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный службой заказа такси «Максим»;

-оптический диск с образцами голоса ФИО1;

-оптический диск с образцами голоса Х

-информация, предоставленная АО «Киви Банк» о движении денежных средств по учетной записи Visa QIWI Wallet № на оптическом диске;

-информация, предоставленная АО «Киви Банк» о движении денежных средств по учетной записи Visa QIWI Wallet №, № на оптическом диске,– хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Октябрьского районного суда г. Барнаула – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

-сотовый телефон «Нокиа», изъятый в ходе обыска в ИК-№ <адрес>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Октябрьского районного суда г. Барнаула, - конфисковать в доход государства в соответствии с п. г) ч.1 ст. 104-1 УК РФ;

- информация, представленная ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковской карте №, находящейся в пользовании М.; информация, представленная ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковской карте №, находящейся в пользовании Б информация, представленная ПАО «ВТБ» о движении денежных средств по банковской карте №, находящейся в пользовании З.; информация, предоставленная ООО «Региональным платежным центром»; информация, предоставленная ИП «Г - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле;

- деньги в сумме 65000 рублей, переданные потерпевшему Г – возвратить потерпевшему Г

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья- И.А. Плеханова