Приговор № 1-370/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-370/2018

к делу № 1- 370/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Квитовской В.А.,

с участием гос. обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры – Богданова Н.В.,

подсудимого – ФИО1

защитника – Арбузова В.А.

предоставившего удостоверение № 5438 и ордер № 652857

при секретаре – Ракитянской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Бауэр ФИО\20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холост, не работает, военнообязан, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1(один) год,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Бауэр ФИО\21, 18 мая 2017 года в точно неустановленное следствием время, находясь на участке местности примерно в 300 метрах от пересечения улиц <адрес> г. Ейска Краснодарского края, расположенный за территорий заправочной станции <адрес>», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, <адрес>, обнаружил одно дикорастущее растение конопли. ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и общественную опасность совершаемого им деяния, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и незаконный сбыт наркотических средств, <данные изъяты>. Указанные части растения ФИО1 перенес на место своего проживания, по адресу: <адрес>, где, преследуя цель получения наркотического средства каннабис (марихуана) для последующего незаконного хранения и сбыта, <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел готовое к потреблению наркотическое средство каннабис ( марихуана) – общей массой не менее 3,75 гр. ( определенная после высушивания до постоянной массы при температуре +110-+115С), которое уложил в бумажный сверток, для удобства сбыта и употребления, в дальнейшем незаконно хранил при себе с целью незаконного сбыта и личного употребления.

19 мая 2017 года, в период времени с 12 часов 31 минуты до 12 часов 54 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и общественную опасность совершаемого им деяния, находясь напротив домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно сбыл, продав лицу, оказывающему содействие оперативным подразделениям в качестве «покупателя» под псевдонимом «ФИО\5», за 1000 рублей, наркотическое средство- каннабис (марихуана), массой 3,75 гр., (определенная после высушивания до постоянной массы при температуре +110-+115С), что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей. содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», к значительному, крупному и особо крупному размеру данного вида наркотического средства не относится.

Указанное наркотическое средство- каннабис (марихуана), массой 3,75 гр., незаконно сбытое ФИО1, было изъято из незаконного оборота оперативными сотрудниками ОНК ОМВД России по Ейскому району, в рамках проводимого ими оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», при добровольной выдаче покупателем под псевдонимом «ФИО\5» 19 мая 2017 года в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут.

Вина подсудимого подтверждается:

Из показаний подсудимого ФИО1, следует, что вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ он признает в полном объеме. Пояснил, что это было более года назад, весной 2017 года. Он являлся наркоманом, наркозависимым человеком на тот момент. Потом проходил лечение в течении 8 месяцев, понимаю что совершал противоправные действия и для себя и для окружающих. Находился на пересечении <адрес>, там произрастала конопля, проходя через остановку <адрес>» увидел куст конопли. Решил его сорвать для употребления, <данные изъяты>. Положил их в карман в бумажный сверток. Приехал домой, дома мамы не было, решил перетереть и употребить. <данные изъяты>. В тот момент решился на подлый поступок, позвонил Алине, ранее с ней был знаком, предложил ей приобрести это средство. Цель была продать ей это средство, чтобы на деньги приобрести нормальное средство. Позвонил ей и сказал что у него есть полторы коробки марихуаны, сумму назвал 1050 руб. Потом она ему позвонила и сказала что подойдет. Он все свернул с пакетик бумажный и положил в пакет из под мыла, положил под дерево между <адрес> с ней на <адрес>, она была празднично одета и вела себя нервно. Сказал, что средство есть, и попросил её предать денежные средства. Она передала, он отдал 50 рублей на маршрутку. Вдвоем прошли с ней к свертку. Она его подняла, развернула начала негодовать, кричать, что это не трава. Он сказал что нормальная, что брал у Гаврика, немного поспорили по данному поводу. Объяснил, что не хочешь не надо, она согласилась взять. Она забрала, пообщались и разошлись. Он пошел в магазин «<адрес>». Деньги она ему отдала купюрами по 500 и по 100 рублей. В «<адрес> он поменял на целую тысячу. Хочет пояснить, что наркотики употреблял около 2х лет, затем самостоятельно, добровольно лечился от наркомании.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО\11, следует, что он работает оперуполномоченным в ОНК ОМВД России по Ейскому р-ну, с подсудимым знаком, в отношении него проводил оперативные мероприятия «проверочная закупка». Им в рамках дела оперативного учета 19 мая 2017г проводилось ОРМ «проверочная закупка», в связи с поступлением информацией о причастности подсудимого к сбыту. В ходе проведения ОРМ была подобрана гражданка, ранее приобретавшая у подсудимого марихуану, которая дала согласие на участие в ОРМ «проверочная закупка». Был установлен номер мобильного телефона находившегося в пользовании подсудимого. В суде было санкционировано проведение мероприятия прослушивание телефонных разговоров. Закупщику был присвоен псевдоним «ФИО\5». ФИО\5 прибыла в административное здание, пояснила, что с ней связался подсудимый и предложил приобрести 1,5 коробка наркотического средства за 1500 рублей. Было принято решение на проведение ОРМ, пригласили 2 понятых женского пола. В их присутствии были откопированы денежные средства 1500 рублей. Участвующие лица и покупатель сверили номинал с ксерокопией и серийные номера денежных купюр. Был осмотрен диктофон, при помощи подключения к ноутбуку, записей не было. Для проведения личного досмотра покупателя была приглашена старший оперуполномоченный Стрельник, которая провела досмотр без его участия, в ходе которого у нее запрещенных предметов не обнаружили, только мобильный телефон. Покупатель пояснила, что условным местом встречи был магазин «<адрес> на пересечении <адрес>. С покупателем и участвующими лицами был осмотрен автомобиль, запрещенного ни чего нет обнаружили. Он и участвующие лица проследовали на <адрес>, покупателю передали денежные средства и диктофон, на который была сделана надиктовка. Покупатель отправилась на место встречи. Через некоторое время покупатель вернулась и выдала диктофон. Проследовали в наркоконтроль. По прибытию был осмотрен автомобиль, запрещенного ничего не было. С участвующими лицами прошли в служебный кабинет, где покупатель выдала бумажный сверток с растительной массой и денежные средства- 50 рублей. Пояснила, что в свертке наркотическое средство, которое она приобрела у подсудимого. Пояснила, что у магазина «Глобус» отдала денежные средства, отдала 1050 рублей, подсудимый отдал 50 рублей, сказал, что это своеобразная скидка. Пояснила, что наркотическое средство оставил в виде закладки под деревом по <адрес>, забрали в коробке из под мыла. Наркотическое средство было упаковано, опечатано. Оперуполномоченный ФИО\22, провела личный досмотр, пояснила, что у покупателя ничего запрещенного обнаружено не было. Составили документы, замечаний не поступило, все расписались. Так же прослушивали аудиозапись, была составлена стенограмма в присутствии участвующих лиц, либо в тот же день, либо в следующий. Запись была перенесена на диск, покупатель пояснила, что голоса принадлежат ей и продавцу. Так же были составлены акты в присутствии понятых, которые они прочитали и расписались.

Из показаний допрошенной в зале судебного заседания в качестве свидетеля ФИО\12, следует, что она работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Ейскому р-ну. 17 мая 2017 года она принимала участие в ОРМ «проверочная закупка»в качестве участвующего лица. Проводила досмотр покупателя «ФИО\5», осуществила ее личный досмотр перед и после закупки, в присутствии двух понятых женского пола. Первый досмотр был проведен в 12 часов, второй в 13:45 час., при покупателе был обнаружен сотовый телефон, запрещенного обнаружено не было. Акт ОРМ составлял оперуполномоченный ФИО2, все расписались, замечаний не было.

Из показаний допрошенного в зале судебного заседания в качестве свидетеля ФИО\13, следует, что он ранее употреблял наркотические средства. Подсудимого Бауэр знает, их познакомил товарищ, неприязненных отношений нет. Приобретал у Бауэр наркотические средства за 700 рублей, за условный спичечный коробок. При его допросе в полиции, следователь предоставлял запись там был голос его и подсудимого Бауэр. Велась речь о встрече и покупке марихуаны. Наркотик приобрел в тот же день, за 700 рублей.

Из показаний допрошенной в зале судебного заседания в качестве свидетеля ФИО\15, следует, что с подсудимым, не знакома. Участвовала в качестве понятой при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка». Около года назад, весной 2017 года, пригласили её сотрудники наркоконтроля. Так же участвовала ФИО\4. При них, сотрудник девушка провела досмотр девушки «закупщика», запрещенного ничего не обнаружили. Затем откопировали деньги, купюры по 100-200 рублей, сверили номера, заверили подписями, сколько точно не помнит, но около 1 тыс. рублей, вручили девушке. Осмотрели диктофон, им показали, что он без записей. Направились в район <адрес> пересечение с <адрес> вышла из машины. Минут через 5-10 вернулась. Девушка из кармана брюк выдала пакет с сыпучей травой, так же остаток денежных средств. Пояснила что приобрела, у кого не помнит, пакет направили на экспертизу. Составляли документы, расписывались в документах. Прослушивали ли в ее присутствии запись, не помнит, составляли ли стенограмму, так же, не помнит.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО\15(т.№1 л.д. 58-60), следует, что 19.05.2017 года она была приглашена сотрудниками наркоконтроля, для участия в качестве незаинтересованного лица при проведении ими проверочной закупки по приобретению наркотического средства у парня по имени Бауэр ФИО\23. Вместе с ней была приглашена еще одна женщина по имени ФИО\4. Когда они находились в здании наркоконтроля, им представили девушку, и пояснили, что она будет участвовать в проверочной закупке в качестве покупателя наркотического средства. Ей был присвоен псевдоним ФИО\5. затем им была разъяснена цель проводимого мероприятия, а также их права и обязанности. Далее в их присутствии были от ксерокопированы деньги на сумму 1050 рублей. После этого им было представлено на обозрение звукозаписывающее устройство- диктофон. В ходе его осмотра было установлено, что на нем не имеется каких-либо аудиозаписей. Далее был приглашен сотрудник женского пола, которая в их присутствии досмотрела покупателя. В ходе досмотра у покупателя не было обнаружено каких-либо запрещенных веществ, а также денежных средств. Затем они направились на улицу, где в их присутствии оперативный сотрудник провел досмотр транспортного средства, на котором они должны были направиться на место встречи покупателя и сбытчика. В ходе досмотра автомобиля, денежных средств, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, обнаружено не было. после этого они все проследовали к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где покупателю были переданы ранее отксерокопированные денежные средства общей суммой 1050 рублей, а также диктофон, после контрольной надиктовки. покупатель покинула автомобиль и направилась на встречу с Бауэр ФИО\24. Они остались ждать в машине. Через некоторое время покупатель вернулась и села в автомобиль, после чего выдала диктофон, на который была сделана надиктовка. Далее диктофон был упакован в прозрачный пакет. После этого они направились в здание ОНК ОМВД России по Ейскому району. Когда они вышли из автомобиля, в их присутствии оперативным сотрудником был произведен досмотр транспортного средства, в ходе которого денежных средств, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ обнаружено не было. далее они прошли в кабинет № 3 ОНК ОМВД России по Ейскому району, где и покупатель добровольно выдала из-за пояса штанов бумажный сверток с растительной массой. Далее покупатель пояснила, что когда она вышла из автомобиля, то проследовала по <адрес> в направление <адрес>, где была назначена встреча с ФИО1 По пути следования она позвонила ФИО1 и сообщила, что подходит, и чтобы он шел ей навстречу. После встречи они пошли на пересечение <адрес>, где покупатель передала ФИО1 денежные средства в размере 1000 рублей, так как он изменил первоначальную сумму и у нее остались 50 рублей. после этого ФИО1 пояснил ей, что наркотик находится под деревом около дома, и они прошли к нему, где покупатель подняла указанную ФИО1 закладку с наркотическим средством. После этого покупатель вернулась к ним в машину. далее выданный покупателем бумажный сверток с «марихуаной» был упакован в черный полимерный пакет. Далее покупатель выдала сотруднику полиции купюру достоинством 50 рублей, которая осталась после покупки у ФИО1 наркотического средства «марихуана». Выданная ею купюра была упакована в прозрачный полимерный пакет. После этого была приглашена сотрудница женского пола, которая провела личный досмотр покупателя, в ходе которого никаких запрещенных в гражданском обороте веществ, предметов и денежных средств у нее обнаружено не было. Оперативным сотрудником ФИО\11 в их присутствии был составлен акт о проведенном мероприятии, с которым они ознакомились. На следующий день они были вновь приглашены, для прослушивания аудиозаписи, полученной при использовании диктофона в проверочной закупки от 19.05.2017 года, В ходе прослушивания составлялась стенограмма разговора, а покупательницы пояснила, кому принадлежат голоса.

По оглашенным показаниям свидетель ФИО\15 показала, что полностью подтверждает оглашенные показания, противоречия объяснила, тем, что прошел большой промежуток времени, могла что-то забыть.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО\4, следует, она участвовала в качестве понятой при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка». Происходило все весной 2017 года, число, не помнит. Была вторая понятая ФИО3. Приехали в наркоконтроль. Девушку «закупщика», досматривала девушка сотрудник, денежные средства откопировали, номера сверили и пристегнули микрофон, диктофон осматривали, записей на нем не было. Поехали, остановились, где то за квартал до места встречи, возможно на <адрес>, точно сказать, не может. Это было в районе центра не далеко от <адрес> вышла и пошла, завернула за угол. Отсутствовала около 15 минут. Пришла села в машину, поехали в отдел. Там ее досмотрели, у нее был пакет, в пакете была трава, так же она принесла сдачу около 100 рублей. Пакет запечатали, они расписались, деньги запечатали, так же расписались. Приглашали ли её сотрудники для составления стенограмм и прослушивания аудиозаписей, не помнит.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО\4(т.№ л.д. 61-63), следует, что 19.05.2017 года она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Бауэр ФИО\25, также с ней была приглашена ФИО\15 Находясь в здании наркоконтроля им было представлено лицо, выступающее в роли покупателя под псевдонимом «ФИО\5», а также была разъяснена цель проводимого мероприятия, права и обязанности. Далее были отксерокопированы денежные средства на сумму 1050 рублей, после чего участвующие лица сверили серийные номера на купюрах с ксерокопиями. В ходе сверки было установлено, что номинал купюр и их серийные номера совпадают с ксерокопиями. далее был проведен осмотр звукозаписывающего устройства, в ходе которого было установлено, что на нем не имеется каких-либо аудиозаписей. далее был приглашен сотрудник женского пола, который в их присутствии провел личный досмотр покупателя, в ходе которого у покупателя не было обнаружено каких-либо запрещенных веществ, а также денежных средств. далее они вышли на улицу, где в их присутствии сотрудник полиции провел досмотр транспортного средства, в ходе осмотра денежных средств, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ в автомобиле обнаружено не было. после этого участвующие лица и сотрудник ОНК проследовали от здания ОНК ОМВД России по Ейскому району, расположенному по адресу: <...> «а» к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где покупателю были переданы ранее отксерокопированные денежные средства общей суммой 1050 рублей, а также звукозаписывающее устройство, после соответствующей надиктовки. После этого покупатель покинул автомобиль и проследовал по <адрес> в направление <адрес> некоторое время покупатель вернулся и сел в служебный автомобиль, после чего выдал сотруднику ОНК диктофон, на который была сделана соответствующая надиктовка. Далее диктофон был упакован в прозрачный пакет. далее они проехали к административному зданию ОНК ОМВД России по Ейскому району. Когда они вышли из автомобиля, то был произведен досмотр транспортного средства, в ходе которого в служебном автомобиле денежных средств, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ обнаружено не было. далее они прошли в кабинет № 3 ОНК ОМВД России по Ейскому району, расположенному в здании по адресу: <...> «а», и покупатель добровольно выдал из-за пояса штанов бумажный сверток с растительной массой. Далее покупатель пояснил, что когда она вышла из автомобиля, то проследовала по <адрес> в направлении <адрес>, где была назначена встреча с ФИО1 По пути следования она позвонила ФИО1 и сообщила, что подходит и чтобы он шел на встречу. После встречи они пошли на пересечение <адрес>, где покупатель передала ФИО1 денежные средства в размере 1000 рублей, так как он изменил первоначальную сумму. После этого ФИО1 сообщил ему, что наркотическое средство «марихуана» находится под деревом около дома по адресу: <адрес>. Далее покупатель и ФИО1 прошли к указанному дому и покупатель подняла указанную ФИО1 закладку с наркотическим средством. После этого покупатель вернулся к ним в машину. Далее выданный покупателем бумажный сверток с «марихуаной» был упакован в черный полимерный пакет. Далее покупатель из-за пояса штанов выдал сотруднику полиции купюру достоинством 50 рублей, которая осталась после покупки у ФИО1 наркотического средства «марихуана». Выданная купюра была упакована в прозрачный полимерный пакет. После этого был приглашен сотрудник женского пола, который провел личный досмотр покупателя, в ходе которого никаких запрещенных в гражданском обороте веществ, предметов и денежных средств обнаружено не было.

По оглашенным показаниям свидетель ФИО\4 показала, что полностью подтверждает оглашенные показания.

Из показаний, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех сторон свидетеля под псевдонимом «ФИО\5» (т. № л.д. 72-74), следует, она сообщила в службу ОНК <адрес>, о том, что ее знакомый по имени Бауэр ФИО\26 продает наркотическое средство «марихуана» по цене 700 рублей за один условный «коробок». Ей предложили выступить в роли «покупателя» при проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на что она дала свое согласие, написала заявление о том, чтобы данные о ее личности сохранили в тайне. 19.05.2017 года в дообеденное время она пришла в здание ОНК и сообщила, что ей звонил ФИО1 и предложил приобрести у него полторы условные «коробки» наркотического средства «марихуана» за 1050 рублей. Пригласили двое понятых женского пола, всем была разъяснена цель проводимого мероприятия, а также их права и обязанности. Отксерокопировали денежные средства на сумму 1050 рублей. Далее в присутствии понятых был проведен осмотр диктофона, в ходе осмотра которого, было установлено, что в его памяти не имеется каких-либо аудиозаписей, далее был приглашен сотрудник женского пола, которая в присутствии понятых провела её личный досмотр, в ходе которого у нее не было обнаружено каких-либо запрещенных веществ, а также денежных средств. При ней находился только её мобильный телефон, который она использовала для связи с ФИО1 Далее они вышли на улицу, где в присутствии понятых был проведен досмотр транспортного средства, в ходе осмотра которого, денежных средств, а также наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, обнаружено не было, после этого она, понятые и сотрудник ОНК проследовали ОМВД России по Ейскому району, расположенного по адресу: <...> «а» к домовладению, распложенному по адресу <адрес>, где ей были переданы ранее отксерокопированные денежные средства общей суммой 1050 рублей, а также диктофон, после контрольной записи. Далее она проследовала по <адрес> в направление <адрес>, где была назначена встреча с ФИО1 По пути следования она позвонила ФИО1 и сообщила, что подходит и чтобы он шел ей навстречу. Встретились ни с ФИО\7 примерно на пересечении улиц Карла Либкнехта и <адрес>, после чего пошли на пересечение <адрес> и <адрес> пути следования ФИО\7 разговаривал по телефону, как она поняла, с мамой. На пересечении улиц Карла Либкнехта и <адрес>. в ходе разговора с ФИО\7 оказалось, что нужно передать ему 1000 рублей, а не 1050, как оговаривалось ранее, что она и сделала. после того, как она передала деньги ФИО\7, они перешли улицу. Подойдя к дереву около дома по адресу г. Ейск, у<адрес><адрес>, он казал, чтобы она забирала лежавшую возле дерева, коробочку из-под мыла, в которой находилось наркотическое средство, и кивнул головой в её сторону. Когда она спросила, что в коробке ФИО\7 пояснил, что там полтора условных «коробка» наркотического средства «марихуана». Она подняла указанную ФИО\7 упаковку, открыла ее и обнаружила внутри бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Находившееся в свертке вещество было с семенам, поэтому она решила, что ФИО\7 хочет ее обмануть, и она начали спорить за количество. Далее они попрощались, и она пошла к домовладению по адресу <адрес>, где ее ожидали понятые сотрудник полиции. Когда она подошла к данному домовладению, то, сев в служебный автомобиль, она выдала оперативному сотруднику диктофон, на который была сделана контрольная запись. Далее диктофон был упакован в прозрачный пакет. Далее они проехали к административному зданию ОНК ОМВД России по Ейскому району. Когда они вышли из автомобиля, то был произведен досмотр транспортного средства, в ходе которого в служебном автомобиле, использовавшемся в ходе проведения ОРМ денежных средств, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ обнаружено не было. далее они прошли в кабинет № 3 ОНК ОМВД России по Ейскому району, расположенному в здании по адресу: <...> «а», и она добровольно выдала бумажный сверток с «марихуаной», который приобрела за сумму 1000 рулей у ФИО1, а также описала обстоятельства приобретения наркотического средства у ФИО1 Далее выданный ею бумажный сверток с «марихуаной» был упакован в черный полимерный пакет. также она выдала сотруднику полиции купюру достоинством 50 рублей, которая осталась после покупки у ФИО1 наркотического средства «марихуана». Выданная ею купюра была упакована в прозрачный полимерный пакет. После этого была приглашена сотрудник женского пола, которая провела ее личный досмотр, в ходе которого никаких запрещенных в гражданском обороте веществ, предметов и денежных средств у нее обнаружено не было. после этого оперативным сотрудником был составлен акт о проведенном оперативно-розыскном мероприятии. На следующий день, она была вновь приглашена в здание ОНК, где в присутствии понятых, оперативным сотрудником в их присутствии была прослушана аудиозапись полученная в результате применения диктофона, в ходе проведения проверочной закупки 19.05.2017 года в отношении ФИО1 В ходе прослушивания аудиозаписи, она пояснила, кому принадлежат голоса, после чего была составлена стенограмма разговора.

Из показаний, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех сторон свидетеля ФИО\16 ( т. № 1, л.д. 69-70), что 19.05.2017 года им проводилось наблюдение. так, в ходе наблюдения 19.05.2017 года он находился в г. Ейске в служебном автомобиле на стоянке возле многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ейск, ул. <адрес> В 12 часов 29 минут в поле зрения попало неустановленное лицо мужского пола, на вид 20 лет, был одет в бардовую рубашку, белые штаны темные кроссовки, синюю кепку, которому был присвоен псевдоним «ФИО\27». ФИО\34 находился на пересечении улиц <адрес> г. Ейска и заметно нервничая, кого-то ожидал. В 12 часов 34 минуты ФИО\33 с кем-то говорил по телефону и начал движение по <адрес> доходя до <адрес> встретился с лицом, которому был присвоен псевдоним «ФИО\28». После встречи Цыган и Красотка начали движение по <адрес>, о чем-то разговаривая. В ходе следования, ФИО\32 произвел телефонный звонок. На пересечении улиц <адрес>, ФИО\30 остановились. После этого ФИО\36 достала денежные средства и передала их ФИО\31 далее ФИО\29 пересчитал полученные денежные средства и вместе с Красоткой направился к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. Указанные события были зафиксированы на видеозапись. Далее наблюдение велось вне автомобиля. В ходе наблюдения было установлено, что ФИО\35, находясь возле домовладения по адресу: <адрес>, о чем-то спорят. При этом ФИО\37 держала в руках бумажный сверток. После спора ФИО\38 убрала сверток за пояс штанов и попрощавшись с ФИО\39 начала движение по <адрес>, в направлении <адрес>, а ФИО\40 проследовал по <адрес>. после того, как объекты разошлись, по согласованию с инициатором задания, ОРМ «наблюдение» было прекращено. В ходе наведения справок, было установлено, что лицо, проходящее по наблюдению под псевдонимом «ФИО\41 является гражданином РФ имеет следующие установочные данные- ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Протоколами следственных действий:

протоколом проверки показаний на месте от 18.09.2018, согласно которого ФИО1 пояснил, что местом преступления является участок местности на расстоянии около 300 метров от пересечения улиц <адрес> г. Ейска Краснодарского края, распложенный за <адрес>», расположенной по адресу: <адрес>. Подозреваемому ФИО1 было предложено в присутствии его защитника ФИО\18 указать и рассказать обстоятельства приобретения и сбыта им наркотического средства «марихуана». ФИО1 добровольно, без принуждения в присутствии его защитника ФИО\18 пояснил, что 18 мая 2017 года примерно в обеденное время он прибыл на указанный участок местности, где обнаружил одно растение дикорастущей конопли, при этом ФИО1 указал на место, где произрастало растение, с которого он оборвал листья и соцветия руками, сложил все себе в карманы и перенес ее по месту своего проживания, где измельчил ее руками и сложил, сначала он хотел ее употребить сам. также ФИО1 пояснил, что может показать место, где оставил закладку с наркотическим средством для покупателя, для указания места закладки пояснил, что необходимо проехать на ул.

ФИО4 г. Ейска. После чего все участвующие лица проследовали на место, указанное ФИО1 по адресу: <адрес>, где ФИО1 в присутствии своего защитника пояснил, что он прибыл в указанное место заранее, перед тем, как встретиться с покупателем по имени Али на, так как не хотел передавать наркотическое средство из рук в руки, то спрятал бумажный сверток с наркотиком в коробку из-под мыла под дерево, возле домовладения по адресу: <адрес>, то есть сделал своеобразную «закладку», при этом ФИО1 указал на данное место. В послеобеденное время он встретился с Алиной на пересечении улиц <адрес> г. Ейска, при встрече она передала ему денежные средства в размере 1050 рублей, 50 рублей он вернул ей назад, объяснив это своеобразной «скидкой». Далее они прошли в домовладению по адресу: <адрес> он указал Алине глазами на место «закладки» с наркотическим средством «марихуана», она ее подняла, они еще поговорили и разошлись. после завершения следственного действия «проверка показаний на месте» все участвующие лица направились в СО ОМВД России по Ейскому району, расположенный по адресу: <...>, для составления протокола. ( том 1 л. д. 155-159);

протоколом осмотра предметов от 03.07.2017 с фототаблицей, согласно которого был произведен осмотр полимерного пакета, внутри которого денежная купюра номиналом 50 рублей с серийным номером № ЯИ 0510686, изъятая в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 19.05.2017. После осмотра денежной купюры, она была сверена, с имеющимися светокопиями денежных средств, использованных в ходе проведения проверочной закупки. Было установлено, что указанная купюра совпадает по серии и номеру со светокопией ( том 1 л. д. 44-46);

протоколом осмотра предметов от 22.06.2017 с фототаблицей, согласно которого был произведен осмотр полимерного пакета, внутри которого находится наркотическое средство каннабис «марихуана» массой 3,4 г., изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 19.05.2017 ( том 1 л. д. 64-66);

протоколом осмотра предметов от 25.07.2017, согласно которого объектом осмотра является бумажный конверт, на поверхности которого имеется пояснительная бирка, при вскрытии которого обнаружен компакт-диск. при воспроизведении вышеуказанного дика с помощью ноутбука установлено, что на диске имеются один видеофайл: №». Согласно акта наблюдения № 997 от 22.05.2017 года, было установлено, что 19.05.2017 года проводилось наблюдение. Так, в ходе наблюдения было установлено в 12 часов 29 минут в поле зрения попало неустановленное лицо мужского пола, на вид 20 лет с небольшой борой, был одет в бардовую рубашку, белые штаны, темные кроссовки, синюю кепку, далее будет проходить под псевдонимом ФИО\42 находился на пересечении улиц <адрес> г. Ейска и заметно нервничая кого-то ожидал. В 12 часов 34 минуты ФИО\43 с кем-то поговорил по телефону и начал движение по <адрес> доходя до <адрес>, ФИО\44 встретился с лицом, далее будет проходить под псевдонимом «ФИО\45 После встречи ФИО\47 начали движение по <адрес>, о чем-то разговаривая. На пересечении улиц <адрес>, ФИО\46 и ФИО\48 остановились. после чего Красотка достала денежные средства и передала их ФИО\49. Далее ФИО\50 пересчитал полученные денежные средства и вместе с ФИО\51. направился к домовладению, расположенному по адресу <адрес>. Далее «наблюдение» велось, покинув автомобиль. В ходе наблюдения было установлено, что ФИО\52 находятся возле домовладения по адресу: <адрес> о чем-то спорят. При этом ФИО\53 держала в руках бумажный сверток. После спора ФИО\54 убрала сверток за пояс штанов и попрощавшись с ФИО\55, начала движение по <адрес> в направлении <адрес>, а ФИО\56 проследовал по <адрес> того, как объекты разошлись, по согласованию с инициатором задания ОРМ «Наблюдение» было прекращено. При воспроизведении видеофайла под названием «№ было установлено, что указанные выше обстоятельства в акте наблюдения зафиксированы содержатся на просмотренной видеозаписи.

Со слов участвующего при осмотре видеозаписи свидетеля ФИО\16, на указанной видеозаписи лицом под псевдонимом «ФИО\57» является покупатель «ФИО\5», участвовавшая при проведении проверочной закупки по приобретению наркотического средства у ФИО1 Лицо под псевдонимом ФИО\58» является ФИО\2 ( том 1 л. д. 75-76);

протоколом осмотра предметов от 25.07.2017, согласно которого осмотру подлежит бумажный конверт, на котором имеется пояснительная бирка с подписями участвующих лиц. В конверте находится компакт диск. На осматриваемом диске обнаружен один аудиофайл под названием №При воспроизведении файла «№ слышен разговор трех лиц на русском языке разного тембра. Принято следующие условные обозначения лиц: М-1,М-2,З. Со слов участвующего при прослушивании фонограммы свидетеля «ФИО\5» в указанной фонограмме мужской голос (М-2) принадлежит Бауэр ФИО\59, мужской голос (М-1) принадлежит оперуполномоченному ФИО\11, женский голос (З) принадлежит ей. Разговор на диске соответствует тому, что происходило 19.05.2017 года, при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств ( том 1 л. д. 77-80);

протоколом осмотра предметов от 20.09.2018, согласно которого осмотру подлежит диск в бумажном конверте белого цвета, на котором имеются рукописные надписи, выполненные красителем черного цвета: « 171. Рассекречено на основании постановления от 23.09.17». После чего диск был помещен в устройство для чтения компакт-дисков. осмотр и прослушивание телефонных переговоров, содержащихся в вышеуказанных папках, производится с помощью системного файла № в котором содержатся телефонные переговоры с указанием даты и времени осуществления звонка, а также с информацией исходящего либо входящего звонка и номером абонента. В ходе осмотра и расследования уголовного дела было установлено, что абонентский № принадлежит Бауэр ФИО\60. В ходе прослушивания телефонных разговоров ФИО\2 условно обозначен как –№ ДД.ММ.ГГГГ 11:03:14 разговор с абонентом №. ДД.ММ.ГГГГ 11:48:30 разговор с абонентом № ДД.ММ.ГГГГ 12:03:33 разговор с абонентом №, ДД.ММ.ГГГГ 12:26:25 разговор с абонентом № № том 1 л.д. 179-216);

протоколом явки с повинной Бауэр ФИО\61, с регистрацией в КУСП ОМВД России по Ейскому району за № 20901 от 18.09.2018, согласно которого ФИО1 признал, что 19 мая 2017 года, находясь около <адрес> края, незаконно сбыл наркотическое средство девушке по имени Алина, за 1000 рублей ( том 1 л. д. 129-130).

Иными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления с регистрацией в КУСП ОМВД России по Ейскому району за № 9595 от 24.05.2017, согласно которого 19.05.2017 года в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 54 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» неустановленное лицо по имени ФИО\7 незаконно сбыло за денежные средства в размере 1000 (одна тысяча) рублей «ФИО\5» участвовавшей в данном ОРМ в качестве покупателя бумажный сверток, внутри которого согласно справки о исследовании № 96-и от 24.05.2017 года, находилось наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 3,75 г ( том 1 л. д. 3);

информационным сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от 25.05.2017, согласно которого в СО ОМВД России по Ейскому району из ОНК ОМВД России по Ейскому району были направлены результаты ОРД с целью использования в качестве основания и повода для возбуждения уголовного дела, в которых отражены ход и результаты ОРМ «проверочная закупка», проведенного 19 мая 2017 года в отношении неустановленного лица по имени ФИО\7. ( том 1 л. д. 4-5);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 25.05.2017, согласно которого в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» были получены сведения в отношении неустановленного лица по имени ФИО\7, прямо указывающие на причастность к незаконному обороту наркотических средств, результаты которого были предоставлены в следственный отдел ОМВД России по Ейскому району ( том 1 л. д. 6-7);

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 24.05.2017, согласно которого сведения, составляющие государственную тайну, отраженные в документах о проведенном ОРМ «проверочная закупка» 19.05.2017, были рассекречены и направлены в следственное подразделение ( том 1 л. д. 8-9);

постановлением о проведении «проверочной закупки» № 935 от 10.05.2017, согласно которого в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий были получены сведения о том, что ФИО1 осуществляет сбыт наркотического средства «марихуана» на территории города Ейска, ограниченному кругу лиц. В целях документирования причастности ФИО1 к совершению тяжкого преступления, для установления возможных соучастников преступной деятельности, источников поступления наркотических средств к фигуранту, было принято решение о проведении на территории г. Ейска в отношении фигуранта ОРМ «проверочная закупка» с целью приобретения наркотического средства «марихуана». Для участия в проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия в качестве «покупателя» наркотических средств был привлечен гражданин РФ под псевдонимом «ФИО\5» ( том 1 л. д. 10-11);

актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 19.05.2017 года ( том 1 л.д. 12-19);

актом осмотра, прослушивания и изъятия средств аудиозаписи от 20.05.2017, со стенограммой ( том 1 л. д. 20-23);

актом ОРМ «наблюдение» № 997 о 19.05.2017 года ( том 1 л.д. 24-25);

справкой об исследовании № 96-и от 24.05.2017, согласно которой измельченная растительная масса серо-зеленого цвета, представленная на исследование по материалам ОРМ «проверочная закупка» от 19.05.2017, в бумажном свертке, выданном «покупателем» «ФИО\5», является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) высушенная при температуре +110С составила 3,75 г. ( том 1 л. д. 27-30);

сопроводительным письмом о результатах оперативно-розыскной деятельности, согласно которого в Следственный отдел ОМВД России по Ейскому району были предоставлены документы ( том 1 л.д. 97-98);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд согласно которого в Следственный отдел ОМВД России по Ейскому району были направлены документы ( том 1 л.д. 99-100);

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей. согласно которого рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности: компакт-диск № 171с ( том 1 л. д. 101-102);

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которого рассекречено постановление судьи Ейского городского суда от 06.09.2017 о разрешении проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров». «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО\17 ( том 1 л. д. 103-104);

постановлением о разрешении проведения ОРМ от 10.05.2017, согласно которого разрешено производство в отношении ФИО1 ОРМ ( том 1 л. д. 105-106).

Заключениями экспертиз:

заключение эксперта № 544-Э от 23.06.2017, согласно которого вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в бумажном свертке из пакета «К справке об исследовании № 96-И от 24.05.2017. Остаток 3,58 гр», представленное на исследование по материалам уголовного дела № 11701030016000622, является наркотическим средством именуемым- каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенная при температуре +110С, составила 3,58 г.

Первоначальная масса наркотического средства каннабис (марихуана), рассчитанная на основании результатов проведенной экспертизы, с учетом количества, израсходованного на первоначальное исследование, составляла -3,75 г. ( том 1 л. д. 52-56).

Вещественные доказательства:

компакт-диск, содержащий аудиозапись, полученную в результате применения технического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия 2проверочная закупка» от 19.05.2017 года. –компакт-диск № 192, содержащий видеозапись, полученную в результате применения технического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 19.05.2017 года ( том 1 л. д. 81-83)

компакт-диск № 171. содержащий результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, опечатанный в бумажный конверт ( том 1 л. д. 217-218)

полимерный пакет, внутри которого находится наркотическое средство каннабис «марихуана» массой 3,4 гр.- хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ейскому району ( том 1 л.д. 68)

бумажный конверт, внутри которого денежная купюра номиналом 50рублей- в материалах дела ( том 1 л.д. 48)

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия по эпизоду вмененного ему незаконного сбыта наркотического средства 18-19 мая 2017 года, в котором он признает себя виновным в совершении указанного преступления, суд считает их последовательными, согласующимися с иными материалами дела.

Суд считает, что все действия, связанные с незаконным оборотом наркотиков, ФИО1 в рамках преступления рассматриваемого судом совершены самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов, а так же иных лиц. Оперативно-розыскное мероприятие в виде контрольной закупки у ФИО1 от 19 мая 2017 года, были проведены в соответствии с предусмотренными ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» законными основаниями и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств.

В соответствии с ч.2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. С учетом изложенного судом принимаются во внимание показания данные подсудимым ФИО1 на этапе предварительного расследования и судебного следствия поскольку они полностью подтверждены совокупностью имеющихся в деле и изученных судом доказательств, и кладутся в основу приговора.

Вину подсудимого ФИО1 также подтверждают показания свидетелей ФИО\5, ФИО\15, ФИО\4, ФИО\13, ФИО\16, ФИО\11 и ФИО\12 допрошенных как на этапе предварительного расследования, так и в ходе судебных заседаний об обстоятельствах производства ОРМ "проверочная закупка", проведения следственных действий, досмотров, иных следственных действий и ОРМ в отношении ФИО1. У суда нет оснований не доверять данным показаниям, поскольку они подтверждаются объективными доказательствами, а также материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия. Суд также отмечает, что перед началом допроса лиц, в статусе свидетелей по делу они все были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В ходе судебного следствия все возникшие противоречия в показаниях допрошенных свидетелей устранены в полном объеме путем допроса данных свидетелей оглашения их показаний и сопоставления с иными доказательствами. Показания указанных свидетелей согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий. Данные показания судом принимаются как доказательство и кладутся в основу приговора в объеме, изложенном судом в приговоре.

Как видно из материалов уголовного дела изученных в судебном заседании в отношении подсудимого оперативными сотрудниками ОНК ОМВД по Ейскому р-ну были проведены ОРМ «проверочная закупка», которые проводились в соответствии с п.4 части 1 ст. 6 и ст. 7 ФЗ № 144- ФЗ от 12.08.1995 года « Об оперативно-розыскной деятельности», на основании утвержденного 10.05.2017 года начальником оперативного органа постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», как видно из изученного постановления оно имело гриф сов, секретно и вынесено было на основании предусмотренном Законом об ОРД, имеет штампы регистрации в журналах сов. Секретности, затем согласно соответствующего постановления было рассекречено и предоставлено следователю в соответствии со ст. 11 закона № 144 ФЗ от 12.08.1995 года «Об ОРД», так же постановление имеет мотивировку для его назначения и проведения. Как видно из постановления мотивами и поводами к проведению ОРМ «проверочная закупка» послужила оперативная информация в отношении ФИО1, об осуществлении им сбытов наркотического средства. На основании данного постановления 19.05.2017 года было проведено ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого был подтвержден факт сбыта наркотического средства марихуана, а так же в ходе проведения ОРМ «НАЗ», «ПТП» была установлена, схема сбыта наркотического средства. На основании изложенного суд приходит к выводу, что все проведенные ОРМ «проверочная закупка» проводились оперативными сотрудниками ОНК ОМВД по Ейскому району, с целью, полного, всестороннего и объективного документирования преступной деятельности подсудимого, выявлению всех обстоятельств способствующих совершению им преступлений, направлены были на проверку его полной причастности к совершению преступления, установлению его роли в совершении инкриминируемого ему деяния. И данные проведенные ОРМ по мнению суда не могут быть расценены как провокация. Так же никаких нарушений при составлении документов ОРМ действующих норм ФЗ № 144 - ФЗ от 12.08.1995 года Закона «Об ОРД» судом не выявлено.

Все вышеперечисленные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения данного уголовного дела и признания вины подсудимого ФИО1 в отношении вмененного преступления доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При изучении личности виновного ФИО1 судом установлено: по месту жительства - характеризуется удовлетворительно, ранее судим, холост, на иждивении детей не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога в ЕФ ГБУЗ «СНБ» не состоит, наблюдается у врача нарколога в <адрес>.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в изоляции от общества, и в связи с этим считает возможным назначить наказание в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст. 228.1 УК РФ с учетом требований ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Суд так же не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств и характера совершенных преступлений.

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 74 УК РФ в виду совершения подсудимым ФИО1, умышленного тяжкого преступления в течении испытательного срока по приговорам Ейского городского суда от 30.11.2015 года и от 03.05.2017 года, суд считает необходимым условные осуждения назначенные по данным приговорам отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бауэр ФИО\62 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Ейского городского суда от 30.11.2015 года и от 03.05.2017 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам Ейского городского суда от 30.11.2015 года и от 03.05.2017 года окончательно определить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей.

Срок содержания под стражей исчислять с 26.11.2018 года.

Зачесть в срок содержания под стражей в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ время нахождения в СИЗО-1 гор. Краснодар с 18.09.2018 года до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

компакт-диск, содержащий аудиозапись, полученную в результате применения технического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия 2проверочная закупка» от 19.05.2017 года.; компакт-диск № 192, содержащий видеозапись, полученную в результате применения технического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 19.05.2017 года ( том 1 л. д. 81-83); компакт-диск № 171, содержащий результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, опечатанный в бумажный конверт ( том 1 л. д. 217-218)- хранить в материалах уголовного дела.

полимерный пакет, внутри которого находится наркотическое средство каннабис «марихуана» массой 3,4 гр.,- хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ейскому району ( том 1 л.д. 68)-уничтожить.

бумажный конверт, внутри которого денежная купюра номиналом 50рублей - в материалах дела ( том 1 л.д. 48)-вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному – со дня вручения его копии, с подачей жалобы или представления через Ейский городской суд с правом осужденного ходатайствовать об его участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий