Приговор № 1-370/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-370/2018

Кделу №1-370-2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Крымск 21 ноября 2018 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Крымской межрайонной прокуратуры – Тонапетьян А.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Романченко О.В., представившего удостоверение №6575 и ордер №041969,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей <адрес>, ранее не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни потребителей, при следующих обстоятельствах.

В апреле месяце 2018 года (более точно дата и время не установлены), ФИО2 на территории Темрюкского района у неустановленного мужчины приобрел алкогольную продукцию без этикеток, маркировок, а также соответствующих документов, общим объемом 50,0 л для собственного употребления, которую впоследствии он хранил у себя в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, без цели сбыта.

В июле 2018 года более точная дата и время следствием не установлены, у ФИО1 возник противоправный умысел на сбыт одной пластиковой бутылки с кустарно приготовленной спиртосодержащей жидкостью без этикетки, не имеющей маркировки, с токсичными примесями, признанной опасной для жизни и здоровья потребителей, объемом 5 л, которая хранилась в домовладении по адресу:<адрес>.

17.07.2018г. в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 40 минут в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по <адрес> проверочной закупки по адресу: <адрес>, ФИО1 сбыла ФИО6, участвующему в качестве закупщика, одну пластиковую бутылку с кустарно приготовленной спиртосодержащей жидкостью без этикетки, не имеющей маркировки, с токсичными примесями, признанной опасной для жизни и здоровья потребителей, объемом 5,0 л, получив от ФИО6 в качестве платы за приобретенную вышеуказанную алкогольную продукцию денежныесредства в размере 1000 рублей. Также в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 были обнаружены и изъяты две полимерные бутылки объемом 5,0 л и одна полимерная канистра объемом 20,0 л без этикеток, не имеющих маркировки.

Согласно заключению эксперта № 6493/03-3 от 08.08.2018, содержимое трех полимерных бутылок объемом 5,0 л каждая без этикеток и одной полимерной канистры емкостью 20,0 л, являются кустарно приготовленной спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 36,9 об %.

В результате газохроматографического анализа в составе исследуемой жидкости обнаружены токсичные микропримеси, не характерные для водок и водок особых, а также для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья различных марок - ацетон, гексанол, бензальдегид, присутствие которых в спирте этиловом ректификованном из пищевого сырья не допускается и даёт основание считать, что данная спиртосодержащая продукция приготовлена из спирта, непригодного для её производства, поэтому не отвечает требованиям безопасности.

На основании вышеизложенного, можно сделать заключение, что представленная на исследование жидкость, не отвечает требованиям безопасности и представляет непосредственную угрозу жизни человека.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального Закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» - «Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются».

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 нарушила вышеуказанные требования Федерального закона от 02.01.2000г. №29-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а также требования ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей», согласно которой «Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя».

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Романченко О.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тонапетьян А.А. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимой было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Принимая во внимание, что за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также учитывая то, что рассмотрение дела в особом порядке поддержал государственный обвинитель (потерпевший в уголовном деле отсутствует), суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ.

Однако описание преступного деяния как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни потребителей, суд считает не соответствующим нормам уголовного закона. Часть 1 ст.238 УК РФ предусматривает ответственность за производство, хранение или перевозку в целях сбыта либо сбыт. Поскольку хранение в целях сбыта и сбыт законодателем разграничены, учитывая, что хранение без цели сбыта осуществлял ФИО2, принимая во внимание, что ФИО1 не обвиняется в хранении в целях сбыта иной спиртосодержащей продукции, помимо той, которая была ею сбыта (описание умысла, вещественные доказательства), то ее действия охватываются самим сбытом, и дополнительного описания в этой части не требуется.

Данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в особом порядке (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. №60), поскольку для данной переквалификации не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимая ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ее поведение в судебном заседании адекватно, что позволяет сделать вывод о вменяемости подсудимой.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, направленным против здоровья населения;

- данные о личности подсудимой, которая является инвалидом 3 группы, работает, по месту жительства, работы, зарекомендовала себя положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит,

- обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой: раскаяние и полное признание вины, наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка;

- обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой: не установлены.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Рассматривая вопрос о виде наказания, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком восемь месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Крымский район, не изменять место жительства без согласия филиала по Крымскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства (1 полимерная бутылка объемом 0,5 л, находящаяся в камере хранения СОпо Крымскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю) после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья В.А.Кияшко