Приговор № 1-141/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-141/2019Лужский городской суд (Ленинградская область) - Уголовное Дело № 1 – 141/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Луга Ленинградской области 08 июля 2019 года Лужский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Минаевой Е.Д., при секретаре Ивановой К.И., с участием: государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Красько Т.И., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Мельниковой А.П., представившей удостоверение №918, выданное Управлением Росрегистрации по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области 29.05.2007 и ордер № от 08.07.2019, потерпевшего Н.А.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <персональные данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: В период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, после совместно распития спиртных напитков со своим супругом Н.А.А.., в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла ФИО2 один удар ножом, то есть предметом, используемым ею в качестве оружия, по телу, чем умышленно причинила Н.А.А. телесное повреждение в виде: торако-абдоминального ранения с колото-резаной раной грудной клетки слева, проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника и развитием гемоперитонеума (кровоизлияние в брюшную полость, около 150 мл крови), которое относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г.). В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимая вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, относящееся, согласно ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до десяти лет. В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимой ФИО1 в присутствии защитника адвоката Мельниковой А.П. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии указанного защитника подсудимая поддержала заявленное ею ходатайство, мотивируя это тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, признает полностью, в совершении данного деяния искренне раскаивается. Защитник – адвокат Мельникова А.П., государственный обвинитель - помощник Лужского городского прокурора Красько Т.И., потерпевший Н.А.А.., согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО1 разъяснены, и она полностью осознаёт последствия постановления в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, понимает и согласна с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного. Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 виновной, постановить в отношении нее обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку подсудимая умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия. У суда не имеется оснований сомневаться в способности ФИО1, с учетом данных о ее личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой по отношению к содеянному. При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, характеризующие данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, данную виновной в период предварительного следствия (том 1 л.д.17-18), на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей( том 1 л.д.193,194), а также, как обстоятельства смягчающие наказание, суд расценивает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. Как данные о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 не судима (том 1 л.д.181-187), не состоит на учетах у врачей нарколога, психиатра (том 1 л.д. 188-191), по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками (том 1 л.д. 192), имеет семью (том 1 л.д.195), имеет постоянное место работы у <данные изъяты> продавцом в магазине <данные изъяты> (том 1 л.д.197, 198 - 205). При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание позицию потерпевшего Н.А.А.., который пояснил суду, что является супругом ФИО1, они продолжают проживать совместно, он простил подсудимую, в связи, с чем просит суд о не строгом наказании ФИО1, не связанном с реальным лишением свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной признает, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки, что сняло внутренний контроль за ее поведением, и привело к совершению ею преступления. Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом комплекса обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, данных о личности подсудимой, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции от общества и назначает ей наказание, применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению. Суд, назначая условное осуждение ФИО1, возлагает на нее исполнение определенных обязанностей, учитывая ее возраст, трудоспособность и состояние здоровья. При назначении наказания подсудимой суд с учетом данных о личности ФИО1 не применяет дополнительный вид наказания – ограничение свободы, предусмотренный ч.2 ст. 111 УК РФ. Оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и применения ч.6 ст. 15 УК РФ к подсудимой ФИО1 об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку судом в ее действиях установлено наличие отягчающего обстоятельства. Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимой, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимой во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к ней ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1, не имеется. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Материальных претензий по делу не заявлено. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, футболку уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным осуждением ее к лишению свободы с испытательным сроком три года. Суд возлагает на условно осужденную ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки, установленные этим органом, не реже одного раза в месяц. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Материальных претензий по делу не заявлено. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства нож, футболку уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Лужский городской суд Ленинградской области в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня оглашения приговора о своем участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей расписке и апелляционной жалобе. Председательствующий: Е.Д. Минаева Суд:Лужский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Минаева Елена Дмитриевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |