Приговор № 1-141/2019 1-584/2018 от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-141/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 апреля 2019 год

Гатчинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мазурова Д.Н., с участием государственного обвинителя от Гатчинской городской прокуратуры ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Рубцовой Н.В., при секретаре Бабаевой К.З., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Безенчукским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Безенчукским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70, 74 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от ДД.ММ.ГГГГ с отменой условного осуждения к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО2 два раза совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, один раз совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, один раз совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением гражданину значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Во время с 01 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, выставив стекло окна, незаконно проник в бытовку, расположенную на участке № садоводства «Восход» массива <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее К. имущество: шуруповерт «Бош» по цене 2000 рублей, уголошлифовальную машинку «Dewolt» стоимостью 2000 рублей, углошлифовальную машинку «Макита» стоимостью 2500 рублей, углошлифовальную машинку «Макита» стоимостью 2500 рублей, циркулярную пилу «Макита» стоимостью 3000 рублей, сварочный аппарат «Мультиплаз 2500» в комплекте с сумкой, двумя горелками и электрическим шнуром, общей стоимостью 10000 рублей, дрель «Интерскол» стоимостью 500 рублей, всего на сумму 22 500 рублей. После чего, действуя в продолжение единого преступного умысла, выставив стекло окна, незаконно проник в дом, расположенный на указанном участке, откуда тайно похитил принадлежащий К. мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 700 рублей, а всего тайно похитил имущество К. на общую сумму 23200 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2, в течение времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, выставив два стекла окна, незаконно проник в дом, расположенный на участке № садоводства <адрес>» массива <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Т. имущество: ЖК телевизор «Samsung» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 6000 рублей, саббуфер «Sony» с двумя съемными колонками общей стоимостью 3000 рублей, бензопилу «Штиль MS 180» по цене 10000 рублей, перфоратор «Хаммер» в кейсе общей стоимостью 3000 рублей, а всего тайно похитил имущество Т. на общую сумму 22000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2, в течение времени с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, выставив стекло окна, незаконно проник в дом, расположенный на участке № садоводства <адрес>» массива <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее К. имущество: телевизор «Сони» стоимостью 10000 рублей, ноутбук стоимостью 5000 рублей, а всего на сумму 15000 рублей, после чего, действуя в продолжение единого преступного умысла, выставив стекло окна, незаконно проник в баню, расположенную на указанном участке, откуда тайно похитил принадлежащее К. имущество: электрическую дрель «Интерскол» стоимостью 3500 рублей, электрическую дрель стоимостью 3000 рублей, болгарку «Бош» стоимостью 2500 рублей, всего на сумму 9000 рублей, а всего тайно похитил имущество К. на общую сумму 24000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2, в течение времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, повредив пробой навесного замка на входной двери, незаконно проник в вагон-бытовку, расположенную на участке №В по <адрес> д. <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее М имущество: бензопилу «Партнёр» стоимостью 12000 рублей, шуруповерт «AEG» стоимостью 10000 рублей, шуруповерт «Хаммер» по цене 3500 рублей, перфоратор «Хаммер» стоимостью 4000 рублей, а всего тайно похитил имущество М на общую сумму 29500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В суде ФИО2 признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемых ему в вину преступлений и заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением, вследствие чего просил суд постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства дела в общем порядке. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения ФИО2 заявил добровольно, осознанно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Согласие потерпевших К., Т., М, К. на особый порядок принятия судебного решения судом получено.

Выслушав участников производства, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удовлетворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, считает возможным в соответствии со статьями 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела в общем порядке.

Деяния ФИО2 по эпизодам хищения имущества потерпевших К., К. надлежит квалифицировать в текущей редакции уголовного закона по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в иное хранилище с причинением гражданину значительного ущерба.

Действия ФИО2 по факту хищения имущества потерпевшего Т. следует квалифицировать в текущей редакции уголовного закона по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением гражданину значительного ущерба.

Его же, ФИО2, действия по факту хищения имущества М должны быть квалифицированы по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в той же редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением гражданину значительного ущерба.

При назначении наказания ФИО2 по правилам главы 10 УК РФ о наказании судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, отнесенных уголовным законом к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести (статья 15 УК РФ), имеются ли смягчающие и (или) отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие личность виновного.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО2 ранее два раза был осужден за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы и вновь совершил преступления, в том числе тяжкие, в силу чего в его действиях согласно пункту «а» части 2 статьи 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений.

По месту фактического проживания ФИО2 дана отрицательная характеристика личности в связи с имеющимися случаями злоупотребления алкоголем и антиобщественным образом жизни. В то же время жалоб и замечаний на поведение ФИО2 в быту в данной характеристике не отмечается, что опровергает доводы участкового уполномоченного об антиобщественном образе жизни. По месту регистрации компрометирующей информации на ФИО2 не имеется, жалоб и замечаний на него от соседей не поступало. ФИО2 женат, заявляет о наличии у него двоих малолетних детей, что подтверждается предыдущим приговором, вынесенным в отношении ФИО2, а также показаниями его родственницы. У ФИО2 установлены тяжелые соматические заболевания, а также ему диагностирована алкогольная зависимость.

Психических отклонений, влияющих на вменяемость, у ФИО2 не выявлено, как на момент совершения деяний, так и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Свою вину в преступлениях ФИО2 признал полностью, раскаялся в содеянном, и, как указано в обвинительном заключении, оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что каждое в отдельности и в совокупности наряду с наличием малолетних детей и плохим состоянием здоровья на основании пунктов «г», «и» части 1, части 2 статьи 61 УК РФ следует признать в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует избрать наказание в виде реального лишения свободы с применением правил части 5 статьи 62 УК РФ, так как материалы уголовного дела и данные о личности виновного указывают на то, что иные виды уголовной ответственности своих целей не достигнут и должного воздействия на исправление подсудимого не окажут.

Оснований для понижения категории преступления в порядке, установленном частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения положений статей 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем установлено уголовным законом, о назначении наказания без учета рецидива и об условном осуждении суд не усматривает.

В то же время, принимая во внимание раскаяние ФИО2 в содеянном и другие смягчающие наказание обстоятельства, суд находит нецелесообразным назначение дополнительного наказания подсудимому, указанного в санкциях части 2, части 3 статьи 158 УК РФ.

Для отбытия лишения свободы ФИО2 по правилам, указанным в пункте «в» части 1 статьи 58 УК РФ, надлежит направить в исправительную колонию строгого режима.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими К., Т., К. и М о взыскании с виновного сумм оставшегося не возмещенным ущерба, являются обоснованными, признаются подсудимым, в связи с чем, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства, в качестве которых признано похищенное у потерпевших имущество, возвращенное владельцам, согласно статье 81 УПК РФ должны быть оставлены в их распоряжении. Детализацию телефонных вызовов следует хранить при уголовном деле, а пробой – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном частью 3 статьи 313 УПК РФ.

Избранная ФИО2 по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора суда изменению или отмене не подлежит.

В силу положений пункта «а» части 31 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 должно быть зачтено время его содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества потерпевшей К.), пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества потерпевшего Т.), пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества потерпевшего К.), и за каждое из них назначить наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы.

Его же, ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества потерпевшей М), за которое назначить наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы.

Согласно части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей до постановления настоящего приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора суда в законную силу, исходя из расчета: один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими К., Т., К. и М удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в возмещение причиненного ущерба в пользу К. 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей, в пользу Т. 3000 (три тысячи) рублей, в пользу К. 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей и в пользу М 29500 (двадцать девять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении владельца потерпевших К., Т. по принадлежности, детализацию телефонных вызовов хранить при уголовном деле, пробой уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным К. – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: копия верна.

Подлинник приговора находится в материалах дела №г. в Гатчинском городском суде <адрес>.

Судья: Секретарь: