Приговор № 1-165/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-165/2025

УИД 69RS0006-01-2025-002260-53

Дело № 1-165/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вышний Волочёк 24 ноября 2025 года

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Сибириной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Плавинской О.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Скомороховой В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Родина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не имеющего образования, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-26.04.2006 Тверским областным судом по двум преступлениям, предусмотренных п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161, по ч.3 ст.162, п. «в» ч.4 ст.162, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-04.12.2007 Максатихинским районным судом Тверской области, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 06.05.2008, а также с учетом приведения в соответствие с действующим законодательством приговор от 04.12.2007 и кассационное определение от 06.05.2008 по шести преступлениям предусмотренных п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ, а также по п. «а» ч.4 ст.158 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, на основании ч.3,5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет 8 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 24.06.2021 освобожден по отбытии срока наказания,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан с 05.05.2025 по 07.05.2025, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 25.04.2025 ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, в связи с примирением (далее – ФИО) находились около магазина «Верный» ООО «Союз Святого ФИО2», расположенного по адресу: <...>.

У ФИО из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение группой лиц по предварительному сговору тайного хищения товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина.

В период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 25.04.2025 ФИО находясь около магазина «Верный» ООО «Союз Святого ФИО2», расположенного по адресу: <...>, осознавая, что эффективность преступной деятельности возрастёт при её групповом совершении, предложила ФИО1 совместно совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Верный» ООО «Союз Святого ФИО2», расположенного по адресу: <...>, на что ФИО1, движимый корыстными побуждениями, согласился и тем самым вступил с ФИО в преступный сговор, направленный на совершение совместного тайного хищения товарно-материальных ценностей из указанного магазина, при этом ФИО и ФИО1 распределили между собой преступные роли.

Согласно распределению ролей, ФИО1 должен был набрать различные продукты питания со стеллажей, указанного магазина и поместить их в продуктовую корзину, после чего, чтобы его действия остались незамеченными сотрудниками магазина и третьими лицами, передать продуктовую корзину с похищенными продуктами ФИО, которая должна была миновать кассовую зону незаметно для сотрудников магазина, не оплатив стоимость товаров, после чего скрыться с последней с места происшествия.

В преступную роль ФИО входило находиться в помещении магазина в непосредственной близости с ФИО1 и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения последнего о возможном появлении на месте преступления посторонних лиц, а также в целях не изобличения их противоправных действий и после того, как ФИО1 передаст ей корзину с продуктами питания, незаметно для сотрудников магазина миновать кассовую зону, не оплатив стоимость похищенных товаров, встретиться с ФИО1 у выхода из магазина и вместе с последним скрыться с места совершения преступления.

После этого, в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 25.04.2025 ФИО и ФИО1 действуя во исполнение своего совместного прямого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Союз Святого ФИО2», расположенного в магазине «Верный» по адресу: <...>, зашли в помещение указанного магазина, проследовали к стеллажам с представленными в продажу продуктами различных наименований, где ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО набрал товарно-материальные ценности и поместил их в продуктовую корзину, а именно: один батон вареной колбасы Мираторг «Докторская» п/а весом 470 г. (св/у), стоимостью 369 рублей 99 копеек за 1 батон, на общую сумму 369 рублей 99 копеек; два батона колбасы Ветчина Дубравицы из индейки весом 400 г, стоимостью 174 рубля 99 копеек за 1 батон, на общую сумму 349 рублей 98 копеек каждая; сосиски Клинский «Сливочные» мга весом (св/у) 79 г., стоимостью 869 рублей 99 копеек за 1 кг., на общую сумму 682 рубля 94 копейки; Мяс.д Бедро ЦБ ФИО3 к/в весом (св/у) 63 г, стоимостью 599 рублей 99 копеек за 1 кг., на общую сумму 379 рублей 19 копеек; Мяс.д голени Дровница куриная в/к в/у весом (св/у) 1,07 кг, стоимостью 599 рублей 99 копеек за 1 кг., на общую сумму 643 рубля 79 копеек; Мяс.д. Окорочка в/к Дровница в/у весом (св/у) 2,19 кг., стоимостью 599 рублей 99 копеек за 1 кг., на общую сумму 1316 рублей 38 копеек; 2 упаковки Мяс.д Карбонад Delikaiser Юбилейный 300г. (св/у) стоимостью 379 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 759 рублей 98 копеек; Мяс.д Бекон Peklo к/в, в/у, весом (св/у) 32 г стоимостью 959 рублей 99 копеек за 1 кг., на общую сумму 309 рублей 12 копеек; Мяс.д. Карбонад Дровница к/в, весом (св/у) весом 93 г, стоимостью 1099 рублей 99 копеек за 1 кг., на общую сумму 1025 рублей 19 копеек, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 5 836 рублей 56 копеек (с учетом НДС).

После этого, ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 25.04.2025 продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано с ФИО, группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть свои преступные действия и чтобы они остались незамеченными для сотрудников магазина и третьих лиц, находясь помещении вышеуказанного магазина, передал корзину с продуктами питания ФИО, которая наблюдала за окружающей обстановкой и направился к выходу из магазина, где стал ожидать ФИО.

ФИО согласно отведенной ей преступной роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано с ФИО1, взяла у последнего корзину с похищенными продуктами питания и незаметно для сотрудников магазина миновала кассовую зону, не оплатив похищенные товары, после чего вместе с ФИО1 встретилась у выхода из магазина, где желая довести свой преступный умысел на хищение до конца, вышли из магазина и скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, совершив тем самым кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Союз Святого Иоанна Война», материальный ущерб в размере 5 836 рублей 56 копеек (с учетом НДС).

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1, было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство. Судом установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после предварительной консультации со своим защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен.

Представитель потерпевшего ФИО4 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, государственный обвинитель выразил своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст. 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего и соблюдением условий статей 314-316 УПК РФ.

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает, он подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что последний официального трудоустройства не имеет, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и с ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, состояние здоровья, в том числе, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

На основании п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1, обстоятельствами наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи объяснений, а также в дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, согласно которым при назначении наказания при рецидиве, опасном или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о пределах наказания при рецидиве преступлений.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что наказание необходимо назначить подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и считает, что это будет справедливым наказанием.

Учитывая совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и полагает возможным применить ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО5, обстоятельства совершенного преступления, суд не считает необходимым применять в отношении подсудимого ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО5, преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По настоящему уголовному делу подсудимый в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан с 05.05.2025 по 07.05.2025, после чего в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить прежней и отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

По делу имеются судебные издержки в размере 3 460 рублей, выплаченные адвокату Родину А.Б. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в связи с участием адвоката по назначению в уголовном деле на стадии предварительного следствия (т.2 л.д.46), которые суд считает необходимым компенсировать за счет средств федерального бюджета РФ на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

-проходить регистрацию с периодичностью 1 (один) раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в день, определённый данным органом;

-не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа в течение всего испытательного срока, определённого судом;

-являться по вызову для проведения профилактических мероприятий воспитательного характера, проводимых указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей с ФИО1 не взыскивать, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий Е.Н. Сибирина