Приговор № 1-632/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-632/2020Дело № 1-632/2020 Именем Российской Федерации г. Томск 30 октября 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Резаевой А.Ю. при секретарях Медведевой Д.А., Зенковой Д.В. с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО1 подсудимого ФИО2 защитника подсудимого – адвоката Ленинг Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен> ранее судимого: - 31.07.2017 Ленинским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 16.08.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; - 08.11.2017 Кировским районным судом г. Томска по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161, пп. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; - 01.03.2018 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - 10.04.2018 Кировским районным судом г. Томска, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 18.10.2018, по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (с приговорами от 31.07.2017, 16.08.2017, 08.11.2017), ч. 5 ст. 69 (с приговором от 01.03.2018) УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного из исправительного учреждения 29.11.2019 по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 14.11.2019 условно-досрочно на 1 год 21 день; содержащегося под стражей по настоящему делу с 21.10.2020, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым в г. Томске при следующих обстоятельствах. ФИО2 в период времени с 17 часов 00 минут 23.06.2020 до 13 часов 00 минут 26.06.2020, находясь в здании, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, мопед марки «MotoLand» модели <номер обезличен>, стоимостью 18000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Ленинг Е.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, не оспаривает объем и стоимость похищенного имущества и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Ленинг Е.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала. Потерпевшая Потерпевший №1 против постановления приговора в порядке особого судопроизводства не возражала, указав, что осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения. Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ. ФИО2 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание. Кроме того, ФИО2 в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в результате чего похищенное возвращено потерпевшей (т.1 л.д. 52). Данное обстоятельство суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающим наказание. При назначении наказания суд учитывает молодой возраст подсудимого, а также те обстоятельства, что ФИО2 имеет место регистрации и жительства, социально адаптирован, фактически создал семью, в которой ожидается рождение ребенка. Вместе с тем суд принимает во внимание и те обстоятельства, что ФИО2 ранее судим, совершил новое преступление в период неснятых и непогашенных судимостей, по прошествии крайне непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Томска от 10.04.2018, состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу хронического алкоголизма II степени (т. 1 л.д. 105), участковым уполномоченным характеризуется как склонный к употреблению спиртных напитков (т.1 л.д.107). В действиях ФИО2 имеет место рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание. Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учетом наличия в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, не находит возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г. Томска от 10.04.2018, в связи с чем считает необходимым отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение и назначить ему наказание по правилам, установленным ст. 70 УК РФ. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом наличия в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Несмотря на наличие в действиях ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении ФИО2 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенное уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления. С учетом данных о личности подсудимого, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Режим исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г. Томска от 10.04.2018. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Томска от 10.04.2018, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить прежней, содержать ФИО2 в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО2 и содержания его под стражей с 21.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: - мопед марки «MotoLand» модели <номер обезличен> синего цвета vin: <номер обезличен> – по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу Потерпевший №1, действие ее сохранной расписки отменить. Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции. Судья А.Ю. Резаева УИД 70RS0002-01-2020-004165-71 Суд:Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Резаева А.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |