Апелляционное постановление № 1-8/2019 22-798/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 1-8/2019

Судья 1-й инстанции – Ильичева Н.П.. Дело № 1-8/2019

Судья-докладчик – Караваев К.Н. Дело № 22-798/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2019 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Караваева К.Н.

при секретаре - Моор К.Ю.,

с участием прокурора - Аметовой Д.С.,

осужденных - ФИО1,

- ФИО2,

защитников - Ганжи В.В.,

- Медведевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Черноморского районного суда Республики Крым от 24 января 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес> гражданин РФ, ранее судимый: 1) 27 января 2016 года Армянским городским судом по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; 2) 29 августа 2017 года Армянским городским судом по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 3) 27 ноября 2017 года Красноперекопским районным судом по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч. 3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч. 3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч. 3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3года,

осужден:

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы (по эпизоду хищения имущества ФИО7);

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы (по эпизоду хищения имущества ФИО8);

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы (по эпизоду хищения имущества ФИО9);

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 определено к отбытию наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговорам Красноперекопского районного суда Республики Крым от 27 ноября 2017 года и Армянского городского суда Республики Крым от 29 августа 2017 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и неотбытого наказания по приговорам Красноперекопского районного суда Республики Крым от 27 ноября 2017 года и Армянского городского суда Республики Крым от 29 августа 2017 года, ФИО1 окончательно определено к отбытию наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней - в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания исчислен с 24 января 2019 года.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с 06 августа 2018 года по 23 января 2019 года, а также с 24 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчёта один день содержания под стражей за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый: 1) 04 июня 2014 года Армянским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 2) 22 августа 2014 года Армянским городским судом по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 3) 27 января 2016 года Армянским городским судом по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч. 3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 4) 21 марта 2016 года Армянским городским судом по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, от отбытия которого он освобожден 01 декабря 2017 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 11 дней,

осужден:

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы (по эпизоду хищения имущества ФИО7);

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы (по эпизоду хищения имущества ФИО8);

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы (по эпизоду хищения имущества ФИО9);

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 определить к отбытию наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ ФИО2 отменено условное-досрочное освобождение по приговору Армянского городского суда Республики Крым от 21 марта 2016 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и неотбытой части наказания по приговору Армянского городского суда Республики Крым от 21 марта 2016 года, ФИО2 окончательно определено к отбытию наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней - в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания исчислен с 24 января 2019 года.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания ФИО2 время его содержания под стражей в период с 24 октября 2018 года по 23 января 2019 года, а также с 24 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчёта один день содержания под стражей за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела, доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором Черноморского районного суда Республики Крым от 24 января 2019 года ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в трех кражах, т.е. тайном хищении чужого имущества - граждан ФИО7, ФИО8, ФИО9, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены 10 июля 2018 года в с.Межводном Черноморского района, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации своих действий, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу и дополнения к ней от 28 февраля 2019 года, в которых просит назначить ему более мягкое наказание, с применением положений ст.64 УК РФ. В обосновании своих требований ссылается на незаконность и необоснованность решения суда ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Приводя содержание ст.126 Конституции РФ, ст.ст.2,5 Федерального закона от 05 февраля 2014 года № ФКЗ-3 «О Верховном Суде Российской Федерации», ст.ст.6,86 УК РФ, указывает, что, вопреки данным нормам закона, судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не был учтен тот факт, что он положительно характеризуется по месту жительства, наркотической и алкогольной зависимостью на страдает, состоит в гражданском браке, возместил причинённый потерпевшим ущерб и они претензий к нему не имеют, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, административных правонарушений не допускал, а также то, что преступления им и ФИО2 совершены ввиду отсутствия средств к существованию в незнакомом городе.

Кроме того, ФИО1 обращает внимание на то, что постановлением Верховного Суда Республики Крым от 13 января 2016 года ему снижен срок до 3 лет 2 месяцев лишения свободы, однако фактически он отбыл наказание в виде 3 лет 8 месяцев 19 дней и освободился из мест лишения свободы условно-досрочно, в связи с чем просит зачесть в срок отбытия наказания 6 месяцев 19 дней.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственным обвинителем - старшим помощником прокурора Черноморского района ФИО10 были поданы возражения, согласно которым, при назначении наказания ФИО1 судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем просит его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Иные участники процесса приговор не обжаловали.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденные и их защитники поддержали требования апелляционной жалобы и настаивают на ее удовлетворении;

- прокурор просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.389.9, 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину в совершении краж ФИО1 и ФИО2 полностью признали и добровольно в присутствии защитников ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом каких-либо возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.

Таким образом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение (три эпизода хищения имущества у граждан ФИО7, ФИО8 и ФИО9) сомнений не вызывают, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и соответствует фактическим обстоятельствам.

Назначенное осужденному наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и, таким образом, отвечает целям, установленным ст.43 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание по всем эпизодам - его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

То, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, наркотической и алкогольной зависимостью не страдает, состоит в гражданском браке, административных правонарушений не допускал, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не являются основаниями для признания их обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Также не имеет значения для дела тот факт, что апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 13 января 2016 года изменено постановление Красноперекопского районного суда Республики Крым от 15 октября 2015 года о приведении приговора Красноперекопского горрайонного суда Республики Крым от 14 октября 2011 года в отношении ФИО1 в соответствие с Уголовным Кодексом РФ и снижено назначенное ему наказание срок до 3 лет 2 месяцев лишения свободы, поскольку на момент вынесения Армянским городским судом Республики Крым приговора от 27 января 2016 года ФИО1 полностью отбыл наказание данное наказание.

Данных о том, что ФИО1 совершил преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как и то, что он возместил ущерб потерпевшим в полном объеме, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции учел все смягчающие обстоятельства по делу и назначил осужденному наказание в пределах санкции статей УК РФ, по которым он осужден, и с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.4 ст.70 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, назначенного ФИО1, и невозможности применения к нему иного вида наказания, или назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, а также об отсутствии оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменении категории преступления в приговоре суда мотивированы и основаны на материалах дела и требованиях уголовного закона, в связи с чем оснований для смягчения приговора, как об этом просит осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем, исходя из положений ч.1 ст.389.19 УПК РФ, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и исходя из положений ч.4 ст.18 УК РФ, в действиях осужденного ФИО1 усматривается рецидив преступлений, в связи с чем время содержания его под стражей подлежит зачету в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей, суд, вопреки требованиям закона, руководствовался положениями ч.3.2 ст. 72 УК РФ, которые применяются лишь в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, что является ошибкой, подлежащей устранению.

С учетом положений ч.2 ст.389.19 УПК РФ и разъяснений в п.17 Пленума Верховного Суда РФ № 26 от 27.11.2012 года «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что допущенные нарушения уголовного закона касаются и ФИО2, приговор в отношении последнего также подлежит изменению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черноморского районного суда Республики Крым от 24 января 2019 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить:

- указать в резолютивной части приговора о том, что время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей зачтено в срок лишения свободы на основании положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ вместо ч.3.2 ст.72 УК РФ.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Крым в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Караваев К.Н.